Mimo braku związku z tematyką naszego serwisu, składamy wszystkim naszym Czytelnikom najserdeczniejsze życzenia wszelkiej pomyślności, radosnego, wiosennego nastroju, pogody ducha i uśmiechu na co dzień.
Wielkanoc
Gregg - Sunday, 16 April 2006, 00:00Komentarze (0)
Uprzejmie prosimy o przestrzeganie netykiety przy dodawaniu komentarzy. Redakcja CDRinfo.pl nie odpowiada za treść komentarzy, które publikują użytkownicy. Aby zmienic swoj avatar zarejestruj sie w serwisie www.gravatar.com.
Ja wam równie¿ ¿yczê wszystkiego co najlepsze… Smacznego jajka i mokrego Dyngusa…
Ode mnie równie¿ Serdeczne ¯yczenia radosnych, spokojnych, spêdzonych w gronie rodzinnym ¦wi±t.
To i ja sie dolacze do zyczonek. Poprostu wszystkiego NAJ….
Widze ¿e "w piêty posz³o" co niektórym po jednym watku na forum który dotyczy³ tematyki newsów na stronie g³ownej , ¿yczenia swi±teczne akurat nie musza byæ zwiazane z tematyka danej strony/serwisu itd. i zdanie – "Mimo braku zwi±zku z tematyk± naszego serwisu" wed³ug mnie troche nie pasuje .Tyle ode mnie.
@Yaruzelsky: amen 🙂
Dolaczam sie do zyczen.
To i ja ¯yczê Wam Najlepszego! 🙂
PS A dlaczego tekst "Redakcja CDRinfo" jest odno¶nikiem do strony ministerstwa finansów?? (http://www.mf.gov.pl/aktualnosci/index.php)
@Yarozelsky – dziekujê za poinformowanie o tym w±tku. Nie zagl±dam na forum, ani siê na nim nie udzielam.
Staram siê przekazywaæ informacje czy pogl±dy niejako z obrze¿y zainteresowañ serwisu, dotycz±ce nas wszystkich i mog±ce zainteresowaæ naszych Czytelników. Zamieszczaj±c jaki¶ materia³ niekoniecznie muszê siê zgadzaæ z jego tezami.
Za³o¿yciel w±tku na forum z dezarobat± czyta newsy, które go nie interesuj± ale najbardziej obawia siê tego, czego w nich nie ma, a mog³oby byæ.
Swego czasu towarzysze w takich sytuacjach stawiali ¶mia³e pytanie: kto za tym stoi i komu to s³u¿y. I zachowywali czyjno¶æ wycinaj±c wszystkie wiadomo¶ci "nie maj±ce zwi±zku" a tak¿e nieprawomy¶lne. T± ciê¿k± pracê wykonywali ludzie, którzy nie chcieli, ale musieli te wszystkie bzdety czytaæ. Za to dostawali wynagrodzenie. Wolontariusze pracowali za darmo, w czynie spo³ecznym…
Adres w±tku na forum: http://forum.cdrinfo.pl/propozycje-sugestie-b-edy-forum/64457-uwagi-co-do-niektorych-tematow-poruszanych-na-www-cdrinfo-pl.html?highlight=stronie+g%B3%F3wnej
http://www.cdrinfo.pl/newsy/archiwum/009398.php#009398
Ja równie¿ ¿yczê wam weso³ych i spokojnych ¶wiat wielkiej nocy
Pozwólcie ¿e i ja sie do³±cze do ¿yczeñ swi±tecznych i niech ten czas ¶wiat pozwoli przemysleæ pewne rzeczy i przyczyni siê do tworzenia jeszcze lepszego serwisu CDRinfo.
@ Yaruzelsky – co¶ mi tak patrzy, ¿e niewielkie jest Twoje do¶wiadczenie ¿yciowe, je¶li TAK odczyta³e¶ formê ¿yczeñ Gregga 🙂 Nie wydaje mi siê, ¿eby komukolwiek mog³o "pój¶æ w piêty" ¿a³osne wyst±pienie niejakiego Para(-y) na forum…
A tak w ogóle – Weso³ych ¦wi±t i szerszego spojrzenia na rzeczywisto¶æ ¿yczê nam wszystkim 🙂
@ beata_ – wydaje mi siê jednak, ¿e dobrze odczyta³.
A co do do¶wiadczenia ¿yciowego swojego czy innych to lepiej siê nie wypowiadaj na forum, bo zachowujesz siê tak jakby¶ wszystko wiedzia³a i zjad³a wszystkie rozumy. Zachowujesz siê jak nauczycielka nauczania pocz±tkowego, ale forum i strona g³ówna to nie szko³a gdzie mo¿esz siê dowarto¶ciowywaæ.
No i na dodatek jest to forum cdrinfo, a nie forum dowarto¶ciowywania siê niejakiej beaty_
A co do mojej wypowiedzi to radzê Ci j± przeczytaæ 5 razy jak raz nie starczy³o i jak jej nie zrozumia³a¶ to siê nie wypowiadaj, lub zapytaj kolegê z pracy, ¿e Ci j± wyt³umaczy³ ze zrozumieniem.
@ Para
"Przygania³ kocio³ garnkowi…" :-)))
Co do Twojej wypowiedzi – da³o siê j± przczytaæ TYLKO raz, przykro mi… Mo¿e staraj siê "pisaæ ze zrozumieniem", podejrzewam, ¿e to równie mo¿liwe, jak "t³umaczenie ze zrozumieniem".
ps
czy kto¶ Ci wspomina³, ¿e mówienie o kim¶ "niejaki" jest ma³o eleganckie (delikatnie mówi±c) ? Zapytaj mo¿e kole¿anki z pracy i popro¶, ¿eby Ci wyt³umaczy³a i upewni³a siê, ¿e zrozumia³e¶.
@Para – na forum bywam tylko wtedy, gdy kto¶ mnie poinformuje, ¿e jest ciekawy w±tek. Yarozelsky wspomnia³ o "pój¶ciu w piety", wiêc poszuka³em i odczyta³em. Nie przypisuje sobie jednak zas³ug, bo ich nie mia³e¶.
@Para – na forum bywam tylko wtedy, gdy kto¶ mnie poinformuje, ¿e jest w±tek, na który warto rzucic okiem. Yarozelsky wspomnia³ o "pój¶ciu w piety", wiêc poszuka³em i znalaz³em. Gdyby¶ mnie wcze¶niej poinformowa³, to na pewno posz³o by mi w piêty we w³a¶ciwym momencie. A tak przypisujesz sobie zas³ugi, których nie mia³e¶.
@Gregg – nie chodzi³o mi o pój¶cie w piêty, tylko o odbieganie od tematu g³ównej strony, ale je¿eli tego nie czyta³e¶ wcze¶niej to w porz±dku, nie mam racji, choæ trochê dziwnie zacz±³e¶ w±tek. Mi³o by by³o jakby¶ siê ustosunkowa³ do uwag w tym w±tku, chyba, ¿e uwa¿asz ¿e nie mam racji lub nie warto.
Pozdrawiam
Para
@beata_ – nigdy nie udzielam rad bo sam nie lubiê jak kto¶ to robi, ale dla Ciebie zrobiê wyj±tek: jak czego¶ nie rozumiesz to siê nie wypowiadaj, oraz 2+2=4 (choæ dla prawników i artystów to czasami 8 lub 10), poza tym powtarzanie mojej wypowiedzi ¶wiadczy, ¿e niezbyt du¿o potrafisz wymy¶leæ samodzielnie, choæ doceniam, ¿e potrafi³a¶ j± przerobiæ jako swoj± i ¿e za tak± odpowied¼ dajesz uczni± 5 lub 6. Ale forum to nie szko³a specjalna czy podstawówka i nie zrobisz tutaj wra¿enia swoj± wiedz±. A moje uwagi s± st±d, ¿e zacytowa³a¶ mojego nicka, choæ kiedys ju¿ mia³em w±tpliw± przyjemno¶æ dyskutowania z Tob± i stwierdzi³a¶, ¿e podarujesz sobie takie uwagi.
Jak nie pamiêtasz to poszukaj komentarze na forum.
Dzieki za ¿yczenia i za ciekawe "w±tki"zwi±zane z tematami serwisu .Czytam czêsto i bardzo mi siê podoba.Polityka to nie tutaj i dzieki,¿e ju¿ jej nie ma.Jeszcze raz dziêki za ciekawe tematy.
@Para
Jeste¶ ¿a³osny, pozorn± elokwencj± i wielos³owiem pokrywasz totalny brak wyczucia – trudno, niektórzy ju¿ tacy siê rodz±, ¿e nie s± w stanie wyczuæ ironii, czy aluzji i dalej brn±… A ¿e nie potrafi± zdobyæ siê na rzeczowy argument, je¿d¿± po adwersarzu, jak po ³ysej kobyle, przypisuj±c mu przy okazji wyimaginowany entorurage…
Fakt – nie przypominam sobie jakiejkolwiek dyskusji z Tob±, widocznie nie by³o o czym pamiêtaæ… Przeszukiwanie forum by³oby w tym wypadku zbêdn± strat± czasu
ERRATA :
"entourage", oczywi¶cie – bez "r" w ¶rodku… to wszystko z emocji :-))))
Na wstêpie przepraszam czytelników http://WWW.cdrinfo.pl, za tê wymianê zdañ z @beata_ ale muszê odpowiedzieæ i niestety (lub stety) jestem elastyczny i potrafiê siê dostosowaæ do ka¿dego poziomu nawet beata_.
Co do pamiêci – nic nie poradzê mi dopisuje – proponujê mniej t³uszczów (choæ nie zawsze wiem czy warto).
Je¿eli chodzi o uwagi do mojej wypowiedzi tu cytujê „czy kto¶ Ci wspomina³, ¿e mówienie o kim¶ "niejaki" jest ma³o eleganckie (delikatnie mówi±c)” no có¿ uwaga jak najbardziej merytoryczna, czyli jak kto¶ gada g³upoty (to przyk³ad jakby¶ nie zrozumia³a) – to najgorsze jest to je¶li go krytykujê, ¿e siê nie uczesa³em, a nie moje uwagi – no có¿ cz³owiek uczy siê ca³e ¿ycie, i znaczenie uwag merytorycznych przechodzi na wy¿szy wymiar.
Ale przyznajê, ¿e mi zaimponowa³a¶ (jak W±ski w Killerze 2), a¿ musia³em w s³owniku sprawdziæ co znaczy „entourage” – i mam w±tpliwo¶ci czy rozumiesz swoje wypowiedzi.
I tu na koniec ostatnia rada, jak Ci nerwy puszczaj± to nerwosol (to taki lek na nerwy – dla Twojej wiedzy) kosztuje 5 z³, cena przystêpna.
Do admina – je¿eli moje wypowiedzi (odpowiedzi dla beata_) s± be³kotem to proszê je wykasowaæ, przepraszam ale musia³em siê dostosowaæ do poziomu rozmówcy.
Z wyrazami szacunku dla forumowiczów
Para
Uuuuuuj! No i ca³a para (nomen omen) posz³a w gwizdek!
Wierz mi, jest mi szalenie przykro, ¿e zni¿aj±c siê do mojego poziomu, cierpisz niewygody… to musi byæ mêcz±ce tyle czasu wspinaæ siê na palce 🙁
Na przysz³o¶æ proponujê, zamiast prosiæ admina o usuniêcie swoich postów, pisaæ z sensem… to nie boli
ps
ja dla odmiany nie mam w±tpliwo¶ci, ¿e Ty nie rozumiesz moich wypowiedzi, nawet z u¿yciem s³ownika
Ludzie ja tylko napisa³em ¿e w/g mnie nie pasuje zdanie przed ¿yczeniami "Mimo braku zwi±zku z tematyk± naszego serwisu" Napisa³em bo nie tak dawno na forum by³ poruszany problem newsów na SG i bardzo dobrze bo niektóre naprawde niepasowa³u do tematyki serwisu. A wy tu zaraz b³otem sie obrzucacie ehh…
wiem, ¿e wygl±da to na obrzucanie siê b³otem, ale nie ja rozpocz±³em tê dyskusjê. Poza tym nie us³ysza³em ani jednego argumentu merytorycznego od @beata_ dotycz±cego moich uwag co do tematów poruszanych na forum, oprócz uwag osobistych typu ¿a³osne itp. I to jest dla mnie ¿enuj±ce, jak kto¶ nie umie przedstawiæ chocia¿ jednego argumentu sensownego, to nie powiniem siê wypowiadaæ w danym temacie. To tyle.
Nie do koñca rozumiem czemu wywi±za³a siê k³ótnia, para post±pi³ s³usznie tworz±c ten w±tek na forum, choæ niepotrzebnie rozwin±³ w±tek ¼ród³a (gazeta.pl wcale z³ym ¼ród³em nie jest) to jednak faktem niezaprzeczalnym jest, ¿e na cdrinfo w newsach podejmuje siê tematy, których podejmowaæ siê w takim serwisie nie powinno, a trzeba zaznaczyæ, ¿e tak siê dzieje ju¿ od dawna…
Mi³o patrzeæ jak dyskutanci – u¿ywaj±c jêzyka wy¿szych sfer – warcz± na siebie jak bure suki. Przy ca³ym szacunku – Para wyt³umacz dlaczego ka¿esz innym po sobie sprz±taæ? Milczenie jest z³otem. Czasem warto o tym pamiêtaæ.
Chêtnie bym z Tob± podyskurowa³ na forum, ale proszê – sprecyzuj temat. Bo w w±tku informujesz tylko o swiuch gustach – czego nie znosisz, czego siê obawiasz i czego nie chcia³by¶ przeczytaæ. A takze negujesz wiarygodno¶æ ¼ród³a. A dalej rozszywrowujesz moj± przynale¿no¶æ partyjn±, co dowodzi, ¿e równie¿ za Twoje posty na forum winê ponosi PO.
Chcia³bym przypomnieæ o dwu rzeczach oczywistych. Po pierwsze strona g³ówna jest stron± informacyjn±. Czytelnicy maj± prawo dowiedzieæ siê czego¶ wiêcej, nawet z pogranicza zainteresowañ serwisu. Po drugie – piszê na podobne tematy od kilku lat (kto jak kto, ale Para powinien to zauwa¿yæ, poniewa¿ ma prawie tak d³ugi sta¿ jak ja). Wiêc je¶li kogo¶ ta tematyka nie interesuje mo¿e po prostu moje newsy omijaæ.
Swoj± drog± dziwi ta przemo¿na chêæ ustawiania wszystkiego i wszystkich na swoja mod³ê. Zamiast "nie czytam, bo mnie to nie interesuje" ho³duje siê zasadzie "nie wolno ci o tym pisaæ, bo mnie to nie interesuje". Swego czasu towarzysze stawiali ¶mia³e pytanie: "kto za tym stoi i komu to s³u¿y". I zachowywali czyjno¶æ wycinaj±c wszystkie wiadomo¶ci "nie maj±ce zwi±zku" a tak¿e nieprawomy¶lne (Urz±d Kontroli Publikacji i Widowisk). Za to dostawali wynagrodzenie. Wolontariusze pracuj± za darmo, w czynie spo³ecznym…
Komus têskno do tamtych czasów?
@Para, s³onko Ty moje – nie licytujmy siê kto zacz±³ i jak, bo na jedn± moj± uwagê na temat Twojej wypowiedzi na forum (nie na temat Twojej osoby) odpowiedzia³e¶ lawin± bzdurnych uwag pod moim adresem. Dorabiaj±c mi ¿yciorys lada moment dotar³by¶ do siódmego pokolenia wstecz – b±d¼ zatem ³askaw skoñczyæ to przedstawienie…
Nie widzia³am TU ¿adnych Twoich uwag, co do tematów poruszanych na SG, zatem jasne jest, ¿e nie mam do czego TU merytorycznie siê odnosiæ.
@Gregg – dziêkujê za odpowied¼, satysfakcjonuje mnie.
Odpowiem cytuj±c Twoj± z komentarzy na forum.
"bure suki"… .Gregg sk³adasz ¿yczenia a potem takie komentarze?
Gregg – po co taki komentarz na pocz±tku?
Przecie¿ jak siê sk³ada ¿yczenia – to siê komu¶ dobrze ¿yczy, a Ty tym komentarzem zepsu³e¶ pozosta³± czê¶æ '¿yczeñ’. W ten sposób widz± mi siê one jako nieszczere i wymuszone ¿yczenia obra¿onego Gregga, który musia³ gdzie¶ zaznaczyæ swój stan emocjonalny.
"Bure suki" – obra¿asz tym wszystkich czytelników i komentatorów!!! Jako admin. powiniene¶ dawaæ przyk³ad a nie nazywaæ w ten sposób ludzi, którzy nawet parê lat jako¶ uczestnicz± w '¿yciu’ serwisu!!!
@Kelob, Kristoferros – je¶li kogo¶ obrazi³em cytuj±c oficjaln± wypowied¼ ministra rz±du IV Rzeczypospolitej, to jedynie skacz±cych sobie do oczu Para i Beata_. I ich tu i teraz serdecznie przepraszam. Wszystkich pozosta³ych, których uczucia ucierpia³y równie¿.
Co do ¿yczeñ – by³y szczere. Ale nawet w dniu ¶mierci Papie¿a znale¼li sie tacy, którzy dociekali "jaki to ma zwi±zek". Wola³em uprzedziæ, zeby ¿yczeñ nie zepsu³a tego typu dyskusja. Mo¿e nieco na wyrost zbyt nisko oceni³em naszych Czytelników, za co równie¿ gor±co przepraszam.