Informujemy, iż w celu optymalizacji treści dostępnych w naszym serwisie,
w celu dostosowania ich do indywidualnych potrzeb każdego użytkownika, jak również dla celów reklamowych i
statystycznych korzystamy z informacji zapisanych za pomocą plików cookies na urządzeniach
końcowych użytkowników. Pliki cookies użytkownik może kontrolować za pomocą ustawień swojej
przeglądarki internetowej. Dalsze korzystanie z naszych serwisów internetowych, bez zmiany ustawień
przeglądarki internetowej oznacza, iż użytkownik akceptuje politykę stosowania plików cookies
Wiele emocji budziła sprawa abonamentu radiowo-telewizyjnego. I może dlatego uwadze umknęła inna ciekawostka wynikająca z Ustawy z dnia 21 lipca 2000 r. noszącej nazwę Prawo telekomunikacyjne. Warto wiedzieć jakie korzyści, oprócz rachunków, płyną z posiadania telewizji kablowej.
Artykuł 40
1. Operatorzy są obowiązani do wykonywania zadań na rzecz obronności, bezpieczeństwa państwa oraz bezpieczeństwa i porządku publicznego w zakresie i na warunkach określonych w niniejszej ustawie oraz przepisach odrębnych.
2. Obowiązek, o którym mowa w ust. 1, dotyczy zapewnienia, na koszt operatora, technicznych i organizacyjnych możliwości wykonywania w sieci telekomunikacyjnej eksploatowanej przez operatora zadań na rzecz prokuratury, sądów, a także uprawnionych jednostek organizacyjnych podporządkowanych Ministrowi Obrony Narodowej, uprawnionych jednostek organizacyjnych podległych ministrowi właściwemu do spraw wewnętrznych, ministrowi właściwemu do spraw finansów publicznych oraz Szefowi Urzędu Ochrony Państwa, począwszy od dnia rozpoczęcia eksploatowania tej sieci, jeżeli Prezes URT nie ustali, na wniosek zainteresowanego operatora, późniejszego terminu.
Ssssmaczno?ci....
Przyda?by si? tow. Lepper u w?adzy ?eby zrobi? porz?dek z tabunem "pluskiew".
....ale tylko na max miesi?c ?eby nie rozwali? kraju.
Potem tow. Leppera na stryczek i ju? mamy porz?dek w Polsce.
Lesli
- 4 April 2005, 23:51:25
nawi??? do ustawy jako takiej.
Mam 3 teleodbiorniki w domu (min przeno?ny),
op?acam pe?ny abonament rtv,
po?yczam na kilka godzin jeden odbiornik s?siadowi, ?eby sobie obejrza? mj fim z wakacji,
sasiad oczywi?cie ma instalacj? antenow? w mieszkaniu (jak wszyscy w tym budynku), ale nie posiada ?adnego odbiornika.
1. abonament jako osoba prywatna p?ac? jeden - niezale?nie od ilo?ci posiadanych odbiornikw.
2. abonament p?aci sie od posiadania r i tv, a nie np instalacji (czy te? mo?liwo?ci ogladania/sluchania)
podsumowuj?c: znajd?cie w?rd znajomych jedego ktry p?aci abo (oczywi?cie potwierdzi, ?e po?ycza wam czasem odbiornik) i mog? was cmokn?? w pup?. :)
Zapomnialem doda?, ?e ten przeno?ny TV wa?y 60kg, ale ja jestem kafar i moja sprawa co sobi? przenosz? , nie ? :)
Gdyby s?dy kierowa?y si? logik? opart? na prawie, to te wszystkie durne ustawy mo?naby o kant du*y.....
ale tu z systemem si? nie wygra :(
aczkolwiek prbowa? mo?na ;)
macnico
- 5 April 2005, 00:28:02
Witam
NIe weim czy wszyscy to wiedz? ale juz od paru lat najpierw UOP a teraz ABW ma dostep do naszych rozmw telefonicznych zarwno stacjonarnych jak i kom. Wiec nie jest to zadna nowo?c.
Tak bardzo podoba nam sie Ameryka wiec staramy sie do niej upodobnic (pa?stwo policyjne)
Alinoe
- 5 April 2005, 01:12:35
mo?e i zapis o inwigilacji nie by?by i z?y gdyby nie to ?e nie zostanie on wykozystany przeciwko zbirom/politykom i innej ma?ci zbieraniani ale niestety to my bedziemy pods?uchiwani ;(
terpilowski
- 5 April 2005, 08:25:15
Alinoe - no przecie? chodzi o szpiclowanie os?ow przez rz?dz?cy nard polski. chyba nie s?dzicie, ?e dekielki od w?adzy co? mog?. w tym kraju rz?dzi nard a nie stado os?w. polska dla polakow :)
kapelaTP
- 5 April 2005, 08:49:39
Nawi?zyj?c do tego, co napisa? Lesli dodam tylko, ?e w Polsce "produkuje" si? obecnie tylu prawnikw, ?e je?li cho?by 10% z nowowyprodukowanych i powiedzmy 5% z "wyprodukowanych" dawniej zabra?a si? z prostowanie przepisw, przepisanie kodeksw itp... sprawy to bardzo pr?dko mo?na by?oby usun?? tzw. buble legisalcyjne oraz doszczelni? to co trzeba doszczelni?. Tylko .... czy przawnikom na tym zale?y???
klid
- 5 April 2005, 09:02:11
@SETTH: tow lepper na pocz?tek zajmie sie korzystaniem z takich dobrodziejstw techniki telekomunikacyjnej, p;ods?uchuj?c ka?dego kogo bedzie uwa?a? za wroga ludu
Seth
- 5 April 2005, 12:10:21
@klid
No chyba masz racj?.... To co robi?? :(
@Lesli
Nie mo?esz taszczy? tego TV bo przepisy BHP zabraniaj? tego.
60kg? nie ma szans :))))))))))))))))))))
, ale pomys? dobry :)
luminat
- 5 April 2005, 13:12:32
Jedno mnie zastanawia co ma telewizja kablowa do tych dwoch ustaw? Czyzby kolejna gafa redaktora newsa?
ZiP
- 5 April 2005, 14:30:00
A o co chodzi? Czy kto? mg?by mi przet?umaczy? te durne zapisy urz?dowe na j?zyk polski? :>
qwerty01
- 5 April 2005, 16:20:10
Jak lepper dojdzie do w?adzy, to drogi b?dziemy ora?, ?eby buraki, kartofle i rzepak mia? gdzie rosn??. :D
Nagus
- 5 April 2005, 17:23:35
Operator telekomunikacyjny zawsze mia? obowi?zek udzielania informacji (np. billing) i dopuszczenia do sieci (pods?uch). Co najwy?ej mo?e zastanawia? po kiego grzyba uprawnionym organem ma by? minister od finansw publicznych?
Miki-Mol
- 5 April 2005, 20:56:15
@KapelaTP
Zobacz ilu jest prawnikow w Niemczech...
Biken
- 6 April 2005, 09:27:32
To lepiej wyrzuci? wszystkie stare TV na ?mietnik. Kupi? nwk? w sklepie na 36 rat i 3 lata mamy spokoju bo TV do chwili sp?acenia nie jest nasz? w?asno?ci? tylko banku co nam da? na niego pieni?dze.
