Recenzja Benq 5224W

Podsumowanie

Przechodząc poprzez wszystkie testy widać, że model P i W to w zasadzie dwa różne urządzenia. Główna różnica dotyczy układu, na którym oparte są te urządzenia, wersja P oparta była na układzie firmy MediaTek (wersja MT1518E), podczas gdy wersja W zbudowana jest na układzie firmy ALI M5501:

Odczyt płyt w programie NeroCD Speed jest bardzo podobny w obu urządzeniach. Zarówno P jak i W nie ukończyły testu odczytu płyty Audio, ale oba napędy poradziły sobie wzorowo z odczytem nośnika o pojemności 99 minut.

Odczyt płyt audio wskazuje na następną bardzo dużą różnicę, nowszy napęd wyśmienicie radzi sobie ze zgrywaniem materiału z uszkodzonej płyty audio, uzyskując jako trzeci w historii testów CDRinfo napęd wynik 100 punktów na 100. Dla przypomnienia, dwa pozostałe napędy z takim wynikiem to LG GCE-8481B i LiteOn LTR-52327S.

Testy prędkości odczytu płyt Audio nie są żadną rewelacją, wyniki plasują oba napędy w środku stawki, przy czym wersja W jest odrobinę szybsza. Napęd odczytuje bezproblemowo płyty zabezpieczone przy pomocy Key2Audio i Cactus Data Shield r200.

Testy odczytu NeroCD Quality dają bardzo złe wyniki, napęd zajmuje w tym teście przedostatnią lokatę, przed zamykającym stawkę Philipsem CDRW5200. Test CD Dae nie zostaje ukończony, tak samo jak w testach modelu P.

Korekcja błędów przy odczycie danych z płyty tłoczonej jest identyczna w obu urządzeniach, napędy są w stanie odzyskać 89% danych. Również testy mechanizmu korekcji błędów odczytu płyt CD-R dają podobne wyniki, jednak odrobinę lepszy rezultat uzyskuje nowsza wersja. W obu w/w testach daje się zauważyć pewna tendencja, wersja W ma lepszą optykę od wersji P.

W wersji W widać wyraźne skrócenie czasu dostępu do danych - z 97 ms w wersji P - do 81 ms. Niestety jest to jedyna pozytywna różnica na plus pomiędzy nowszym napędem a starszym. Wszystkie pozostałe testy, takie jak czasy odczytu zabezpieczeń SafeDisc, SecuROM, LaserLock, czy porysowanej płyty tłoczonej wypadają zdecydowanie na korzyść starszej wersji.

Niestety, testy zapisu danych to kompletna porażka. Napęd nie jest w stanie nagrywać z pełną prędkością x52 na żadnym dostępnym na rynku nośniku. Sytuacji nie zmienia aktualizacja firmware'u. Urządzenie osiąga prędkość x52 tylko w trybie symulacji zapisu.

Podsumowując, Benq 5224W jest typowym przykładem potwierdzającym prawdę zawartą w powiedzeniu "nowe jest wrogiem dobrego". Pomimo kilku plusów w stosunku do poprzedniej wersji, napęd osiąga bardzo mizerne wyniki. Dodatkowy minus to brak możliwości wykonania kopii bezpieczeństwa płyt zabezpieczonych SD 2.51 i nowszymi wersjami.

Zalety:

odczyt i zapis płyt 800 i 870MB (zapis do 94:30:29)
odczyt płyt zabezpieczonych Key2Audio oraz Cactus Data Shield 200
bardzo dobry mechanizm korekcji błędów przy odczycie zniszczonej płyty audio
obsługa Mt.Rainier

Wady:

gorszy w stosunku do poprzednika czas odczytu płyt zabezpieczonych SafeDisk v.2.5x i nowszymi
nie można wykonać działającej kopii z płyt zabezpieczonych SafeDisc v.2.5x i nowszymi
mechanizm korekcji błędów przy odczycie płyt tłoczonych i CD-R
napęd osiąga pełną prędkość zapisu x52 tylko na nielicznych nośnikach

2003.09.24 - Soba

<- Jakość zapisu

5224WU ->

Komentarze

Komentarze sa dostepne tylko dla zarejestrowanych uzytkownikow (jezeli masz konto na forum wystarczy sie zalogowac). Jezeli nie, zarejestruj sie (rejestracja jest darmowa).

Informacja dotycząca plików cookies

Spis treści

Podsumowanie

Komentarze


	NAGRYWARKI \| PROGRAMY \| TESTY \| DYSKI TWARDE/SSD \| BIOSY \| ARTYKUŁY \| FAQ \| NAGRYWANIE od A do Z \| ENCYKLOPEDIA \| FORUM \| Nośniki \| Konsole \| Księgarnia \| Zabezpieczenia płyt \| Zaloguj

Nazwa uzytkownika:
Haslo: