Spam szkodzi środowisku?

Niewiele się dziś chyba znajdzie osób (przynajmniej tych niezwiązanych z reklamą), które powiedzą, że spam to coś dobrego. Kojarzy się on raczej jako szkodliwy, a nie użyteczny. Jak pokazuje dość ciekawy raport McAfee, spam szkodzi w stopniu istotnym nie tylko naszym nerwom i naszej cierpliwości, ale również środowisku przyrodniczemu.


Firma McAfee postanowiła zbadać, jakie koszty ponosi środowisko z powodu spamu - okazuje się, że są one niemałe. Biorąc pod uwagę, ile energii jest średnio potrzebne na stworzenie i przesłanie pojedynczej niechcianej wiadomości e-mail, przechowanie jej na serwerze mailowym odbiorcy, a następnie jej usunięcie (lub otworzenie i usunięcie) przez owego odbiorcę, liczby są niewielkie. Pomnożone jednak przez ilość tych wiadomości, urastają do bardzo pokaźnych rozmiarów.
Jak pokazują badania przeprowadzone na zlecenie McAfee przez ICF International, podczas swojego "cyklu życiowego" wiadomość zaliczana do spamu przyczynia się do wytworzenia 0,3 grama dwutlenku węgla (tyle tego gazu tworzone jest w efekcie produkcji energii "konsumowanej" przez przeciętną niechcianą wiadomość mailową od jej powstania do skasowania). Jeśli jednak weźmiemy pod uwagę fakt, że w 2008 roku rozesłanych zostało ok. 62 bilionów emaili traktowanych jako spam, okazuje się, że pochłonęły one 33 terawatogodziny energii (jedna terawatogodzina zaś to miliard kilowatogodzin). Jest to ilość wystarczająca do zasilania przez rok ponad dwóch milionów gospodarstw domowych.
Raport miał na celu ukazanie zasadności stosowania filtrowania poczty elektronicznej. Jego autorzy doszli do wniosku, że automatyczne usuwanie spamu zapewnia 125 TWh zaoszczędzonej energii rocznie. Jeszcze skuteczniejsze jest oczywiście usuwanie źródeł spamu, na co dowodem może być "dzień bez spamu" (Day without spam), czyli moment odłączenia od sieci serwerów McColo Inc. 11 listopada ubiegłego roku. Na skutek tego posunięcia ilość rozsyłanego na całym świecie spamu zmalała (a właściwie spadła) tego dnia o 70% i przez pewien czas utrzymywała się na relatywnie niskim poziomie. Raport McAfee mówi, że pozwoliło to na zaoszczędzenie podobnej ilości energii, jaką zużywa przez rok ponad 2 miliony samochodów osobowych.
Do raportu należy mimo wszystko podchodzić z pewnym dystansem - zakłada on na przykład, że użytkownik komputera podczas przeglądania poczty nie robi na komputerze nic więcej, co nie zawsze musi być prawdą, a jakiekolwiek inne działanie (np. słuchanie muzyki) sprawia, że energia pobierana w tym czasie przez komputer nie marnuje się jedynie na proces usuwania spamu. Można też postawić sobie inne pytanie - co by było, gdyby niektóre firmy reklamujące się dziś za pośrednictwem poczty email postanowiły zmienić tę metodę na przykład na rozsyłanie papierowych ulotek (i czy taki sposób byłby bardziej ekologiczny)?