Przebudzenie

Gregg - Friday, 12 March 2004, 19:39

Wieszczyłem złowieszczo, że zniesienie VATu na Internet spowoduje wzrost cen. Zwłaszcza, że rząd, który był przeciw nagle zaczął być za, nie bacząc na groźby Unii. Zupełnie nieoczekiwanie obudzili się dostawcy usług internetowych i operatorzy sieci. W zasadzie trudno się dziwić, zima jeszcze trwa, a o sprawie VATu za Internet panowała zmowa milczenia - radio, telewizja, prasa nabrały wody w usta, nikt nie dyskutował o tym w Internecie...



Sejm zniósł VAT na dostęp do internetu. Świetnie, wreszcie będzie taniej - cieszą się użytkownicy. Niekoniecznie, może być drożej - ostrzegają operatorzy.

- Zwolnienie z VAT spowoduje wzrost kosztów dostawców i operatorów usług internetowych - alarmuje Jaromir Łaciński, dyrektor ds. regulacyjnych i interkonektu spółki Energis. - Nie ma co ukrywać, że może to się przełożyć na podwyżkę cen dla klientów indywidualnych - ostrzega Łaciński. Energis oferuje usługi dostępu do internetu wspólnie z kilkoma portalami (m.in. Gazeta.pl i Onetem).

Skąd ten paradoks? System rozliczeń podatku VAT jest oparty o tzw. zasadę proporcjonalności, to znaczy, że podmiot może otrzymać zwrot takiej części VAT zapłaconego, jaka część jego przychodów pochodzi ze sprzedaży usług lub towarów objętych tym podatkiem. Innymi słowy - jeśli dwie trzecie przychodów operatora kablowego pochodzi ze sprzedaży usług telewizyjnych - objętych stawką 22 proc. - a jedna trzecia z usług dostępu do internetu - zwolnionych z podatku VAT - to fiskus odda tylko dwie trzecie podatku zapłaconego za zakupione przez operatora towary i usługi.

- Wprawdzie zwolnienie z VAT usług internetowych poprawi u mnie przepływy pieniężne o 2,5 mln zł, czyli o około 5 proc. w skali roku, ale jednocześnie brak możliwości odliczenia VAT od zakupionych uslug i towarów związanych z internetem spowoduje odpływ około 3,2 mln zł - ujawnia Robert Kołodziej, wiceprezes zarządu i dyrektor finansowy spółki Aster City Cable, jednego z dużych dostawców internetu w Warszawie. On także jest zdania, że wbrew intencjom ustawodawcy usługi dostępu do internetu dla klientów indywidualnych mogą podrożeć.

- Z punktu widzenia firm internetowych najlepiej byłoby wprowadzić zerową stawkę na usługi internetowe, co umożliwiałoby odliczenie VATu i nie wpływałoby na pogorszenie wyników finansowych spółki - twierdzi Kołodziej.

- Nie dla wszystkich jest jasne, że zwolnienie usługi z podatku VAT to nie to samo co stawka zerowa - tłumaczy Marek Sowa, wiceprezes UPC (świadczy usługę szerokopasmowego dostępu do internetu pod marką Chello), wiceprezes Ogólnopolskiej Izby Gospodarczej Komunikacji Kablowej. - Niby brzmi podobnie, ale oznacza zasadniczą różnicę w kosztach działalności operatorów, a tym samym w cenie dostępu do internetu.

Według Sowy optymalnym rozwiązaniem byłaby zerowa stawka VAT, a nie zwolnienie z podatku. Potwierdza on również, że wstępne symulacje wskazują negatywny efekt nowego podatku na finanse firmy, nie chciał jednak zdradzić, czy klient dostanie już wkrótce większy rachunek.

Potentat telekomunikacyjny i największy w Polsce dostawca usług internetowych TP SA odmówił komentarza. Rzecznik firmy Barbara Górska tłumaczyła, że ustawa nie weszła jeszcze w życie, a każda oficjalna wypowiedź mogłaby zostać odczytana jako próba wpłynięcia na prezydenta, który najpierw musi ją podpisać.

Paweł Chrząszcz, Gazeta Wyborcza

Chcieli dobrze. Z drugiej strony ciekawe dlaczego dopiero teraz jęczą ci, którzy będą nam z bólem serca i łzą w oku wręczać wyższe rachunki...

Tagi:

Komentarze (0)
  1. karwa83 pisze:

    Ale lipa!! Dziwne rzeczy s± w tej Polsce. Obni¿aj± VAT ceny rosn± jak podwy¿sz± VAT to te¿ wzrosn±. Ciekawe

  2. Rayden pisze:

    qrde, i tak zle i tak niedobrze…..

  3. miccrrooss pisze:

    Jakas bzdura. Co tez najwieksze porstale nie zrobia aby podwyzszyc ceny.

  4. kOZ@ pisze:

    W my¶l ¿elaznej zasady ka¿dego Polskiego rz±du: "Co by tu jeszcze spiepszyæ panowie?" To posuniêcie by³o tak perfidne ze strony rz±du, ¿e powinni¶my z miejsca pój¶æ i wywaliæ ich stamt±d na zbity ryj. Mam nadziejê, ¿e Kwa¶niewski nie podpisze tej ustawy i wszystko zostanie po staremu.

  5. seksoteka pisze:

    To nie VAT jest winien, a podstawowa cena, której on dotyczy. Cena us³ugi jest za wysoka. Gdyby cena za dostêp do Internetu wynosi³a 60 z³ zamiast np. 150 z³, to wtedy VAT mo¿e byæ i 40%. Ale to ju¿ kwestia na inne rozwa¿ania, a co do cen, to musi wej¶æ co najmniej dwóch operatorów podobnych do tepsy. £atwo porównaæ dzisiejsze ceny u operatorów komórkowych do tych sprzed 3, 4 lat. Wtedy by³o dwóch i po cichu rz±dzili. Jak jest trzech, to w prepaidach mo¿liwe jest naliczanie co sekundê oraz prawie darmowe sms’y. A jednak mo¿na zrobiæ to, co kilka lat temu by³o nie do pomy¶lenia. Tutaj bêdzie tak samo, bo Unia nie odpu¶ci i kolejni operatorzy bêd± wchodzili wcze¶niej czy pó¼niej na nasz rynek. Oby wcze¶nie, bo pó¼niej mo¿e ju¿ byæ za pó¼no 🙁

  6. Lester pisze:

    a wszystko po to, ¿eby¶my porno stron nie odwiedzali 😛

  7. woitas pisze:

    internet bez sexu? to niemo¿liwe…
    wiadomo przecie¿, ¿e ka¿dy (a) polski (a) internauta (internautka) 95% czasu w sieci spêdza na ogl±daniu go³ych panienek (panów)… 😛

  8. seksoteka pisze:

    lester: je¶li to mia³abyæ aluzja do mojej osoby i przy okazji strony, to masz trochê niedobr± definicjê "pornografii". Widaæ religii za du¿o w szkole, ehhh. Co siê zaczyna seks od razu porno, dobrze wiedzieæ jak g³êboko jest zacofane nasze spo³eczeñstwo. Co zreszt± widaæ po liczbie wpadek przez przypadek.

  9. Gregg pisze:

    Sexoteka. Internet s³u¿y, wed³ug obecnego mintra finansów wy³±cznie do ogl±dania pornografii i rozrywce. Innych zastosowañ mini ster nie zna. Nie s±dzisz, ¿e Twoje wywody w zwi±zku z tym s± nie na miejscu i Lesterowi nale¿± siê przeprosiny?

    Proponujê, ¿eby nie mieszaæ z b³otem rozmówcy tylko dlatego, ze siê nie zrozumia³o jego wypowiedzi.

  10. seksoteka pisze:

    gregg: nie mieszam nikogo z b³otem, tylko napisa³em jak s³owo seks odbiera wiêkszo¶æ spo³eczeñstwa. Sam siê ju¿ z tym nie raz spotka³em i po prostu takie co¶ na mnie ju¿ nie dzia³a. Widzisz, trochê dziwnie wygl±da wypowied¼ Lestera zaraz pod moj± i za³o¿e siê, ¿e kilka osób mo¿e odebraæ to w stosunku do mojej wypowiedzi. Co do wypowiedzi p. mini stra, to brak komentarza jest najlepszym komentarzem. Je¶li kogo¶ urazi³em przepraszam bardzo, bo nie o to chodzi³o.

  11. ff1 pisze:

    a zatem to sprawa umiejetno¶ci w zarz±dzaniu kosztami operatorow a nie samego podatku.A poniewa¿ naj³atwiej przerzucic brak zwrotu od fiskusa na klienta to teraz pieja z bolu jacy oni biedni. SKURWYSYNY!!!

  12. Kojot pisze:

    a zatem je¶li operator p³aci 22% za w³asne ³±cze,telefony,paliwo,sprzêt (nie tylko sieciowy) nie dostaje nadp³aconego podatku 22% (tak jak dotychczas), to automatycznie musi gdzie¶ odzyskaæ te kwoty (to jest biznes nic za darmo), to nie jest 1ty¶ czy 2tysie …

    a zatem bêdziesz p³aci³ wiêcej G£¡BIE (ff1), a jak nie umiesz wyliczyæ kosztów i zale¿no¶ci to siê nie wypowiadaj !!!

  13. ff1 pisze:

    kojot- radze nastepnym razem zamknac gebe bo bedzies zmial klopot.
    A tak poza tym ,,madrym" kojotem-pytanie do wszystkich:
    jak to jest ze hurtownia sprzedajaca rozne typy towarow (oblozone roznymi stawkami vat) moze policzyc sie z fiskusem a tpsa i providerzy nie (tak twierdzi ,,madry") KOJOT

  14. Kojot pisze:

    FF1 jeste¶ wrêcz ¿a³osny …..
    nadal nie zakuma³e¶ co to matematyka ….albo RACHUNKOWO¦Æ hahahaha biedaku …a
    k³opot to bêdziesz mia³ jak dostaniesz rachunek nie z + 7% (oficjalnym) a z + 22% tyle ze nie bêdziesz go widzia³ na papierku tylko w kwocie koñcowej "matematyku-intelekcie z bo¿ej ³aski".

    mechanizm jest banalnie prosty
    Prowajder p³aci w³a¶ciwie do wszystkiego 22% ,np. 10 tysi (¶wiat³owody,szafy serverowe,telefony,narzêdzia,komputery,materia³y i jeszcze ca³a tona innych) to do tego 2.200 watu + podobna kwota za ³±cze … (a firma nie jest charytatywnym tworem) ….kto¶ na koñcu musi za to zap³aciæ …a jak wiem to user jest na koñcu tego ³añcucha pokarmowego.

    ps’ zobaczymy jeszcze jakie do tego wyjd± rozporz±dzenia
    ps’ps’ zak³adam ze nigdy w ¿yciu nie prowadzi³e¶ dzia³alno¶ci (co po czê¶ci t³umaczy³o by twój brak podstawowej wiedzy z zakresu prawa podatkowego (a w szczególno¶ci "podatku od towarów i us³ug" ))

  15. Kojot pisze:

    moderator wstydzi siê "nie-wiedzy" …. HAHAHAHA i kasuje jak niewygodne hahaha …… tyle lat wiernego zachwalania dokonañ a tu taka krosta w hahaha portalu …… co za go¶æ FF1 hahaha …. go¶æ BANA£

  16. ff1 pisze:

    kojot-dalej widze nie rozumiesz tego co napisalem.Powtarzasz te same rzeczy jakie inni powtarzaja na serwisach.
    A tak na marginesie-o co chodzi z tym ze jakis moderatot wstydzi sie nie wiedzy i kasuje jakies watki?

  17. Bartez pisze:

    No wlasnie tez chcialbym wiedziec, o co chodzi z tym moderatorem.

  18. Kojot pisze:

    skrucha musi nast±piæ i skruszam siê mocno ….. PRZEPRASZAM
    t³umaczenie …. (a robi± to winni)
    ca³o¶æ mojego ³±cza leci przez jakie¶ kiepskie proxy …… z st±d ta krosta (ostatni wpis)
    kajam siê i przepraszam za to …….
    moje wypowiedzi na temat tego cholernego watu wyp³ywaj± z tego ze sam jestem (drobnym) operatorem sieci i taki piêkny obraz sytuacji dosta³em od ksiêgowej w oparciu o istniej±ce przepisy ….. dlatego tak mnie ruszy³o okre¶lenie "SKURWYSYNY!!!" …. staram siê walczyæ z wysokimi cenami i jednym z takich objawów mia³o byæ wprowadzenie tanich rozwi±zañ u siebie ….. niczym Wi¶niewski (choæ zarzekam siê ze inne mam gusta muzyczne) to pokaza³ ze da siê sprzedawaæ CDki za normaln± kaske … i to orgina³ki.

    Kojot

  19. ff1 pisze:

    kojot

    Ja tez CIE przepraszam.Ponioslo mnie i tyle.A ponioslo mnie poniewaz jedyne z czym sie na codzien spotykam to podnoszenie cen -nie ich obnizanie.Czekam na wejscie do unii z zainteresowaniem-jakie ceny spadna a jakie wzrosna i jakie beda tlumaczenia na taki a nie inny stan rzeczy.

  20. Kojot pisze:

    jedyne dora¼ne rozwi±zanie problemu monopolu tepsy to zaczerpniêcie ze sprawdzonego pomys³u, a takim by³ niew±tpliwie podzia³ na mniejsze spó³ki (analogicznie jak AT&T w stanach(chyba tak siê to nazywa³o)) co spowoduje walkê miêdzy tymi spó³kami i co za tym idzie normalizacje cen ³±czy ….
    poza tym mam nadzieje ze na polski rynek nap³yn± zewnêtrzni operatorzy oferuj±cy dostêp do szkieletu, co¶ na kszta³t IPartners (GTS) choæ to rozwi±zanie jest akurat dla grubo portfelowych odbiorców

    ps’ doczyta³em dzi¶ na stronie p. marsza³ka Marka Borowskiego ciekaw± wypowiedz na ten temat
    "Dostêp do Internetu dla osób indywidualnych bêdzie zatem zwolniony z podatku VAT. VAT-u na te us³ugi nie bêd± te¿ p³aciæ instytucje kultury. Przedsiêbiorstwa natomiast bêd± p³aciæ 22-procentow± stawkê VAT na Internet, ale maj± mo¿liwo¶æ odliczeñ."
    prowajder = przedsiêbiorstwo
    nie jest to przepis wiêc traktuje to jako zapowiedz dopracowania tego punktu ustawy do stanu jaki zak³adaj± u¿ytkownicy i wszelkiej ma¶ci operatorzy internetowi (w tym nieszczêsna tepsa)

    ps’ps’ takich wa³ków legislacyjnych w Polsce jest znacznie wiêcej ….. np. obowi±zek rejestrowania ca³ego ruchu jaki przechodzi poprzez twoje ³±cze
    jest to martwy przepis bo koszty gromadzenia i przechowywania takich ilo¶ci danych s± przeogromne …poza tym co naj¶mieszniejsze to operator mia³ zadbaæ o takie gromadzenie tych danych aby urzêdas zrozumia³ o co w tym chodzi :)))) i wiele wiele innych o których przeciêtny user nie musi wiedzieæ …

  21. coul pisze:

    Niech zostawia 7% i zajma sie krzywizna bananow i ogorkow jak reszta Zwiazku Socjalistycznych Republik Europejskich,to temat akurat na ich poziom inteligencji !

  22. Tipros pisze:

    Leje na nich sikiem prostym … Jak mój kraj mnie tak to ja go tak samo !!!

Uprzejmie prosimy o przestrzeganie netykiety przy dodawaniu komentarzy. Redakcja CDRinfo.pl nie odpowiada za treść komentarzy, które publikują użytkownicy. Aby zmienic swoj avatar zarejestruj sie w serwisie www.gravatar.com.