Informujemy, iż w celu optymalizacji treści dostępnych w naszym serwisie,
w celu dostosowania ich do indywidualnych potrzeb każdego użytkownika, jak również dla celów reklamowych i
statystycznych korzystamy z informacji zapisanych za pomocą plików cookies na urządzeniach
końcowych użytkowników. Pliki cookies użytkownik może kontrolować za pomocą ustawień swojej
przeglądarki internetowej. Dalsze korzystanie z naszych serwisów internetowych, bez zmiany ustawień
przeglądarki internetowej oznacza, iż użytkownik akceptuje politykę stosowania plików cookies
Jak wiadomo "nielegalne" jest pobieranie muzyki z internetu bez "płacenia" za nią. Aż trudno w to uwierzyć, ale bycie wiernym fanem nie jest już uznawane za godziwą zapłatę, lecz określane mianem "piractwa". A konsekwencje bywają bardzo dotkliwe. Conor McCarthy na swoim blogu Mechanics pokusił się o ciekawe porównanie.
Wprowadzeniem w temat będzie przypomnienie niedawnych przypadków, o których rozpisywały się media. Oto Jammie Thomas, samotnej matce wychowującej czwórkę dzieci, sąd nakazał zapłacić prawie dwa miliony (ponad 1.900.000) dolarów odszkodowania za pobranie za pomocą programu Kazaa 24 piosenek. Z kolei Joel Tenenbaum, student uniwersytetu w Bostonie, ma zapłacić 675,000 $ za 30 piosenek, które podwędził w sieci. Warto porównać te kwoty z kwotami zasądzanymi za inne przestępstwa. W stanie Illinois rok spędzony w więzieniu odpowiada nieco ponad 50.000 $.
1. "Skradłeś" piosenkę? Lepiej skradnij dziecko znanemu artyście, ewentualnie przedstawicielowi RIAA. Możesz zostać skazany na maksimum 3 lata i 25.000 $ grzywny. Czyli w najgorszym razie będzie cię to kosztować 175.000 $.
2. Podoba ci się najnowszy przebój? Chcesz sobie go ściągnąć? Zastanów się, ponieważ za kradzież płyty w sklepie, zapakowanej w pudełko, z kolorową książeczką, grozi do roku więzienia i maksimum 2.500 $ grzywny, czyli w sumie ok. 52.500 $. Nawet gdy jesteś fanatycznym fanem i postanowiłeś skompletować całą dyskografię, to i tak łączna kara zamknie się maksymalnie kwotą 275.000 $, czyli dużo poniżej 2 milionów.
3. A może zamiast tracić czas na szukanie i ściąganie ulubionego utworu po prostu włamać się do mieszkania wykonawcy? W sumie będzie to kosztowało tylko około 375.000 $, czyli i tak o całe 300.000 $ mniej niż żąda RIAA w najskromniejszym ze swoich pozwów.
4. Na podobne koszty naraziłbyś się gdybyś chciał sprawdzić, czy dom Larsa Ulricha płonie równie głośno, jak ryczy najnowsza płyta zespołu Metallica. Do rozważenia.
5. Łaź za swoim idolem, pstrykaj fotki, wysyłaj listy miłosne, dzień i noc nie dawaj mu spokoju. Ubaw po pachy, ciekawe zdjęcia, a kara za prześladowanie i nękanie to jedynie 175.000 $.
6. Masz już dość czekania, aż wytwórnia raczy wydać niepublikowany dotąd materiału ulubionego wykonawcy? Przeanalizuj wszystkie za i przeciw. Za morderstwo drugiego stopnia grozi 25.000 $ grzywny i/lub od 4 do 15 lat więzienia. W najgorszym wypadku będzie więc cię to kosztować 780.000 $. Nieco więcej niż ma do zapłacenia Joel Tenenbaum, ale grubo mniej niż zasądzono od p. Jammie Thomas.
7. Jeśli żadna z powyższych rzeczy nie wydaje ci się atrakcyjna, zorganizuj walki psów. Walki, podobnie jak pliki, także są nielegalne, ale wypadają znacznie taniej - maksymalnie do 200.000 $...
P.S. Po odwróceniu sytuacji i przeliczeniu kary pieniężnej na lata więzienia (w Illinois to ok. 50 000 za rok) okazuje się, że p. Jammie Thomas została skazana na 38 lat więzienia. Ciut mniej niż kara śmierci....
Nie chodzi o to ile sciagneli tylko ilu osobom zdazyli udostepnic. Dopiero to pomnozyli przez koszta.
klosz007
- 24 August 2009, 22:10:00
Proporcje troch? tak jak z afer? FOZZ u nas - malwersacja grubych milionw i rok w zawiasach a listonosz co ukrad? 30 tys. na emerytury 8 lat odsiadki.
wredniak
- 24 August 2009, 22:14:52
?ci?gn??e? muzyczk?:
masz plecy - wykpisz si? pomroczno?ci? lub inn? gor?czk? bagienn?,
nie masz plecw pjdziesz na 3 lata i ka?a zap?aci? 3mln
ale kto mwi? ?e prawo = sprawiedliwo???? teraz raczej jest twoje pieni?dze = twoje prawo
Shawuu
- 25 August 2009, 10:53:09
Bardzo dobre porwnania. Te wyroki RIAA to jaki? ?art. Ci ludzie nigdy nie sp?ac? zas?dzonych im wyrokw a pj?? siedzie? na 15 lat za 20 mp3-ek w USA, kiedy to ten kraj, ktry uwa?a si? za matk? ?wiatowej sprawiedliwo?ci na tym globie oskar?a Iran i Chiny za wsadzania ludzi na wiele lat tylko za to ?e si? odezwali nie tak.... 15 lat za 20 plikw mp3 w USA to jest temat do oglno?wiatego rozwa?enia...
maxymili
- 25 August 2009, 13:19:39
Za namawianie do zbrodni i przest?pstw proponuj? skaza? Pana Conora McCarthyego na 5 lat wi?zienia bez zawieszenia dla przyk?adu. A, ?e zbrodnie do ktrych namawia s? wyj?tkowo okrutne proponuje wykonanie wyroku w ci??kim wi?zieniu dla zwyrodnia?ych przest?pcw. Twarde prawo ale prawo. Wykona?.