No, no ca?kiem fajny artykulik. Zw?aszcza, ?e czasami temat nagrywania audio jest traktowany po macoszemu, a fachowej wiedzy nigdy za wiele :)

Artyku? jest pi?kny, bo mo?na w nim znale?? absolutne podstawy kt�re pozwalaj? zrozumie? istot? CD-AUDIO.
Nie zgodzi? bym si? tylko z nagrywaniem x4. Nowe p?yty na ftalocyjaninie (obecnie wi?kszo??) pal? si? najlepiej x16.
Ocena: 6+

Artyku? ?wietny, ale pozostaje wed?ug mnie jedno pytanie - czy jest jaka? r�?nica mi?dzy zwyk?ym cdr, a cd-audio. Jak wiadomo cd-audio sa oko?o 3-5 raza dro?sze, wi?c czy jako?? jest rzeczywi?cie lepsza, czy po prostu w tym przypadku p?aci si? haracz dla firm fonograficznych?

Oczywiscie, ze haracz :) I tez mam jedno pytanie. W artykule napisano, ze Verbatimy sa trwalsze tylko dlaczego jak testuje CD jezeli chodzi o bledy C1 i C2 to Verbatim ma srednio 30 a np Asoss S srednio ma 0,9 (!)??? Nie mniej jednak latwo do czytania artykul i ardzo dobry.

Aryku? ciekawy,ale mo?e autor skusi sie o 2 cz??? i wykona troche praktycznych test�w z charaktertystykami por�wnanawczymi itp. Generalnie zawaro?? merytoryczna oceniam bardzo dobrze.

Co do p?yt to akurat (wnioski z artyku?�w zamieszczonych na forum i z praktyki) Verbatim nie jest a? tak dobra firma, powniewaz nie zawsze on sa produkuje swoje p?yty, tylko zleca jakiemus producentowi i wychodzi z tego czasem ?redniej jako?ci no?nik. Liderem jest wg mnie TDK (pale na nich 6lat) poniewaz jako 1 wporwadzana nowe no?niki z nowymi technologiami (co znaczy ze prowadza intensywnwe badania naukowe maj?ce na celu nieustanny rozw�j tej dziedziny),ale to tak juz na marginesie... :)

Ja do audio u?ywam tylko TDK CD-R XG . Jest to p?ytka specjalnie do audio, ale r�?ni si? ona od zwyk?ych p?yt kt�re mo?na aktualnie kupi? tym ?e jest na pod?o?u z cyaniny. Jest niebieska i nie ma problemu z ?adnymi odtwarzaczami audio. Nagrywam TEAC-iem CD-W540 z pr?dko?ci? 4x w EAC-u. Z Verbatimami niebieskimi do audio te? mia?em doczynienia i s? one zdecydowanie gorsze pod wzgl?dem b??d�w C1.

Co do artyku?u to mam pytanie czy te testy Philips przeprowadza? na nagrywarkach komputerowych czy stacjonarnych audio? Gdy? je?li chodzi o kiepskie nagrywarki stacjonarne i pod??czenie poprzez spdif lub optical to te r�?nice s? prawdopodobne. Lecz je?li chodzi o dobry czytnik i nagrywark? komputerow? i nagrywanie EAC-iem to nie ma prawa by? r�?nic!

Co do jako?ci Verbatima zwrocicie uwage na taki malo istotny fakt iz na ryunku jest kilka rodzajow plyt Verbatima. Kazdy nosnik jest kierowany do innego przedzialu cenowego. Tam samo kazdy rodzaj jest produkowany przez inna fabryke i rzecza oczywista jest, ze musi roznic sie jakoscia.

O ile mi wiadomo topowa seria Verbatima jest Crystal, ktorego dosc trudno kupic.

Czego? nie rozumiem. Autor najpierw napisa?, ?e cz?stotliwo?? zale?y od pr�bkowania. Zatem je?eli zakodujemy do postaci cyfrowej d?wi?k, to nie zmieniaj?c strumienia danych jak mo?na obni?y? pasmo przenoszenia tak, jak jest to pokazane w tabelce? Czy ci?g zer i jedynek koduj?cy d?wi?k o cz?stotliwo?ci 20kHz jest bardziej podatny na uszkodzenie ni? ci?g koduj?cy d?wi?k o cz?stotliwo?ci 1kHz?? Co za r�?nica, czy jest to 1111111111111111 czy 1000000000000000 (za?�?my, ?e pierwsze to 20kHz a drugie 1kHz)?
Podobnie z innymi parametrami. Rozumiem, ?e na p?ycie wypalanej mog? by? trzaski czy zniekszta?cenia spowodowane dzia?aniem uk?ad�w koryguj?cych b??dy, ale jak mo?na zmieni? parametry d?wi?ku?

Nie raz i nie dwa robi?em test polegaj?cy na tym, ?e kopiowa?em p?yt? nast?pnie kopiowa?em do wava utw�r zar�wno z orygina?u jak i z kopii. Zawsze by?y to identyczne pliki. Nie wierz? zatem, ?e z tego nap?du d?wi?k mo?e si? r�?ni? (fakt, stacjonarny odtwarzacz mo?e nie odczyta? kt�rej? g�rki czy do?ka i musi skorygowa? - ale na tym nap?dzie komputerowym nie mo?e by? r�?nicy).

Widzicie jakie to proste? Po co sie meczyc na nagrywarkach stacjonarnych (mam Marantza DR17 + CD7; calosc z kablem to ok 35 kzl) gdzie sa slyszalne (bardzop subiektywne) roznice miedzy oryginalem i kopia. Mozna kupic naped do kompa za niecale 200 zl, skorzystac z odpowiedniego softu i mamy kopie idealna, nierozniaca sie od oryginalu:) Pozostawiam do przemyslenia:)

smykus_likas
... niestety mylisz si?. R�znica mi?dzy orygina?em a kopia jest s?yszalna i to czasem nawet wyra?nie... nie ma czego? takiego jak kopia idealna!!
ps. masz taki sprzet za tyle kasy a nie stac Ci? na dobrej jako?ci kable....
to? 35z? za kabel to jest klasa miniwie?y a nie Marantza...
zmie? kable na cos adekwatnego do sprz?tu to r�znice b?dziesz mia? jak na d?oni

Ehh MGT a literki k przed zl nie widziales? :) Co prawda po cyferkach 35 powinno byc k bez spacji pozniej spacja i zl no alen ie wazne. Chodzi o to, ze smykus ma sprzet za 35 tys zl lacznie :) Ja mam amplituner A/V YTamahy rx-v640 i kolumny kbr-x za 900zl na allegro mozna zobaczyc (350W, te najlepsze). I mimo iz paru moich znajomych mowilo mi, ze beda graly zle, bo to tylko 900zl mimo lacznie 4x25xm srednicy glosnikow to jednak watpie, zeby za 9 stow kupic lepsze kolumny. Tydzien temu znajomy pozyczyl mi kable, zapomnialem jak sie nazywaja, wiem, ze sa z Anglii i sa dobre, 30 zeta za metr (zaraz mi ktos napisze, ze dobre kable sa za kilkaset zl za metr ale odsylam do np What Hi-Fi) i pomimo nawet checi uslyszenia czegos lepszego (mam zwykle kable chyba gora 1,5mm kwadrat) to nie slyszalem roznicy a musze przyznac, ze te glosniki za 9 stow graja calkiem dorbze w wysokich tonach o niskich nie wspominajac bo po prostu zabijaja :) Zmierzam do tego iz nie zawsze trzeba miec sprzet hiper high-end i nie zawsze trzeba przeplacac, wystarczy kupic tanio i dobrze. A zgadzam sie z jednym z kolegow, ktory napisal o porownaniu dwoch waveow z oryginalu i kopii, u mnie tez sa takie same, mam liteona 40125W. Nie wiem, moze przy kopiowaniu inaczej laser czyta niz przy odtwarzaniu chociaz watpie i jest to nie logiczne. Pozdro.

ma?y byk jest w tek?cie: stan 2,297 zosta?by przypisany do 10 czyli 2 dziesi?tnie :-)
bo 01 to jest 1 dziesi?tnie.

Jak ju? napisa?em wy?ej moim zdaniem r�?nice s? tylko przy kopiowaniu na sprz?cie stacjonarnym!

Zrobi?em taki test:

Skopiowa?em jeden utw�r na dysk w komputerze, a drugi z mojego odtwarzacza stacjonarnego poprzez wyjscie spdif te? na komputer i r�?nica by?a w cooledicie nawet na oko widzialna! Naj?mieszneijsze jest to ?e gdy w karcie dzwi?kowej nie ustawi si? taktowania zegara ?r�d?em dzwi?ku to utw�r skr�ci? si? o 6 sekund!!! Powsta? tzw. efekt jitter. Utw�r przepr�bkowa? si? tak ?e jakby szybciej by? odtwarzany!!! Dla mnie to poprostu ?mieszne.

Wnioski wyci?gnijcie sobie sami.

MGT,
wiem, ze nie istnieje cos takiego jak kopia idealna (napisalem to ironicznie):). Po prostu jest tak, ze na swoim sprzecie uslysze roznice miedzy oryginalem a kopia (chociaz kilka razy sie zdarzylo, ze w slepym tescie pomylilem oryginal z kopia:).

LIPA47
byc moze masz racje i roznice slychac tylko przy kopiach na sprzecie stacjonarnym, nie bede sie sprzeczal bo po prostu nie wiem. Mam do ciebie pytanie, mowisz ze skopiowales utwor na twardy dysk i byl "idealny". A jak to ma sie pozniej do nagranego utworu na plyte? Sprawdzales, czy tez jest "idealny"? Mowie oczywiscie o nagrywarce komputerowej

smykus_likas

Oczywi?cie ?e tak. Wystarczy te? zgra? i por�wna? pliki ze sob? pliki narz?dziem z EAC-a ewentualnie por�wna? sum? kontroln?. Oczywi?cie dobrej jako?ci no?nik i niska pr?dko?? nagrywania no i dobrej klasy nap?dy te? musz? by?!

Co do sprz?tu stacjonarnego to niekt�re sprz?ty sygna? przekonwertowuj? C/A i potem z powrotem A/C i dopiero nagrywaj? na p?yt?. To pewnie w?a?nie po to aby kopia by?a gorsza i ?eby kupowa? orygina?y :))) Generalnie chodzi o to ?e pogarszaj? jako?? tylko przegrywane p?yty poprzez spdif i to tak jak napisa?e? tylko nieznacznie. Sam mam sprz?t dobrej klasy NAD C521BEE + C320BEE + B&W 602s3 i kable Black Rhodium Harmony i AST200 i o ile r�?nic? w kabelkach da si? us?ysze? to jak bym si? nie stara? to przy przeze mnie kopiowanej p?ycie nie mog? dostrzec ?adnej r�?nicy.

Pozdrawiam!

Zauwa?cie, ?e kopiowanie na sprz?cie stacjonarnym to przewa?nie kopiowanie w locie. Odtwa?acz wysy?a do nagrywarki sygna? ju? zniekszta?cony przez korekcj? b??d�w.
Na pececie dzi?ki programom takim jak EAC nie dopuszcza si? do zniekszta?ce? na etapie odczytu.

Zreszt? cd-romy troch? inaczej zachowuj? si? przy natrafieniu na b??d, po prostu powtarzaj? odczyt. Ma to swoje dobre i z?e strony, spr�bujcie pos?ucha? porysowanej p?yty na cd-romie i na odtwarzaczu stacionarnym, kt�ry zwyczajnie ukryje trzaski, a cd-rom b?dzie si? zacina?.

Parametry odczytane prze Philipsa dotycz? chyba d?wi?ku z bardzo marnej p?ytki przepuszczonego przez uk?ad korekcji, a raczej uk?ad ukrywania b??d�w odczytu.

Niestety musz? wykaza? spore b??dy w tym artykule. Aczkolwiek autor w?o?y? w niego sporo pracy to jednak pope?ni? tak?e istotne b??dy. Moje zarzuty dotycz? g?�wnie dw�ch punkt�w. I tak:
1. Trwa?o?? p?yt.
- a co z utlenianiem si? no?nika, wystarczy minimalny defekt wierzchniej warstwy aby dane z p?yty posz?y z niebyt. Korozja zwykle zaczyna si? od zewrzn?trznej cze?ci p?yty aczkolwiek zdarza si? tak?e od wewn?trznej. I znowu jest to problem g?�wnie p?yt najta?szych to zdarza si? tak?e p?ytom markowym. W ten spos�b pozby?em sie do tej pory kilku p?yt EMTEC oraz Verbatim (MetalAZO). Tote? nie owe 100 lat nale?y traktowa? jako najlepszy mo?liwy okres. W praktyce nawet markowe p?yty ?yj? znacznie kr�cej.

2. Wierno?? kopii - tutaj niestety b??dy s? karygodne.
- skoro podane s? dane to poprosz? o dost?p do danych ?r�d?owych, w ko?cu nie s? to pomiary autora (ale to jeszcze piku?)
- mamy wyniki bada? a co z metodyk?, czyli w jakich warunkach dokonano pomiaru, w jaki spos�b skopiowane te dane etc.
- w wynikach mamy redukcj? seperacji kana?�w, jako? autor nie zwr�ci? na to uwagi a jest to rzecz zastanawiaj?ca. Po pierwsze pomiary podane s? dla r�?nych czestotliwo?ci (20 kHz vs 16 kHz) to na dodatek sugeruje ?e p?yty zosta?y skopiowane z u?yciem toru analogowego. Tak kopiuje conajmniej cze?? stacjonarnych nagrywarek audio (np. firmy Philips ;) ) ale nie nagrywarki komputerowe.

Podsumowuj?c doceniam wk?ad pracy wniesionej przez autora to jednak polecam dok?adnie sprawdza? nadsy?ane artyku?y.

PS. Moim celem nie jest wczynanie wojny lecz zwr�cenie uwagi na niekt�re tezy pozbawione dowod�w.

Z powa?aniem Szczypel Tomasz.

Jestem autorem tekstu.
Chyba nied?ugo napisze maly tekst z odpowiedziami na wasze pytanka i sugestie, bo powsrta?o ich sporo.
Jednak najpierw postaram sie odpowiedziec Panu Tomaszowi Szczyplowi. Otoz :
1. Moim celem by?o zebranei wiadomo?ci na temat TEORII CD-AUDIO, drugorzedna role pelnia pounkty "Trwa?o?? p?yt" i "Wierno?? kopii"
2. Rzeczywi?cie zgadzam si? kompletnie na temat utleniania no?nika(dye) po uszkodzeniu warstwy ochronnej, jednak nalezy pami?ta? o prawid?owym przechowywaniu p?yt( z dala od S?o?ca) i patrz punkt wy?ej.
3. Tabelke wzi??em z: http://www.mrichter.com/cdr/primer/losses.htm
Dane podane przez PHILIPS-a rzeczywi?cie mog? traktowa? o nagrywarkach stacjonarnych nie komputerowych
4.Dalej sie upieram ?e NIE ISTNIEJA idealne kopie AUDIo, nawet kopiujac narzedziem takim jak EAC. Wynika to z synchronizacji ramki w AUDIO(do 1/75 sek) i nie jest mo?liwe skopiowanie sektoru 0 na sektor 0, sektoru 1 na sektor 1 itd...
Nied?ugo napisze na ten temat.

Z powa?aniem
Loknar

Ach ta praca.. Nie mialem chwili zeby zakonczyc mysl... :-)) Oczywiscie ze EAC jest fantastycznym narzedziem do kopiowania AUDIO. Oczywiscie tez, ?e plytke przegran? tym narzedziem mozna ?mia?o por�wna? do orgina?u ods?uchuj?c jej na sprz?cie najwy?szej klasy i nikt nie us?yszy r�?nicy. I o to chodzi przecie? !
Nie istnieja jednak kopie idealne w sensie sygna?u cyfrowego, zawsze inna pr�bka b?dzie w "innym miejscu" ni? na p?ycie z kt�rej robimy kopie. O to mi chodzi m�wi?c,?e nie istnieja kopie idealne i to tylko mam na my?li.
Sam przegrywam tylko i wy??cznie EAC-iem (Audio) i uwazam to narzedzie za swietne.
Pozdrawiam wszystkich wypalaczy ! :-))
Loknar

Ju? du?o lepiej. Mi?o pos?ucha? rzeczowych argument�w. Prosz? zatem umie?ci? stosowne poprawki w artykule (oczywi?cie w miar? czasu). Co do synchronizacji to znalezienie danych audio z dok?adno?ci? do pojedy?czego sektora dla wsp�?czesnych nagrywarek nie stanowi ?adnych problem�w. Problem stanowi? pewne przesuni?cia (offset) samych pr�bek audio przy odczycie/zapisie. Jednak m�wimy o przesuni?ciach rz?du 5-40 pr�bek. A jest ich przecie? 44100 na sekund?. W aplikacjach typu EAC i Plextools istnieja odpowiednie mechanizmy redukuj?ce b?d? nawet likwiduj?ce nawet i ten problem. Inna sprawa ?e zagini?cie 1 ms z pocz?tku lub ko?ca raczej nie jest s?yszalne (w skrajnym przypadku mo?e na p?ytach koncerowych ale i tak w to w?tpi?). Tak czy siak pomijaj?c owe przesuni?cie reszta danych jest nagrywane ca?kiem prawid?owo i jako taka nie r�zni si? niczym od orgina?u.
Ca?kiem inn? histori? stanowi odczyt p?yty CDR(W) przez stacjonarne czytniki audio. Niekt�re czytniki audio czytaj? je ?le co oczywi?cie pogarsza jako?? owej muzyki. Jednak to ju? inna bajka :)

Co do teorii to nie mam zastrze?e?.

Jeszcze raz dzi?kuj? za szybk? i rzeczow? odpowied?. Myli? si? jest rzecz? ludzk? :)))

Dodam trzy grosze co do jakosci plyt. Osobiscie nie traktowalbym plyty Emteca jako nosnikow z wyzszej polki. Czasy gdy BASF mial swietne nosniki (Ceramidowe) dawno minely i teraz plyty sprzedawane na polskim rynku ustawilbym na jednej polce z Esperanza czy innymi polskimi produktami.

Od osoby siedzacej w nosnikach slyszalem iz Emteki dostepne na naszym rynku to produkt zamawiany przez polskiego EMTECA i jest nastawiony na minimalizacje ceny nosnika a nie jego jakosc.

Co do Verabtima to jeszcze raz podkreslam, ze jest kilka rodzajow nosnikow tej firmy. Zdaje sie najlepsze sa Crystale jak mnie pamiec nie myli. Natomiast Pastele sa juz duzo tansze i gorszej jakosci.

Dodam trzy grosze co do jakosci plyt. Osobiscie nie traktowalbym plyty Emteca jako nosnikow z wyzszej polki. Czasy gdy BASF mial swietne nosniki (Ceramidowe) dawno minely i teraz plyty sprzedawane na polskim rynku ustawilbym na jednej polce z Esperanza czy innymi polskimi produktami.

Od osoby siedzacej w nosnikach slyszalem iz Emteki dostepne na naszym rynku to produkt zamawiany przez polskiego EMTECA i jest nastawiony na minimalizacje ceny nosnika a nie jego jakosc.

Co do Verabtima to jeszcze raz podkreslam, ze jest kilka rodzajow nosnikow tej firmy. Zdaje sie najlepsze sa Crystale jak mnie pamiec nie myli. Natomiast Pastele sa juz duzo tansze i gorszej jakosci.

Jak wszyscy zapewne wiecie, jako?? p?yt to temat rzeka.
Kazdy z producent�w(jak trafnie zauwa?a BD) oferuje kilka rodzaj�w no?nik�w, ma?o tego. Kiedys kupi?em P?yty TDK REFLEX-ULTRA w odstepie tygodnia. Plyty mialy identyczne opakowania, opisy itd. Jak zaczalem wypalac zbadalem ATIP obydwu kupionych partii, bo troszke roznil sie kolor pod?o?a. Okaza?o si?, ?e jedna partia Reflex-ow pochodzi?a z fabryki TAIDO YUDEN, a druga mia?a w ATIP wpisane TDK.Jak mowie plyty rozni?y sie juz troszke kolorem pod?o?a, wiec zapewne i charakterystyki mia?y inne. Tak wiec sprawa jakos?i p?yt to temat bardzo szeroki i trzeba uwa?a? pisz?c na temat danego rodzaju no?nika.
Miedzy innymi spraw? zajmuje sie CDRINFO.PL w bazie p?yt CD.

Moim zdaniem artyku? jest kiepski, zdecydowanie poni?ej ?redniego poziomu tekst�w na CDRINFO.PL. Zaawansowany czytelnik nie dowie si? z niego absolutnie niczego. Nowicjusz zyska niewiele, a i zapami?ta? mo?e informacje nieprecyzyjne lub myl?ce. Kr�tko m�wi?c jest to tekst o wszystkimi i o niczym - groch z kapust?. Pisa? ciekawie i przyst?pnie o rzeczach skomplikowanych, to prawdziwa sztuka, kt�rej Autor jeszcze nie posiad?. Na przysz?o?? radz? przed publikacj? da? tekst do przeczytania komu? kompetentnemu. Powodzenia.

fonon mozna prosic jakies konkrety? Jezeli juz chcesz tylko i wylacznie krytykowac, to niech to bedzie chociaz konstruktywna krytyka.

Pytanie techniczne - dlaczego dwa ostatnie artyku?y nie s? dost?pne w spisie, kt�ry jest dost?pny ze strony g?�wnej po klikni?ciu na g�rze "artyku?y"??

Teraz moje 3 grosze: dane w tabelce zamieszczonej w artukule dotycza na pewno kopii wykonywanej analogowo, bo przy cyfrowym zapisie nie zmienia sie separacja kanalow ( stereo na plycie to jest prawdziwe "dual mono" a nie pseudo stereo jak np. w mp3 ). Poza tym kopie robione programem EAC nie sa cyfrowo idealne. To, ze EAC zglasza, ze sciezka zostala zgrana ze 100% dokladnoscia nie oznacza, ze zostala zgrana poprawnie. Oznacza to jedynie tyle, ze naped czytajacy dane nie wykryl bledow odczytu ( co nie oznacza, ze ich nie popelnil! )tzn. nie poprosil o ponowne odczytanie sektora. Poza tym pozostaje kwestia kontroli bledow odczytu. Plyty Audio CD NIE posiadaja takiej ochrony przed bledami odczytu jak plyty CD z danymi ( gdyby tak bylo nie bylo by problemow z jitterem ! )Zainteresowanych zachecam do poszukania w internecie a nie wypisywanie nieprawdziwych rzeczy. Gdyby mozliwe bylo robienie idealnych kopii plyt Audio to ludzie by to robili, i nikt by o tym nie mowil. Nawet tak banalna sprawa, jak znalezienie dokladnego poczatku utworu to dla wiekszosci odtwarzaczy CD powazny problem. Z jitterem ( wynikajacym bezposrednio z formatu zapisu plyt Audio ) nie radza sobie nawet najlepsze odtwarzacze CD ( stacjonarne ) kosztujace kilkaset tysiecy zlotych a Wy mowicie, ze Wasz komputerowy naped za 90 zl to potrafi... Pozostaje do tego jeszcze jakosc wypalania plytki, gdzie takze powstaje wiele bledow. Idealna cyfrowa kopia plyty Audio to MIT !!!

Podsumowanie: temat artykulu ciekawy, ale zabraklo wielu istotnych szczegolow, ktore powoduja, ze niezorientowany czytelnik miec mylne zdanie o formacie Audio CD ( co widac po niektorych komentarzach ). Pozdrawiam serdecznie!

Wawelski - to ja zawalilem, dodam to na poniedzialek bo dzisiaj zasypiam ... a jutro musze wstac o 6 rano :( i nie bedzie mnie przy kompie

T?oki rulezz! :-)

cyfrowe przetwarzanie i przesylanie dzwieku to wbrew pozorom bardzo trudny temat. przekonal sie tu ktos kto probowal przesylac dzwiek przez spdif. jest wiele cyfrowych interfejsow do przesylania dzwieku, a spdif nalezy do klasy domowej czyli slabej ale wystarczajacej zwyklemu uzytkownikowi, ktory sie bardzo cieszy ze ma super sprzet w ktorym jest wszystko przesylane cyfrowo i dzieki temu nie ma strat. Hi, hi no tak tylko ze to nieprawda. przesylanie zapisu cyfrowego dzwieku jest nawet trudnniejsze niz zapisu analogowego. tez trzeba uzywac drogich kabli ale cyfrowych. acha i polaczenia elektryczne sa lepsze niz swiatlowodowe. zdziwieni? ja tez sie kiedys dziwilem. jakosc interfejsu spdif tez nie jest bez znaczenia.

na szczescie zwykly uzytkownik nie musi, a nawet nie powinien wiedziec roznych takich dziwnych rzeczy, bo kto by kupowal ten caly szmelc i wydawal ciezko zarobione pieniadze. lepiej zyc w blogiej nieswiadomosci.

co do artykulu to fajnie ze jest. ja ze swojej strony moge polecic ciekawe artykuly w jezyku angielskim firmy Apogee (ci od studyjnych przetwornikow dzwieku). tylko jak ktos sie za duzo tego wszystkiego naczyta to juz nie bedzie tym samym czlowiekiem i zacznie watpic.

prosba do autora: mysle ze warto kontynuowac temat i dla kontrastu przedstawic jak wyglada zapis na plytach SACD. jest to zupelnie inna filozofia, ciekawa i malo znana, a dajaca duzo lepsze rezultaty.

Dzesio - moglbys podesalc mi na naczelny@cdrinfo.pl linki do tych tekstow. Postaramy sie o tlumaczenia.

a ja z kolei mam pytanie mam nagrywark? stacjonarn?, philipsa cdr765 (tak? czarna pod�jn?) i robi ona du?o b??d�w szczeg�lnie takich "typowych" , po prostu skacze , przynagrywaniu jest to problem, ?rednio 1 p?yta na 5 jest do wyrzucenia, je?li p?yta jest troch? "brudna" no to jescze rozumiem ale cz esto traktowane tak s? p?ytki dobrej jako?ci, czy jest na to jaka? rada , pytania troch? infantylne ale ?yciowe, nie znam si? zupe?nie na nagrywaniu komputerowym ale audio nagrywam do?? du?o b ed e wdzi?czny za porady
kraszan10

?mieszne ?e wi?kszo?? nie zna tematu na kt�ry si? wypowiada szczeg�lnie przegia? cuban kt�ry myli poj?cia jitter nie ma zwi?zku z brakiem lub nadmiarem jedynek w s?owie bitowym i mo?e wyst?powa? nawet w idealnie cyfrowo kopi.

Ciekawe ;]

Doceniam wk?ad autora tego artyku?u oraz zaanga?owanie dyskutant�w, ale moim zdaniem dla przeci?tnego konsumenta muzyki njawa?niejsza jest jej jako?? US?YSZANA na przyk?ad podczas ?lepego testu. Ca?a ta teoria jest spraw? tak naprawd? drugorz?dn?, wszak docieraj? do naszych uszu d?wi?ki i nimi si? cieszymy lub jeste?my zdegustowani.
Inna sprawa to jako?? ods?uchowej aparatury, im ona lepsza (czytaj dro?sza), tym r�?nice mi?dzy orygina?em a kopi? mog? by? bardziej znacz?ce. Zdaniem audiofilskich ekspert�w r�?nica w jako?ci pomi?dzy nagrywarkami stacjonarnymi a komputerowymi jest bardzo wielka na korzy?? tych pierwszych. W kt�rym? z numer�w miesi?cznika "Audio" przeprowadzono test ods?uchowy CD nagrywarek komputerowych i okaza?o si?, ?e przy zastosowaniu identycznej procedury r�?nice pomi?dzy kopiami wykonanymi za ich pomoc? s? ogromne, a og�lna konkluzja by?? taka: je?li chcesz mie? wmiar? wiern? kopi?, kup sobie lepiej nagrywark? stacjoonarn?. Osobi?cie nie sprawdza?em, ale mog? polega? na "z?otouchych" w 100 %.
Aby zg??bi? temat polecam r�wnie? forum "audio lukar", znajdziecie tam wiele ciekawych w?tk�w dotycz?cych problemu, kt�ry jest tu omawiany.

ts3.voicespeak,org //// 9987

Najlepsze servery glosowe . Przyjdz z przyjaciolmi i porozmawiaj napewno niepozalujesz. Darmowe kanalu dla wszystkich . Zapraszamy ;)