Sony ujawnił dzisiaj, że planuje rozpoczęcie na początku sierpnia sprzedaży w USA nowego walkmana. NW-HD1, majacy 20 GB pamięć, będzie najmniejszym odtwarzaczem na rynku - zapewnia firma. Pomieści 13 000 utworów w formacie ATRAC3 (Adaptive Transform Acoustic Coding for MiniDisc 3). Pliki mają przepływność 48 kb/s, podczas gdy AAC (Advance Audio Compression) stosowany przez Apple'a - 128 kb/s. Cenę ustalono na dolarów 400.
Komentarze
Szafran - 2004-07-02 02:06:44
cos to malenstwo troche przydrogawe... poza tym juz widze jak bede przerabial moja muze po to zeby wrzucic na to pudeleczko... LOL
grzes07 - 2004-07-02 08:11:10
fajna cena... ostatnio wszyscy producenci nowosci zaskuja tak atrakcyjnymi cenami... nic tylko tylko popedzic do sklepu i kupic te "cudenko"
behemot - 2004-07-02 09:07:44
Tylko czy oryginalna plyta CD od Sony Music sie tam zmiesci? Chyba nie;)
darbakan - 2004-07-02 13:22:56
To ju¿ wiemy, co ujawni³o Sony.
Ja osobi¶cie ujawniam ¶wiatu, ¿e kupiê grajka dopiero wtedy, gdy bêdzie kosztowa³ brutto tyle, ile wynosi równowarto¶æ brutto 2 godzin mojej pracy.
Pozdrawiam mi³o¶ników marzeñ!
pepperman - 2004-07-02 13:26:38
@Szafran
taka konwersja nie musi trwac dlugo :), ale Sony nie popisalo sie. zreszta niep o raz pierwszy
Szafran - 2004-07-02 13:28:48
@pepperman
dlugosc konwersji jest zalezna od ilosci danych przeznaczonych do konwersji... hmmmmmmmmm... przy 13000 utworow ktore to cudenko moze pomiescic to by mnie chyba zczyscilo przed kompem
pepperman - 2004-07-02 15:46:39
@Szafran
nie masz racji. wiem jak to bylo przy MD'kach (net md). praktycznie operacja prawie w locie.
Caleb_88 - 2004-07-02 19:54:38
A co to w ogole za format jest? Dobra jakosc przynajmniej?
Szafran - 2004-07-02 22:38:45
@pepperman
to ja nawet wole nie myslec o jakosci takiego czegos
pepperman - 2004-07-02 23:16:12
@Szafran
a slyszales kiedys nagranie z plyty MD i majac za porownanie oryginalna plyte CD? tylko "audiofile twierdza, ze slysza roznice :>, choc kiedys widzilaem test roznych formatow kompresji i atrac wypadl srednio co bylo dosc podejrzanie dziwne. w porownaaiu nie bylo jednak atrac'a plus.
Szafran - 2004-07-02 23:30:24
nie slyszales
ale jakos nie ciagnie mnie do tego zeby uslyszec :\
Tipros - 2004-07-03 00:12:13
S³ychaæ zmianê jako¶ci w ka¿dym formacie ... i wcale nie trzeba byæ audiofilem ... ja te¿ tak twierdzi³em, ¿e tak by³o dopóki kto¶ mi nie powiedzia³ na co zwracaæ uwagê ... to trzeba powiedzieæ w trakcie s³uchania i nagle okazuje siê, ¿e kilka s³ów zrobi z nas audiofila ... a co do MD to korzysta³em baaaardzo dawno temu ze zwyk³ego MD i musze powiedzieæ, ¿e nie by³o du¿ej ró¿nicy w jako¶ci, ale gdy s³ucha³o siê g³o¶niej mo¿na by³o zwróciæ uwagê, ¿e jest inaczej ... je¶li siê s³ucha³o jakiego¶ utworu bardzo d³ugo, a potem z innego ¼ród³a to mo¿na bez problemu zwróciæ uwagê na ró¿nice ... a co do tego nowego Walkmana to jest kolejn± nowink± , która wejdzie, przejdzie przeminie ... teraz trzeba raz w miesi±cu co¶ wypuszczaæ bo ludzie zapomn± o istnieniu firmy ...
pepperman - 2004-07-03 00:40:05
@Szafran
to dlaczego wypowidasz sie o jakosci atraca :) ?
@Tipros
jak sam wiesz atrac ma wsparcie sprzetowe. to nie tylko algorytm. roznice zawsze jakis tam sa, ale glownie w deciakach, smykach. malo kto uslyszy te roznice. biorac pod uwage stopien kompresji jest ok :)
Szafran - 2004-07-03 01:30:13
@pepperman
bo jakos mi sie nie wydaje zeby powstal format o dobrej jakosci przy 48kbit i zeby byl malo popularny... poprostu dales sie nabrac na jakies postprocessing w urzadzeniahc odtwarzajacych... podobna sytuacja ma miejsce w sofcie odtwarzajacym mp3... dlatego kijowe wyniki w testach
biorac pod uwage ze bez problemu rozrozniam mp3 zkompresowane na lq a na hq a i tak slysze roznice pomiedzy oryginalnym audiocd a mp3 hq takze podejrzewam ze szybciej bym sie tego pudeleczka pozbyl niz je zakupil.
Szafran - 2004-07-03 02:43:30
sorcio mialo byc mp3pro... mala pomylka
Ruffio - 2004-07-04 01:34:16
eee tam mi siê podoba. Jak kto¶ kupi i nie bedzie mu pasowaæ to przyjme to w darowi¿nie i flaszke kupie .... Wypijemy :)
Seth - 2004-07-04 14:37:05
Fajne fajne tylko po co kolejny format zapisu ?
Zaczynam siê ju¿ gubiæ.
Ka¿da nêdzna firemka (firma) wymy¶la co¶ swojego, boskiego, niepowtarzalnego. Nie p³aca tantien za u¿ywanie czyjego¶ formatu i tylko my u¿yszkodnicy tracimy czas na chore konwersje.
Tipros - 2004-07-04 19:56:47
A ja puszczam sobie MP3 na komputerze tylko w przypadku jak pracuje z nocy ... ¿eby nie przeszkadzaæ ¿onie, a normalnie MP3 to masakra ... gwizdy, ¶wisty trzaski ... itp ... fuj ... to jak wymyslenie transmisji cyfrowej przez satelite ... by³o analogowo i by³o OK... potem wymy¶lili cyfrowo i mia³o byæ lepiej, tylko, ¿e ten sam transponder zamiast obs³ugiwaæ jeden kana³ obs³uguje teraz 16 ... wobecd tego czêsto jak siê co¶ powali s± b³edy w kodowaniu transmisji ... prócz rozwoju s± te¿ oszczêdno¶ci i dla mnie MP3 jest dziwn± form± oszczêdzania ... fuj ;-)
Seth - 2004-07-04 22:08:14
Ano fuj. Tylko ¿e dopóki nie bêdê mia³ blue raya (etc) to szkoda miejsca na APE. A mo¿e jestem profanem, kto wie. :)
Tipros - 2004-07-04 22:35:13
@Seth
A najlepiej gra vinyl ... ale do tego to trze mieæ sprzêt ... widzia³em ³adny komplecik za niewiele ponad 700 000 z³ ;-) Ewentualnie w przypadku bardziej wymagaj±cych mo¿e to byæ za 1 200 000 z³ ;-) A schodz±c na ziemie to cyfrowe ¼ród³a d¼wiêku maj± ograniczone mo¿liwo¶ci ... a MP3 ju¿ wogóle ... my¶lê, ¿e problem w MP3 polega na tym, ¿e pomimo niby okre¶lonego standardu powstaj± ró¿ne kodery, dekodery i ogólnie kupe ró¿nych urz±dzeñ i softu na których mo¿na robiæ ró¿ne rzeczy i jest to bardziej jak DOLBY C - ka¿dy sprzêt mia³ swój standard ... miêdzy ró¿nymi firmami to nie dzia³a³o jak powinno
Szafran - 2004-07-04 23:43:47
@tipros
mnie tam mp3 nie przeszkadza... dopuki jest kodowany vbr i max quality
Tipros - 2004-07-05 00:33:00
@Szafran
Jak siê zakoduje MP3 w max quality to zajmuje prawie tyle co Wav ... wiêc po co kompresja ???
Dodawanie komentarzy wymaga zalogowania.
