Frank Dickson, dyrektor Działu Analityki firmy In-Stat, przedstawił swoje przewidywania dotyczące rozwoju dysków twardych w komputerach przenośnych. Wg. niego w ciągu 10 lat tradycyjne napędy zostaną wyparte przez nośniki flash – SSD (solid state disk).
Już teraz dwie firmy przedstawiły swoje pierwsze produkty w tej technologii – Samsung oraz PQI. Jeszcze w tym roku można spodziewać się 32GB od Samsunga oraz 64GB od PQI (ten ostatni, wg. zapowiedzi, w cenie około 2000$). Ogromną przysługę nowej technologii dało oświadczenie Microsoftu o konieczności posiadania dysku hybrydowego (łączącego w sobie tradycyjny dysk twardy z dodatkową przestrzenią w postaci pamięci flash) przez laptopy, na których ma być preinstalowany Windows Vista.
Długo jeszcze napędy flash nie będą w stanie dorównać pojemnościami tradycyjnym dyskom twardym, ale też oczywiste staje się, iż obecne pojemności są dla wielu nabywców laptopów za duże. Dyski pozostają niewykorzystane. A pamięci flash mogą być szybsze i zużywać mniej energii – a to już zostanie zauważone przez każdego użytkownika.
Frank Dickson uważa, że z trendów rozwoju pamięci flash, zapotrzebowań użytkowników i stosunków cen wynika, że SSD opanują 50% rynku dysków do urządzeń przenośnych do 2013.
Flash zamiast dysku twardego
Radek Nimal - Tuesday, 18 July 2006, 12:09 Źródło: TG Daily
Komentarze (0)
Uprzejmie prosimy o przestrzeganie netykiety przy dodawaniu komentarzy. Redakcja CDRinfo.pl nie odpowiada za treść komentarzy, które publikują użytkownicy. Aby zmienic swoj avatar zarejestruj sie w serwisie www.gravatar.com.
hahahah ale bzdura
czy dysk 40 czy 80 giga jest za duzy?chyba ze ktos korzysta jedynie z worda no ale wtedy na co mu laptop za 5k pln?wystarczy mu trup za 1000 i wszystko…..
a te cuda na flaszu?nie te pojemnosci a przedewszystkim kosmiczna cena i zaden transfer……
zreszta poczekamy zobaczymy…jeszcze z 5 lat to moze cos sie ruszy – teraz to bajka
"Ogromn± przys³ugê nowej technologii da³o o¶wiadczenie Microsoftu o konieczno¶ci posiadania dysku hybrydowego (³±cz±cego w sobie tradycyjny dysk twardy z dodatkow± przestrzeni± w postaci pamiêci flash) przez laptopy, na których ma byæ preinstalowany Windows Vista."
Zastanawiaj±ce to jest. Do czego tak naprawdê potrzebny bêdzie dysk hybrydowy? Stwierdzenie Microsoftu jest naprawdê dziwne, choæby z powodu tego, ¿e pamiêci flash s± o wiele wolniejsze od tradycyjnych dysków twardych.
Wcale nie s± wolniejsze to zale¿y o jakich pamieciach mówisz, na dyskach z flasha, mo¿na wyci±gn±æ do 100 Mb/s transferu, a to jest przesz³o 2x szybciej ni¿ na dysku twardym mo¿esz wyci±gn±æ. Nie wpsominaj±c ju¿ o tym ¿e transfer masz sta³y przez ca³± pojemno¶æ dysku flashowego, a zwyk³y dysk na ile zaczyna od odczytu np. 45 Mb/s to koñczy na oko³o 20 MB/s.
Flash w dysku hybrydowym przy¶pieszy znacznie rozruch komputera, wstawanie systemu z u¶pienia lub hibernacji, oraz zapewni mniejsze zu¿ycie energii.
A co do Worda i trupa za 1000 z³ to ¿e tak powiem LOL.
Martin_TP:
Z tym transferem dysków to trochê przesadzi³e¶. Mia³em na my¶li dyski twarde oparte na interfejsie SATA, czyli maj±ce transfer do 150 MB/s. A tak w ogóle to trwaj± ju¿ koñcowe prace nad nastêpc± SATA, który bêdzie oferowa³ transfer do 600 MB/s.
Je¶li chodzi ju¿ o te 100 Mb/s transferu pamiêci Falsh, o których piszesz, to jest to naprawdê strasznie ma³o. To jest raptem nieca³e 13 MB/s, czyli jak na obecne czasy zdecydowanie za wolno.
Polecam zapoznaæ siê ze specyfikacj± SATA dysków twardych, link:
http://pl.wikipedia.org/wiki/SATA
Tylko te 150 MB/s to trudno jest osi±gn±æ w praktyce.
Wczoraj jak przegrywa³em dane z jednego dysku SATA Seageta na drugi (ze 160 GB na 250 GB) to maksymalny transfer mia³em 53 000 KB/s – dane z Total Commandera.
Martin_TP:
Muszê przyznaæ, ¿e pobór pr±du przez dyski flash oraz brak konieczno¶ci rozpêdzania dysku po hibernacji to dobre argumenty przemawiaj±ce na korzy¶æ flash-a. Jednak technologia flash w chwili obecnej jest za s³aba, by mog³a konkurowaæ z tradycyjnymi dyskami twardymi. Ni¿szy pobór pr±du to nie wszystko. Podstawowymi wadami pamiêci flash s±:
– zbyt drogie;
– zbyt wolne;
– zbyt szybko siê zu¿ywaj± – to akurat zale¿y od ilo¶ci wykonanych zapisów, o czym nawet pisano na CDRinfo.pl, link:
http://www.cdrinfo.pl/artykuly/od-dyskietki-do-flash/strona8.php
para:
Na spadek transferu w ka¿dym dysku, ogromny wp³yw ma fragmentacja danych, która potrafi strasznie wszystko spowolniæ.
@Banditos – wiem o tym, ale obydwa by³y zdefragmentowane:)
jak zwykle odnosicie (glownie zbynia) wszytskie stwierdzenia do siebie
to, ze tobie (i mi tez) 100GB nie starcza, to nie znaczy ze nabywcy notkow po 15 000 tez tak maja
to przewaznie biznesmeni, ktorzy nie uzywaja p2p i nie bawia sie w obrobke video – im potrzeba szybkiego sprzetu, ktory dziala i… robi wrazenie 🙂
i nie porownujcie transferow z pendrivow do tego, co mozna wyciagna z SSD
microdrive tez jest wolniejszy od dysku sata, a technologia ta sama 😛
coz szybszy hdd lepszy komfort pracy bo winda kazda po 9x jest zjebana na max i dusi wirtualna, wsio do niej spycha nawet jak masz 4gb ram, niech ktos powie jaki jest komfort pracy gry itp. jak np odpalamy vampires the masquarade, giera po chwili mluci, przelazimy na puplit i patrzymy ze mamy jeszcze 450 z 768mb wolnego za to 512mb wirtualnej mu za malo i mamy ikone ze wielkosc pamieci wirt ustawionej na stale jest za mala. wiec pytanie czemu zostawil 450 wolnej fizycznej a 512 wziol powolnej wirtualnej. i dlatego hdd i jego speed jest wazny. coz popatrzmy na taki seagate ncq 400gb na sata1 jeszcze. liniowy odczyt 120mb/s a losowy 70mb/s, wiec jaki flash sie rowna temu nawet nie bije mojego ata100 barracuda 80gb z 2mb cache w ktorym liniowy zaczyna sie od 56mb/s konczy na 29mb/s, sredni 46mb/s a 76mb/s w burst. jeszcze dlugo zanim flash dojda do tego, wystarczy nawet se looknac testy pamieci flash do aparatow niby te 133x a porownanie do 66x, przyrost speed jest jedynie 15-20% a niby speed jest 100% wiekszy. wiec wole zostac przy hdd bo z kompem pod pacha nie biegam ze talerze sie porysuja i flash mi zbedny
Jesli chodzi o predkosc, to troche wyobrazni panowie:)
Takie dyski sa budowane z pojdeynczych mneijszych modulow. Teraz wezmy pod uwage sytuacje ze te moduly spinamy w cos ala RAID. i dla przykladu mamay 16 modulow kazdy po 2GB czyli dysk 32GB. i teraz mamy zapisac powiedzmy 160MB danych. To jesli moduly pracuja rownolegle to latwo soebie policzyc ze kazdy wystarczy ze zapisze tylko 10MB i zrobi to poiwiedzmy nawet z preskocia jaka maja lepsze pendrive’y wiec okolo 10MB/s . zatem kazdy fragment zostanei zapisany w 1s, a tym samym caly plik rowneiz w 1s. Oczywiscie to tylko przyklad, ale sadze ze problemow z realizajca czegos takiego nei powienno byc najmniejszych. Ta technologia ma ceche zwana skalowalnosci, o czym w przypadku pojedynczych dyskow mozna sobie tylko pomarzyc
DO WSZYSTKICH:
Drogie Panie i szanowni Panowie. A przysz³o Wam do g³owy, ¿e w dyskach SSD (flash) uk³ady pamiêci mog± byæ ³±czone równolegle? Taki odpowiednik dual channel dla RAM tylko, ¿e korzystaj±ce z jeszcze wiêkszej ilo¶ci równoleg³ych uk³adów? Spójrzcie tutaj: http://muzyka.idg.pl/news/95245.html
Jakie konwencjonalne dyski mog± siê z tym równaæ? Osiem po³±czonych równolegle uk³adów zapewnia prêdko¶æ odczytu niedostêpn± nawet dla najlepszych dysków SCSI! Miejmy tylko nadziejê, ¿e takie rozwi±zania szybko staniej±. Pozdrawiam.
@Selat:
Ubieg³e¶ mnie o minutê. 😉 Pozdrawiam.
Ma³e sprostownie, tam mi oczywi¶cie chodzi³o o 100MB/s a nie 100Mb/s. Co do takich dysków to ju¿ s± produkowane dyski SSD z odczytem 53 MB/s (http://pclab.pl/news19946.html) a teraz zosta³y opracowane jeszcze szybsze uk³ady NANDFlash osi±gaj±ce spokojnie ponad 100 MB/s (http://pclab.pl/news20686.html). ¯aden dysk twardy nie da rady zapewniæ takiego transferu. A co do tych 150 MB/s w przypadku SATA.. to przecie¿ jest prêdko¶æ interfejsu, a nie szybko¶æ dysku.
a kiedys beda dyski holograficzne i nie zadne plytki a krysztaly, i nic nie wyprzedzi swiatla, ceny tego urzadzenia i pojemnosci, z pamieci mozna by robic ultra szybkie dyski tylko jakos trzeba by podtrzymywac ram np z baterii. zreszta juz chyba ktos wyprodukowal taki hdd tyle ze gowno bylo na pci i z ddr. ale wsio przed nami