W czasie konferencji dostawców rozrywki cyfrowej (Digital Home Developers Conference) w zeszłym tygodniu Brad Hunt, wiceprezydent do spraw technologii w MPAA (Amerykańskie Stowarzyszenie Producentów Filmowych) powiedział, iż wiele osób sfrustrowanych jest koniecznością kupowania kilku nośników z tą samą zawartości, by móc je odtwarzać na różnych, posiadanych przez siebie urządzeniach i powoduje to wzrost zjawiska piractwa.
Jest to oczywiście skutek wprowadzenie zbyt restrykcyjnych systemów DRM – zarządzania prawami użytkownika. Właśnie DRM powoduje, że płyta odtworzona np. na sprzęcie w salonie nie będzie już działać w domku letniskowym i nie da się jej skopiować na odtwarzacz przenośny.
Ludzie nie zgadzają się na tak poważne ograniczenia – więc szukają sposobów wykonania kopii bez tych zabezpieczeń. To oczywiście jest już niezgodne z prawem i określane mianem piractwa. Najprostszym i najtańszym rozwiązaniem jest oczywiście usunięcie zabezpieczeń ze sprzedawanych plików. Jednak na chcą się zgodzić organizacje takie jak właśnie MPAA czy RIAA, choć są już sklepy internetowe oferujące muzykę bez DRM (np. w USA – eMusic, Tunebite czy, częściowo, Yahoo Music).
MPAA przyznaje – DRM powoduje wzrost piractwa
Radek Nimal - Thursday, 19 October 2006, 14:16Uprzejmie prosimy o przestrzeganie netykiety przy dodawaniu komentarzy. Redakcja CDRinfo.pl nie odpowiada za treść komentarzy, które publikują użytkownicy. Aby zmienic swoj avatar zarejestruj sie w serwisie www.gravatar.com.
Jeszcze jakie¶ pó³ roku temu, ¶rednio dwa razy w miesi±cu wysy³a³em Premium SMS-y, a¿eby zakupiæ sobie elektroniczn± wersje Newsweek’a w pliku PDF.
Od czasu kiedy wprowadzili DRM (u¿ytkowanie na jednym komputerze, który musi byæ on-line) zaprzesta³em kupowania elektonicznej wersji Newsweek-a. Po prostu odpu¶ci³em sobie. Program, który kontrolowa³ prawa DRM bardzo wszystko spowalnia³, a na dodatek konieczno¶æ "bycia ca³y czas on-line" spowodowa³a i¿ nie mog³em ju¿ Newsweek-a czytaæ sobie na laptopie. Szalê niechêci do DRM przechyli³a konieczno¶æ ponownego zainstalowania Windows-a. Po instalacji Windows-a wszystkie pliki, które kiedy¶ zakupi³em (4 numery Newsweek-a), praktycznie straci³y warto¶æ, bo u¿ytkowanie ich, jest ju¿ niemo¿liwe. DRM to wyrzucanie pieniêdzy w b³oto!
Taaa, jak oni na to wpadli, Eureka !! , ale dziw mnie bierze, ¿e sami siê do tego przyznali, ale có¿, lepiej pó¼no ni¿ wcale…
Ciekawe, czy przyznanie siê bêdzie skutkowa³o jakim¶ rozs±dnym dzia³aniem.
watpie … dla nich DRM to jedyne narzedzie walki z piractwem
Tylko trzeba pamiêtaæ, ¿e DRM ju¿ mo¿na ca³kowicie usun±æ z zabezpieczonego pliku. Wiêc DRM i tak jest ju¿ spalony.
mozna tylko powiedz mi jaki odsetek przecietnych urzytkownikow wie jak to zrobic.
uzytkownikow:) a jak ktos chce sie tego pozbyc, to poszuka.gogle twoim przyjacielem
no tak, zgodnie z logik± MPAA, jak kto¶ sobie kupi³ p³ytê z DRM za 15$, po czym usun±³ zabezpieczenia, by móc jej s³uchaæ w odtwarzaczu przeno¶nym, w samochodzie i w laptopie, to przemys³ fonograficzny poniós³ stratê 45$ – w ten sposób rzeczywi¶cie ro¶nie piractwo
@sebafetysz
a co jezeli tak sama plyta bedzie kosztowala $5, i jako ze tania kupie oryginal takze i do samochodu zeby sie nie nosic bo ciagle zapominanie jest warte wiecej niz $5. Swoja droga – spory odsetek samochodow na rysnku ma juz radia z mp3. Ciekawe jak to im sie uda zablokowac …
@loki7777
dzieki, pisane w pospiechu. Nawet nie zauwazylem.
Ale jazda 😀 lol Naprawde trudno mi uwierzyc w taki obrot sprawy !! Jak to siê mówi kto pod kim do³ki kopie ten sam w nie wpada. Mia³o byæ lepiej a wysz³o tak jak zawsze 😀
@ marek_haj Nawet na tym portalu by³a mowa o stosownym programie usuwaj±cym DRM z plików.
Wreszcie pazerno¶æ organizacji typu RIAA zosta³a ukarana !!!!! Czekam na rozwój wypadków 🙂 Tak siê zapêdzili w tym ¿e powoli zaczeli zjadaæ swój w³asny ogon.
marek_haj – dla mnie mozesz kupc i 20 plyt – jedna do domu, druga do pracy, inna do mp3 playera, inna do dvd inna do komputera. Ale ja, widzisz, NIE.
Ciekawe czy oni w koñcu wpadn± na pomys³, ¿e nie uda im siê zlamaæ piractwa poprzez wymyslanie wci±¿ nowych zabezpieczeñ, a tylko bêd± napêdzaæ ambicjê i starania tych, którzy zajmuj± siê robieniem "odbezpieczeñ"? Oni s± niepoprawni.