Suenori Fukui „chciał zrobić płytę, którą będzie mógł przekazać swoim wnukom”. Stwierdził, iż najlepszym materiałem będzie szkło. Przez całą dekadę pracował nad tym z Mitsungu Ikeda – pracownikiem firmy Tomie Media Solutions.
Płyty muszą być wytwarzane ręcznie, przez co koszt pojedynczego egzemplarza sięga prawie 100 000 jenów (ponad 2 500 PLN). Wynalazcy twierdzą, iż dzięki zastosowaniu szkła uzyskano dużo wyższą przeźroczystość warstwy ochronnej, przez co poprawia się odczyt (brak zakłóceń wynikających z rozpraszania światła lasera w materiale). Dodatkowo szkło jest wyjątkowo odporne na zarysowania, co powinno wydłużyć czas życia płyty.
Wynalazcy nie wspominają jednak o kwestii kruchości szkła. Cóż – z płytą trzeba się obchodzić niezwykle delikatnie. Pominięto też w informacji kwestię układów korygujących, które przecież właśnie po to istnieją, by naprawiać przypadkowe błędy odczytu. Nie podano też, co zrobiono, by poprawić warstwę przechowującą dane (a to ona bywa częstą przyczyną błędów odczytu i w płytach CD bardzo łatwo ją uszkodzić mechanicznie, z powodu braku warstwy ochronnej na wierzchniej stronie nośnika). Jednak są ludzie, którzy takich pytań nie zadadzą i popędzą kupować nowe nośniki... Na razie mogą zaopatrzyć się jedynie w nagranie „Air on G String” Johanna Sebastiana Bacha.
Producent płyty zapowiada publiczne udostępnienie wyników testów porównawczych szklanej płyty i zwykłego CD – czekamy z niecierpliwością.
Źródło: Mainichi
2500 z³? Jako¶ nie widzê sensownego zastosowania…
sztuka dla sztuki dla nadzianych oszolomow 🙂
Jest to ju¿ ten poziom audiofilstfa w którym nie liczy siê jako¶æ d¼wiêku tylko ilo¶æ kasy wywalonej w b³oto i szpan. Sorry, bit to bit, 0 to 0 a 1 to 1 i nawet gdyby te p³ytki zrobili z przetopionych jajek faberge to tego nie zmieni±.
glupota 😉
to sie ogolnie nazywa ""uzasadnione" wydawanie pieniedzy w bloto" 🙂
uzasadnione czym jak mozna wiedziec ? nadmiarem kapusty ?
Ludzie! Czy to s± wasze pieni±dze? A mo¿e dziêki wynikom testów dojd± do tego, ¿e jakis materia³ jest lepszy bo ma inne w³a¶ciwo¶ci. Dlaczego ludzie zawsze zagl±daj± w cudz± kieszeñ?
Podobno maj± do¿ucaæ gratis 1 szt. do ka¿dego odtwarzacza HD-DVD i Blu-Ray – ju¿ wiecie dlaczego bêd± takie drogie :]
Czy podobne plyty nie sa przypadkiem uzywane w tloczniach jako matki?
jak dla mnie pic na wode, szklo jest przechlodzona ciecza i jest caly czas w "ruchu" przez co taki nosnik po 100 latach lezenia bedzie cienszy i zwiekszy sie jego srednica przez co spadnie jego wytrzymalosc na naprezenia o ile wczesniej nosnika danych szlag nie trafi …
@ssobkows
moze i nie nasze tylko fajnie sie ponabijac z kretynow ktorzy tyle dadza za glupia plyte CD. Predzej sam siadze i bede bity zlobil na kawalku szkla niz dam tyle kasy za mierny kawalek nosnika.
A czy sadzisz ze w takich "experymentach" znajda cos nowego na temat materialow ? Watpie, jakie masz zastosowania dla szkla w samolocie? Ewntualnie mozesz sobie szybe z tego zrobic, zapisac na niej dane i za 100 lat wrocic i odczytac. Co ci z tego ?
Bior±c pod uwage, co siê porobi³o z jako¶cia plyt CD i DVD przez ostatnie parê lat, warto by by³o powstrzymaæ tendencjê spadku cen no¶ników na rzecz podnoszenia ich jako¶ci przy tej samej i tak juz do¶æ niskiej cenie. Ale po pierwsze nie w tak drastyczny sposób (taniej jest kupiæ pamiêæ flash, która te¿ trochê wytrzyma a jest zapewne jeszcze odporniejsza na uszkodzenia), po drugie mamy juz trwa³e i niezbyt drogie p³yty, po trzecie p³yty wypalane przez niebieski laser s± znacznie (jeszcze) dro¿sze od przeciêtnych, ale za to znacznie odporniejsze od tradycyjnych. Tak wiêc szklane p³yty maj± chyba zape³niæ lukê rynkow±, która nie istnieje…
ktos to kupi bo go stac i bedzie myslal, ze jest lepszy od innych
@demek
i sie niezle rozczaruje 😛 Za tyle kasy mozna nagrac 1000 kopii na Verbatimach i trzymac w klimatyzowanym pomieszczeniu. Trwalosc podobna – koszty nizsze …