Dwa tygodnie temu informowaliśmy o powstaniu nowej technologii produkcji monitorów telewizyjnych, która ma zrewolucjonizować rynek i wyprzeć LCD oraz plazmy. Jednak coraz więcej pytań nasuwa się w związku z firmą Arasor – która tą technologię przedstawiła.
Firma Arasor właśnie szuka inwestorów. Oficjalnie potrzebuje 35 milionów dolarów. Ubiegając się o fundusze powołuje się na współprace z Mitsubishi Electric – uznaną marką w świecie elektroniki użytkowej. Jednak w firmie Mitsubishi twierdzą, że nigdy o Arasor nie słyszeli a o laserowych TV dowiedzieli się z wiadomości.
Szefowie Arasor zapadli się pod ziemię. Po szumie, jaki wywołali pokazując nową technologię jedyne co ich interesuje to inwestorzy – konsekwentnie na wszystkie propozycje wywiadów nie odpowiadają.
Tym samym fakt istnienia technologii staje pod wielkim znakiem zapytania. Powoływanie się na wsparcie firmy tak znanej jak Mitsubishi i umieszczenie jej loga w swoim demo na pewno mogło pomóc Arasor, ale teraz mogą spodziewać się raczej procesu sądowego.
Źródło: Smart House
buehehe… czyzby czlowiek od konsoli Phantom przerzucil sie na telewizory?
To stary numer na wyci±gniêcie kasy i rozmycie siê w powietrzu 😀
Szkoda, dopiero taka technologia dawa³aby p³askim wy¶wietlaczom zdecydowan± przewagê nad CRT, do dzi¶ dnia, choæ minê³y lata, LCD i plazmy nie potrafi± pokazaæ tyle, co powiedzmy porz±dny Eizo CRT…
Nic tylko siê za¶miaæ. Czyta³em na jakiej¶ stronce artyku³ o tym jaki TV teraz op³aca siê kupiæ. Wymienili w nim wszystkie wady konkuruj±cych ze sob± technologii. Wspomnieli tak¿e o laserowych telewizorach i ich niesamowitych parametrach, a tu siê okazuje ¿e najprawdopodobniej jest to ¶ciema 😀
@Jarson ¶wiêta prawda nie ma to jak CRT Eizo. Sam mam 19" i nie zamieni³bym go na ¿adnego LCD. Dla grafików nie ma lepszych!!
Panowie odró¿nijcie potrzeby grafika od wymagañ przeciêtnego u¿ytkownika. Odwzorowanie barw na LCD jest gorsze i tutaj nie ma mowy i czym kolwiek prócz CRT dla kogo¶ kto zajmuje siê jak±kolwiek dziedzin±, w której musi byæ w stanie oceniæ i utworzyc barwê o konkretnym odcieniu, ale przeciêny Kowalski tego nie potrzebuje i dla niego monitor CRT to bomba elektronowa, mtóra zajmuje duzo miejsca, bierze duzo pr±du, a do tego ma po niej czerwony oczy … Monitor LCD dla wiêkszo¶ci ludzi zawsze bêdzie lepszym rozwi±zaniem i tutaj nie ma dyskusji.
Sam posiadam 21" FD Sony Trinitron i nic lepszego nie ma. do photoshopa czy do gier 🙂 wielki minus to rozmiary po pol metra w kazda strone. mêcze go juz ponad 3 lata i nic. pochodzi jeszcze pewnie z 5 jak nie dluzej. a LCDka bym wymienil przez taki okres pewnie juz ze dwa razy.
Posiadam CRT EIZO 21" na nim mogê spokojnie pracowaæ w prawie pe³nej rozdzielczo¶ci zdjêæ a dziêki temu widze ka¿de detale i nie zamieniê go na ¿aden inny, co do LCD to nie przekona³em sie do nich, jedyn± zalet± to jest ich grubo¶æ, co do poboru pr±du to z¿eraj± niewiele mniej ni¿ zwyk³y CRT, a przy wielko¶ciach TV powy¿ej 30" pr±do¿erno¶æ okazuje siê wiêksza od zwyk³ego CRT-ka, a co do promieniowania elektromagnetycznego to okazuj± siê gorsze ni¿ CRT z tego wzglêdu ¿e na pocz±tku nikt ich nie ekranowa³ bo "po co" je¶li "promieniowanie" mia³o byæ s³abe a jak siê okaza³o promieniowanie jest o wiele wiêksze od zwyk³ego monitora a to za spraw± wiêkszej ilo¶ci elektroniki, znaj±c ¿ycie najtañsze LCD-ki maj± s³abe ekrany wiec i tak siê cz³owiek "na¶wietli" siê nie wspominaj±c o odwzorowaniu koloru czarnego, poczekam sobie na technologie OLED przynajmniej bêdzie bardziej energoo oszczêdniejsza i nie bêdzie mia³a wad LCD-ków czy plazmówek
Co do pr±do¿erno¶ci to porównanie CRT do LCD 19" to wypada mniej wiêcej 160W do 45W, tak wiêc pr±du zjadaj± 3-4x mniej – przynajmniej przy przek±tnych stricte komputerowych. Co do zmian to ja mówi³em podobnie. Mia³em Eizo 19", potem z przypadku najwy¿szy model IIyamy 19" HM903DTA, a po zmianie (prawie 2 lata temu) na Philipsa na matrycy S-IPS po kilku dniach przyzwyczai³em siê do uzytkowania. Co prawda robie ró¿ne pierdo³y graficznie, ale nie wymaga ode mnie praca idealnego odwzorowania kolorów, wiêc do gier, filmów i internetu LCD jest ciekawszy. Poza tym promieniowanie z "bañki" elektronowej jest du¿o wiêksze i jak mia³em CRT to wieczorami nie potrafi³em zasn±æ i mia³em przekrwione ga³ki oczne, dziwnym trafem po zmianie monitora takie objawy znikne³oy … stwierdzone lekarsko. Pewnie wa¿na tez jest tutaj wra¿liwo¶æ ka¿dej osoby – mniejsza lub wiêksza, ale widaæ prosto, ¿e co¶ siê dzieje. Obraz na LCD jest du¿o stabilniejszy i nie ma co siê nad tym rozwodziæ. Matryca jest nie skalowalna, ma gorsze k±ty, nie ma czarnego tylko ciemny szary, ale to jest przysz³o¶æ i niebawem CRT wogóle nie bêdzie – tylko pomodliæ siê o to by w tym czasie ewolucja LCD posunê³a siê odpowiednio daleko.
Zwolenników tak i CRT jak i LCD jest wiele, ale ka¿da z tych technologii ma swoje plusy i minusy. Fakt jest jeden, to LCD zostanie kiedy¶ na placu boju, a aktualnie poza przypadkami grafików osobi¶cie nie widzê powodów do trzymania CRT.
Mialem IBM P70 na kineskopie trinitron i myslalem ze nic lepszego na swiecie nie ma, a juz na pewno nie LCD (tylko jedna rozdzielczosc itp)
Teraz mam LG1770H (LCD) podlaczony przez DVI i musze przyznac ze sie mylilem. Obraz na LCD jest nieporownywalnie lepszy. Nie ma czego porownywac. Nawet czern na LCD jest duzo lepsza (!), bo zwykly kineskop sam z siebie jest ciemnoszary a nie matowo-smoliscie-czarny jak w moim LCD. Nasycenie kolorow, jasnosc i kontrast tez bez porownania. Smuzenia nie stwierdzilem.
Na CRTki nie moge juz patrzec – wszystkie wydaja mi sie beznadziejne.
Co do zmeczenia to w pelni zgadzam sie z Tiprosem – LCDka oczy nie czuja wcale. Koniec z przekrwionymi oczami.
Odkad mam LCD komp chodzi na UPSie 20 minut (przedtem 5). To wystarczajacy dowod jak dla mnie ze sa oszczedniejsze. Moj pobiera 23W.
Zbli¿a siê grudzieñ, a wiêc najlepszy okres sprzeda¿y telewizorów, dlatego aby nie zdeprecjonowaæ starych tv(lcd i plazma) i nie szukaæ ich ukrytego pfie, firmy rozpuszczaj± pog³oski, ¿e technologia laserowa to bujda.
O tym ¿e lcd i plazma nie ma przysz³o¶ci ¶wiadczy przyk³ad sony, które koñcz±c produkcjê kineskopów nie inwestowa³o w fabrykê matryc i ekranów plazmowych, tylko kupuje matryce od samsunga.
Producentów matryc jest tylko kilka i takie posuniêcie nie ¶wiadczy o braku zainteresowania i nie inwestowanie w produkcje swoich matryc. Taka jest polityka firm. Wol± te matryce kupiæ, a zaj±æ siê elektronik±. Tutaj mo¿na równie wiele zdzia³aæ.
@sobrus
nie bylbym taki pewien moze miales kiepski monitor CRT ale dla grafikow w sumie monitor LCD odpada ja osobiscie nie bylem zadowolony a mialem juz kilka i to z gornej polki.
W tej w±skiej dziedzinie hegemonia CRT te¿ siê w koñcu skoñczy ! Tylko chwile trzeba poczekaæ 😉
LCD – idealna geometria, wzorcowa ostro¶æ, brak problemu ze zbie¿no¶ci±. Dziêki lcd, pracuj±c 8h w pracy i 4-5 w domu nie noszê jeszcze denek od s³oików na nosie (praca NEC 1970NX, dom 20WGX2).
sa juz LCD Eizo specjalnie dla grafikow
maja mozliwosc oddzielnej regulajcji kazdej skladowej koloru i wymiane profilow kolorow miedzy komputerami
generalnie – sa idealne
maja tylko droba wade – cene
uzywalem CRT NEC i Eizo – mimo, iz bylem z nich bardzo zadowolony – wole LCD