Sąd USA podtrzymał oskarżenie Philipsa przeciwko tajwańskim wytwórcom płyt – firmom Gigastore oraz Princo – o naruszenie praw patentowych, dotyczących płyt CD-R.
Philips od długiego czasu próbuje wprowadzić nowy schemat patentowy Veeza dotyczący płyt CD-R. Wytwórcy płyt nie zgadzają się na podpisanie porozumień, gdyż dają one Philipsowi praktyczną kontrolę nad rynkiem nośników optycznych.
Jednak ten przypadek jest jeszcze starszą historią – już w roku 2002 Philips złożył zażalenie na działanie firm Gigatore i Princo – wytwarzających płyty CD-R i CD-RW bez opłacenia patentów. W marcu 2005 zapadł wyrok zakazujący tym firmom sprzedaży nośników na terenie USA. Obecnie rozpoczyna się proces o odszkodowania.
Źródło: DigiTimes
Rozumiem Philipsa. Zale¿y im na kasie. Chocia¿ moim zdaniem (konsumenta) patenty w dziedzinach zwi±zanych w komputerami powinny wygasaæ o wiele szybciej ni¿ gdzie indziej, Jakie¶ 5-6 lat maksimum. Tak ¿eby inwestycje na technologie siê zwróci³y, ale ¿eby nie ograniczaæ konkurencji i rozowju rynku.
BTW "wytwórcom", a nie "wytwórc±"
No i tajwañskim, a nie "Taiwañskim" – widzê, ¿e z uporem maniaka piszecie takie przymiotniki wielk± liter± (swoj± drog± nie rozumiem, czemu)…
A takie praktyki umozliwiaj±ce kontrolê nad rynkiem powinny byæ zakazane, patentów nie powinno siê w ten sposób wykorzystywaæ.
Powiem tyle : takie rzeczy to tylko w Erze 😛
Ja tym tajwañskim producentom siê nie dziwie. Philips szuka kasy na wszystkie mo¿liwe sposoby. Sprzêt robi coraz gorszy. Gdyby nie po³±czenie z LG i wspólna produkcja LCD to by³oby ju¿ po nich.
Inn± spraw± jest, ¿e Philipsowi rzeczywi¶cie nale¿± siê profity z racji praw patentowych. Nic dziwnego, ¿e nie chc± pozwolic na okradanie ich z pieniêdzy, które im sie nale¿±. Nie widzê nic z³ego w tym, ¿e firma maj±ca jakie¶ osi±gniêcia w dziedzinie in¿ynierii nie chce, ¿eby kto¶ inny je wykorzystywa³ dla w³asnej korzy¶ci, robi±c jeszzce tym samym konkurencjê jej samej…
mam tylko jedno pytanie – jak sadzicie po co sa patenty? Zeby robic kase. Zrobieni epatentu kosztuje okolo 50 – 120 tys Euro, w zaleznosci od zakresu i krajow ktore sa uwzglednione. To inwestycja. Potem chce sie zeby to sie zwrocilo wiec sie nie dziwcie …
To ze szukaja kasy wlasnie tam – bo nie placa jak na razie a technologii uzywaja wiec sie chyba nalezy co nieco dla posiadacza patentu. Nie to ze bronie Philipsa ale spojrzcie na to ze strony kogos kto zainwestowal kase z badania, patenty a potem sie go legalnie olewa …