Firma Samsung zaprezentowała w Korei największy dostępny w handlu telewizor LCD full HD.
Do podświetlenia obrazu użyto diod LED. Dzięki temu zapotrzebowanie na energię, w stosunku do standardowych rozwiązań z katodami CCFL, spadło o 50% a kontrast wynosi 500 000:1. Zastosowana technologia skanowania LED eliminuje problem „zjaw” występujący na dużych ekranach LCD. Telewizor wyposażono w dwa ukryte głośniki oraz woofer.
Samsung planuje sprzedaż na całym świecie w drugiej połowie roku.
Źródło: Samsung
Jak siê patrzê na t± podstawê na zdjêciu, która ma utrzymaæ ten telewizor, to ci±gle mi siê wydaje, ¿e zaraz siê z³amie i panel za grube tysi±ce – i to nie z³otych – poleci sobie na ziemiê… Nie wierzê rzecz jasna, ¿e tak siê mo¿e staæ, ale strasznie niekomfortowo patrzy mi siê na to zdjêcie. Jakbym mia³ tego olbrzyma u siebie w domu, opar³bym go dla swojego komfortu psychicznego o ¶cianê 🙂
No i LED zaczyna wie¶æ prym na rynku high-endowych paneli…
@Jarson
cytat:
"No i LED zaczyna wie¶æ prym na rynku high-endowych paneli"
chyba ¿le to zrozumia³e¶, TV jest LCD tylko POD¦WIETLENIE jest oparte o LED’y
telewizorek niez³y 🙂
w innych serwisach podali, ¿e to cudo kosztuje 64.000 $….
Ja jednak to ujmê od drugiej strony i przypomnê news sprzed kilku dni o zaniechaniu wykorzystania (rozwijania) technologii OLED na potrzeby rynku TV.
Odpowied¼ mamy na na rêku : Po co rozwijaæ SUPERTANIE OLEDY, skoro mo¿na wciskaæ co¶ co przyniesie wielokrotnie wiêksze zyski …wiadomo, konsument zap³aci !
Alx – OLED tych wymiarow nie jest ani supertani (wrecz przeciwnie) ani wytrzymaly
od poczatku rozwoju technologii LED najwieksza jej wada byla trwalosc DUZO NIZSZA niz innych technologii FDP
dlatego stosowane sa w zasadzie wylacznie w urzadzeniach o niskim czasie zycia gdzie wyswietlacz jest maly a prorytetem jest zuzycie energii – mp3, telefony itp
nimal – KA¯DA nowa technologia MUSI byæ droga, oraz posiadaæ jakie¶ mankamenty, ale historia uczy, ¿e jak trzeba (w³a¶nie, TRZEBA), to przezwyciê¿a siê wszelkie bariery, nawet te "podobno" fizycznie niemo¿liwe (np. pojemno¶æ HD, rozmiar tranzystorów itp.)
Jedyne co ja chcia³em przekazaæ, to, ¿e ¿aden z kilku megakoncernów nie jest zainteresowany w rozwijaniu technologii OLED, bo w FINALNEJ postaci jest ona wielokrotnie tañsza od LCD, wiêc mniej dochodowa, WIELOKROTNIE mniej dochodowa !
Na ¶wiecie ¿±dzi pieni±dz, a znacznie ³atwiej go zarabiaæ je¶li g³ówni rozgrywaj±cy bezpiecznie siê dogaduj±, zamiast konkurowaæ.
PS : Ci mniejsi, niezale¿ni NIC nie zrobi±, bo nie maj± patentów, lub ¶rodków na badania. W razie "problemu" kto¶ ich kupi i po sprawie …a ma na to kase …bo jak sie sprzedaje 70" za 64.000$ 😉
@Alx – trochê siê z Tob± nie zgodzê w jednej kwestii. To, ¿e technologia jest tania nie oznacza, ¿e trzeba sprzedawaæ telewizory po kosztach w³asnych 😉 Mo¿na je sprzedaæ za cenê niewiele mniejsz± od LCD czy Plazmy. Sprzedawa³oby siê to jak ¶wie¿e bu³ki z du¿o wiêkszym zyskiem, bo koszt produkcji jest znacznie mniejszy. Prawdziwym powodem jest niechêæ do wyparcia starej technologii, która nie osi±gnê³a jeszcze granic swoich mo¿liwo¶ci i mo¿na jeszcze du¿o zarobiæ bez przestawiania istniej±cych fabryk na produkcjê OLED.
jako konsument nie interesuje mnie kupowanie produktu, ktory, w przypadku TV, za kilka miesiecy bedzie nierowno rozswietlony a po kolejnym roku padnie
taki TV musialby kosztowac kilkadziesiat euro, a to w tej chwili nierealne
a wlasnie to jest problemem w przypadku OLED
no i Giga ma racje – tania produkcja jest dla wszystkich oplacalna, szczegolnie dla producentow i posiadaczy patentow 😉
@Giga – generalnie sie z Tob± zgadzam, poza jednym : Rozpoczêcie produkcji OLED’ów spowoduje zakup licencji przez mniejszych (tañszych) producentów, którzy szybko doprowadz± do obni¿ek cen (zdrowa konkurencja!) i ju¿ po mega zyskach 😀 Reszta Twoich wniosków jest jak najbardziej s³uszna.
@nimal – Twoje wnioski oparte s± wy³±cznie na bezkrytycznej wierze w lakoniczny komunikat o nietrwa³o¶ci OLED. Nie ma tam jednak sugestii, o nie/mo¿liwo¶ci rozwi±zania tego problemu.
…a co do cen 🙂 Pamiêtam czasy kiedy PC386 kosztowa³ 20.000$, nagrywarka CD 10.000$, 4MB RAM 250$ itp…. ile kosztuj± teraz :))
I temu ma s³u¿yæ u¶miercanie OLED, utrzymywaniu dochodów na poziomie jak najwy¿szym, a to nas jako konsumentów ju¿ powinno interesowaæ !
@Alx
Problem tylko w tym, ¿e ¿eby zbudowaæ udoskonalone panele OLED nale¿y wydaæ du¿o na badania, a sk±¶ te pieni±dze trzeba wzi±¶æ… No có¿, najlepszym wyj¶ciem jest sprzedawanie ludziom tych gorszych wersji, które ju¿ s± wyprodukowane, ¿eby siê takie badania na bie¿±co zwraca³y… I teraz pytanie – czy chcia³by¶po¶wiêciæ siê i kupic telewizor zrobiony w tej technologii, który wytrzyma 2 lata po to, ¿eby po tych dwóch latach wydaæ tyle samo na ju¿ lepszy telewizor?
Zreszt±, nawet jak za drugim razem zap³aci³by¶ mniej, to sumarycznie wyjdzie wiêcej ni¿ za tak± star± poczciw± plazmê, czy LCD.