Amerykańska komisja rządowa U.S. International Trade Commission poinformowała o wszczęciu dochodzenia przeciwko około 30 firmom w sprawie naruszenia patentów związanych z Blu-ray oraz podobnymi produktami.
Komisja poinformowała na swojej stronie że chodzi o prawa patentowe dotyczące takich produktów jak: diody laserowe, oraz krótkofalowe diody elektroluminescencyjne, używane w telefonach komórkowych, innego rodzaju sprzęcie przenośnym, sygnalizacji świetlnej oraz odtwarzaczach DVD.
Podjęcie działań jest rezultatem protestu złożonego w lutym przez byłego naukowca Uniwersytetu Columbia, profesor Gertrude Neumark Rotschild, która żąda wstrzymania importu do USA elektroniki zawierającej jakoby elementy korzystające z jej patentów.
Poza Sony, na liście USITC znalazły się m.in: Nokia, Motorola Inc, LG Electronics oraz Matsushita Electric Industrial Co Ltd (Panasonic).
Źródło: Reuters
Kolejny "naukowczyna" uwa¿aj±cy, ¿e naruszono jego patenty?
Ale bzdura. I co teraz nagle zaprzestan± produkowaæ komórki, odtwarzacze dvd i napedy blu-ray bo naruszono patenty? LOL nie¼le siê u¶mia³em.
Patentow nie sklada sie dla jaj… Obowiazuja wszystkich.
Nie chodzi o to, zeby cos wycofywac. Za wykorzystanie patentow Nokia, Motorola Inc, LG Electronics oraz Matsushita Electric Industrial Co Ltd (Panasonic) powinny po prostu placic.
powinny jak koles to udowodni. pozno zreszta obudzil sie.
Skoro Sony cos naruszylo, to znaczy ze patenty byly zlozone wczesniej. Nie da sie niczego opatentowac co jest juz w uzyciu. Koles sie nie obudzil, tylko swtiwerdzil, ze wczesniej zlozone patenty sa nieprzestrzegane.
Nie kole¶, tylko kobieta. 😛
@lunter,
mylisz siê, a jako przyk³ad niech wystarczy australijczyk który opatentowa³ ko³o 🙂
a ten naukowiec zachowuje siê jak zwyk³y troll patentowy,
szczególnie kiedy popatrzy si± na to kiedy pierwszy raz zastosowane zosta³y wymienione w pozwie elementy i co maj± ze soba wspólnego
@Jan,
sformuowanie krótkofalowe diody elektroluminescencyjne nie jest zbyt szcze¶liwym t³umaczeniem, tam jeszcze pisze i tym i¿ to niebieskie i fioletowe LED co wskazuje na widzialny zakres. Oryginalne sformuowanie te¿ nie jest zbyt dobre lecz zosta³o doprecyzowane kolorkami
@cana, z ca³ym szacunkiem, ale sama nazwa "elektroluminescencyjne" okre¶la widzialny zakres. Sprawd¼ "luminescencja" choæby i w wikipedii. ;-p
Odwa¿ê siê nieskromnie zaryzykowaæ tezê, ¿e moje t³umaczenie lepsze od orygina³u. 😉
(¿artujê)
@joujoujou,
pisze jak byk w PWNie emisja ¶wiat³a, lecz bez wyrazu widzialnego 🙂
a elektro odnosi siê do sposobu wzbudzania tego zjawiska
BTW to LED na podczerwieñ juz nie emituje ¶wiat³a za spraw± elektroluminescencji?
aha i udanego mokrego poniedzia³ku, tylko etanol to wewnêtrznie 😀
@cana – masz zdecydowanie racjê co do przynale¿no¶ci IR (UV zreszt± te¿) do ¶wiat³a, aczkolwiek potocznie przyjê³o siê tyczyæ powy¿sze do widzianego widma. 🙂
Przyznajê siê oczywi¶cie do b³êdu i pokornie proszê o wybaczenie. 😉
Mokrego – nawzajem. 😀
@cana: jezeli nawet kiedys tam australijczyk opatentowal kolo to pamietaj, ze patenty wygasaja po znacznie krotszym okresie niz 100lat…….a rozumiem ze kolo juz mamy od niepamietnych czasow, pomijajac fakt, ze wtedy nie bylo biura patentowego 😀
@cana: jeszcze jedno – skad wiesz kiedy ten naukowiec zlozyl patent ?? …moze przed pierwszym zastosowaniem elementu…
@lunter,
– to co jak co¶ opatentowano i minie okres ochrony to mozna jeszcze raz? 🙂
– to mia³o pokazaæ i¿ poza zakupami jenoklikowymi i innymi podobnymi niedorzeczno¶ciami mozna opatentowaæ co¶ co nie dosc i¿ wymy¶lono ju¿ dawno to na dodatek to nie nasz pomys³
a co do emerytowanej profesorki i jej patentów, to sorki ale s±dzisz i¿ jesli duza firma robi co¶ nowego to nie sprawdza czy czasem miast wywa¿aæ otwarte ju¿ drzwi za pomoc± kosztownych badañ nie mo¿na tego dostaæ od rêki i czy nie bedzie k³opotow z uzyt± metoda rozwiazanie problemu? Druga sprawa to fakt i¿ mozna zastrzec bardzo ogólne rozwiazanie i czesto tak oczywiste i¿ nikt nawet pomysla³ o patentowaniu tego. Trzecia sprawa to nie wydaje Ci siê i¿ alles co odkryjesz w pracy nalezy do pracodawcy a zauwaq¿ i¿ to nie uniwerek wystepuje z pozwem a osoba emerytowany pracownik tej szacownej instytucji. Nie jest wazne czy zrobi³ to po pierwszym elemencie czy przed ,wa¿ne jest czy to on jest jego twórca, to nie czasyEdisona, Bella i Marconiego i full wolnej amerykanki. Co do reszty to zobaczymy jak siê to rozwinie
@cana
patent mozna przedluzac chyba o ile pamietam do 50lat, wiecej nie,
Jezeli cos jest opatentowane to nawet jakbys doszedl do tego za pomoca wlasnych kosztownych badan to i tak nie wolno Ci tego uzywac w celach komencyjnych. Takie prawo 😀
@lunter , i dlatego trzeba sprawdziæ wcze¶niej czy nie pro¶ciej co¶ od kogos kupiæ miast szukaæ innego sposobu rozwi±zania problemu bez ³amania nalez±cych do kogo¶ patentów. Opatentowanie wszelkich mozliwych sposobów rozwiazania problemu jest awykonalne 🙂
a Sony nie sprawdzilo i stad ten caly artykul…
@lunter ,
samo sony ok, ale jeszcze 29 innych firm? naciagana interpretacja jak dla mnie