„Kolejny Panasonic” można rzec i kupić w ciemno – ale czy na pewno? Dotychczas testowane modele tego producenta sprawowały się raczej dobrze, ale doświadczenie mówi, że nie należy kupować kota w worku. Aparat, który otrzymaliśmy do testów to Panasonic Lumix DMC-FX30. Aparat bardzo mały, choć nie jest to typ „karty kredytowej”. Mimo to należy do najmniejszej grupy aparatów kompaktowych. W małych rozmiarów obudowie znajdziemy wiele – przyzwoity zakres ogniskowych, stabilizację obrazu, dużą rozdzielczość zdjęć i wysokie ISO. To wszystko w bardzo przyzwoitej cenie. Zbyt dobre, żeby mogło być prawdziwe? Sprawdźmy to. Zapraszamy do recenzji!.
TK: Panasonic DMC-FX30 – Maluch ze stabilizacją
focus - Friday, 25 April 2008, 18:30Komentarze (0)
Uprzejmie prosimy o przestrzeganie netykiety przy dodawaniu komentarzy. Redakcja CDRinfo.pl nie odpowiada za treść komentarzy, które publikują użytkownicy. Aby zmienic swoj avatar zarejestruj sie w serwisie www.gravatar.com.
Dlaczego Panowie "pkazuj±" nam testy z http://www.egielda.com.pl?
¦miem w±tpiæ (z ca³± stanowczo¶ci±) w profesjonalizm osób testuj±cych sprzet. Zw³aszcza gdy zjechano Asusa P35K. Je¿eli kto¶ uwa¿a ¿e w koñcu przyzwoite mobo pod C2D jakim jest P35K zas³uguje na taka opinie jak w te¶cie to niech lepiej lepi ba³wany z plasteliny w ¶wieto lasu.
Dlaczego Panowie "pokazuj±" nam testy z http://www.egielda.com.pl?
¦miem w±tpiæ (z ca³± stanowczo¶ci±) w profesjonalizm osób testuj±cych sprzet. Zw³aszcza gdy zjechano Asusa P35K. Je¿eli kto¶ uwa¿a ¿e w koñcu przyzwoite (nie nadzwyczajne) mobo pod C2D jakim jest P35K zas³uguje na taka opinie jak w te¶cie to niech lepiej lepi ba³wany z plasteliny w ¶wieto lasu.
Eskan – po pierwsze to Witaj. Powiedz mi dlaczego mamy daæ dobr± ocenê p³ycie g³ównej, która jest:
1. dro¿sza od konkurencji
2. umo¿liwia ni¿sze podkrêcanie
3. zapewnia mniejsz± stabilno¶æ napiêcia – ma gorszy uk³ad zasilania (mniejsza ¿ywotno¶æ itd.)
4. ma bardzo kiepskiej jako¶ci d¼wiêk wzglêdem konkurencji (tañszej)
5. Gorsze rozplanowanie elementów ni¿ u konkurencji
6. Wreszcie wydajno¶æ mniejsza ni¿ u konkurencji.
Mowa oczywi¶cie o Abicie IP35-E, ale i o MSI P35 Neo2 FR czy Foxconnie P35A.
Trudno ¿eby¶my dawali dobre oceny za to, ¿e p³yta jest stabilna – je¶li by nie by³a to by dosta³a 0/10 i koniec.
Polecam przeczytaæ system oceniania – nie przewidujemy ulgi z racji nazwy "Asus" na pude³ku.
Pozdrawiam i liczê na odpowied¼ 🙂
Tomasz Niechaj
i bardzo dobrze bo asus na ulge przestal zaslugiwac dawno temu – mialem kilka plyt ostatnimi czasy i wcale nie byly dobre – wrecz tak samo marne jak msi – tym dwom firmom jakosc spadla na leb
za to gigabyte potrafi zaskoczyc(odbil sie wreszcie0 a i pojawilo sie kilka innych dobrych firm(foxconn miedzy innymi)
co do testow to ostatnio moda ze ten sam pokazuje sie na kilku portalach – nie cieszy to za bardzo – wolalbym by kazdy portal testowal sam wtedy jest zawsze wiecej testow i latwiej wyciagnac srednia…..
Subiektywna ocena testera to sprawa wa¿na, ale mimo wszystko moim zdaniem drugorzêdna – wa¿niejsze jest, z czego siê bierze – czyli, czy test zosta³ przeprowadzony kompetentnie. W przypadku testu p³yty P5K test nie pozostawia wiele do ¿yczenia, a oceniany jest na podstawie czytelnej punktacji.
Rzeczywi¶cie warto spojrzeæ do punktacji – wyra¼nie jest tam m.in. napisane: "Startujemy od poziomu 1/10 – p³yta MUSI byæ stabilna, MUSI posiadaæ pewne wyposa¿enie, które siê uznaje za podstawowe. To uznajemy za standard."
Osobi¶cie mo¿e nie zgadzam siê w 100% z wszystkimi czê¶ciami punktacji, ale kto powiedzia³, ¿e jest tylko jedna dobra metoda punktowania? Najwa¿niejsze, ¿e p³yty s± oceniane wed³ug jednego wzorca, co pozwala porównywaæ je miêdzy sob±. Kto za¶ chce dokonaæ naprawde dobrego wyboru i tak powinien przeczytaæ ca³± recenzjê, ponadto nie powinien opieraæ siê na jednym ¼ródle (choæby dlatego, ¿e ka¿da redakcja mo¿e trafiæ na lepszy czy gorszy egzemplarz, co te¿ wp³ywa na wyniki testu).