Na konferencji WinHEC 2008 Microsoft obiecał swoim partnerom, że Windows 7 będzie się włączał i wyłączał szybciej niż jego krytykowany pod tym względem poprzednik. Ponadto nowy system ma zapewniać do 15% dłuższe życie baterii w komputerach, na których będzie zainstalowany, w porównaniu do Visty. Ulepszoną wydajność zaprezentowano przy użyciu wersji pre-Beta Windowsa 7.
Krótszy czas ładowania systemu uzyskany został dzięki dwóm zabiegom. Po pierwsze została zmniejszona liczba usług uruchamianych podczas startu systemu, po drugie zastosowano zabieg polegający na tym, że sterowniki różnych urządzeń ładowane są jednocześnie, równolegle, a nie, jak było dotychczas, jedne po drugich.
Wydłużenie czasu pracy na bateriach uzyskano za pomocą paru usprawnień. Windows 7 lepiej zarządza połączeniami bezprzewodowymi, dzięki czemu podczas ich nawiązywania zużycie procesora jest niższe. Z kolei dzięki zoptymalizowaniu jądra systemu CPU może w pewnych przypadkach dłużej pozostawać w trybie idle (bezczynności) oraz częściej pracować z niższymi częstotliwościami. Owocuje to wydłużeniem czasu życia baterii o minimum 11% w porównaniu z Vistą - a należy pamiętać, że wciąż mówimy o wersji pre-Beta systemu, która nie jest jeszcze w pełni dopracowana.
Windows 7 ma ponadto lepiej zarządzać pamięcią operacyjną, co ma skutkować wyższą szybkością pracy systemu. Wszystkie aplikacje działające w tle zamiast pozostawać w pamięci zarządzanej przez CPU (czyli w pamięci RAM), są przesyłane do pamięci procesora graficznego (czyli pamięci karty graficznej). Dzięki temu więcej pamięci operacyjnej jest dostępne dla danych i aplikacji aktualnie wykorzystywanych przez użytkownika.
Wszystkie informacje przedstawione przez Microsoft brzmią niezwykle obiecująco. Nam pozostaje poczekać na ostateczną wersję systemu, żeby przekonać się, czy będzie ona tak dobra, jak jest zapowiadana.
Źródło: engadget.com
Szczerze?
Jako¶ mnie te obietnice nie przekonuj±. 😛
Mnie równie¿.
Poza tym g… mnie obchodzi ile jest wydajniejszy od Visty.
Niech powiedz± ile jest wydajniejszy od XP.
Malkontenci pewnie powiedz±, ze nie ma siê porównywaæ do staroci. Mo¿e i owszem, ale nie zapominajmy ¿e mówimy o systemie operacyjnym. Tylko i wy³±cznie. To nonsens by platforma do uruchamiania w³a¶ciwych programów po¿era³a tyle mocy procesora.
I najwa¿niejsza sprawa. Co mi po zmianie nazwy OSa, skoro dalej bêdzie wyznacza³ kompletnie POSRAN¡ wizje mikroshitu odno¶nie panelu sterowania i samej obs³ugi.
Jak komu¶ siê nie widzi "Microsoft"to proponujê zakupiæ Mekintosza ,albo u¿ywaæ Linuxa ,tu nie miejsce na TROLOWANIE
To nie jest trollowanie – ka¿dy ma prawo wyraziæ swoj± opiniê, zreszt± w³a¶nie po to s± komentarze.
Mnie osobi¶cie siê nie widzi W7 ani vista, XPka dosta³em razem z laptopem, a najbardziej podoba mi siê wcale nie linuch ani mak, tylko windows 2000. 😛
tak .. w domu sobie mo¿na i kupiæ MAC lub linuxa ale w pracy nadal bêdziemy musieli walczyæ z MS…
wiec gadanie typu "jak ci siê nie podoba to kup co¶ innego" jest bez sensu
My¶lê ,¿e wiêkszo¶æ userów na tych forach ,wypisuje niesamowite opowie¶ci ! tak samo jak o VISTA ,bo posiadaj± pirackie i zmodyfikowane wersjê ,wtedy nie dziwota ,ze sytem siê sypie 🙂
Podobne gadki czyta³em o XP kiedy siê pojawi³ ,wtedy by³ syfem ,a win98 the best:):)
@highscreen, z ca³ym szacunkiem, ale to, co piszesz o "wiêkszo¶ci userów" to dla mnie czystej wody demagogia – poprzyj proszê wiarygodnymi statystykami, a z pokor± zwracam honor. 😉
Najwa¿niejsze za ile Bill sobie wyceni tego 7 a cena pewnie bêdzie piracka ;p
mnie sie win7 widzi ale mam obawy do paru rzeczy:
1.totalnie nie podoba mi sie taskbar
2.flushowanie ram do ram gpu
3.zapewne dalej stery beda rozpakowane,a wszystkich i tak nikt nigdy nie laduje. w xp paczka jest spakowana
4.zapewne dalej jak w vista win7 bedzie trzymac aktualne i stare wersje dll,exe przez co wielki jak krowa i stale rosnie
5.znow zdublowanie tych samych app 32 i 64bit w wersji x64
6.przy instalacji nie da sie wybrac co chcemy instalowac
z tego co sie bawilem pre-beta to niestety vista z niewielkimi ulepszeniami … zeby bylo ciekawiej, na rynku jest juz sprzet ktoregpo pod XP nie odpalisz bo nie ma sterownikow i koniec. Slowem panowie i panie – z XP mozna sie pozegnac bedzie niedlugo.
Co do stabilnosci Visty dla p. highscreen – mam oryginal Visty i XP (32 i 64 bitowe) i po zainstalowaniu z pudelka + uaktualnienia, stabilnosc XP jest o niebo wyzsza niz Vista. Wystarczy nieco poczytac na forach, niekoniecznie tych z udzialem dzieci w wielku lat 10 ktore faktycznie maja problemy z poprawna instalacja windy na dysku.
Z ciekawostek – wczoraj kupilem nowego laptopa, o XP moge zapomniec … polowy sterownikow nie ma, producent nie zapewnia i nie ma w planach, produceni podzespolow takze odsylaja do Visty … zabawne …
@highscreen, te¿ pamiêtam jak pojawi³ siê XP i wcale nie by³o twierdzenia, ¿e jest z³y ! Jedynie co, to czê¶æ u¿ytkowników pozostawa³a przy Win98, bo jak mówili : "w zupe³no¶ci im wystarcza i jest sprawdzony", zreszt± i tak szybko siê przesiadali na XP i nie potrzeba by³o gró¼b i innych nieczystych sztuczek, jakie stosuje obecnie microsoft, ¿eby WMUSIÆ klientom, ten shit pod nazw± vista.
Dodam jeszcze, ¿e microsoft "dobrze" odrobi³ lekcjê po pora¿ce z Win Me, którego nikt nie MUSIA£ kupowaæ.
PS Twoja wypowied¼ : "Jak komu¶ siê nie widzi "Microsoft"to … tu nie miejsce na TROLOWANIE " – No w³a¶nie, TO jest TROLOWANIE i to takie na 100%
a ja tam jestem z visty zadowoliny i tyle :] na 7 nie czekam tak samo jak i na vistê. popostu przyjdzie czas to siê przesi±dê i tyle
@joujoujou wiarygodnych statystyk jest wpip !!! jak znasz trochê inne jêzyki to poczytaj ,a nie jakie¶ szczeniackie forum.Ja siê nie opieram o statystyki ,tylko o swoje do¶wiadczenia ,muszê powiedzieæ ,¿e gdy kupi³em laptopa z systemem Vista ,to niema problemów ,mino³ rok i system jest ci±gle stabilny ,a wgrywam du¿o oprogramowania ,gdyby to by³ XP to format pewny ,posiadam 2 blaszaki i 2 laptopy ,problemu niema tylko z Vist± panowie !!.Mowa o Windows Vista premium 32bit SP1
THX
Ja mam oryginalnego XP którego od prawie trzech lat nie muszê przeinstalowywaæ, a instalowa³em du¿o rzeczy w miêdzyczasie (w tym instalowa³em i odinstalowywa³em tego samego dnia SP3) oraz zmienia³em HDD i kartê graficzn±.
Bynajmniej nie uwa¿am, ¿eby ze stabilno¶ci± Visty by³o du¿o gorzej, moi znajomi pracuj±cy na kompach z Vist± równie¿ nie narzekaj± i nie widzê, ¿eby co tydzieñ robili "format c:/".
Ja nie zmieniam systemu na Vistê bo po pierwszwe nie oferuje a¿ tylu nowo¶ci wzglêdem XP, ¿eby wydawa³o mi siê op³acalne wydawanie pieniêdzy na drugi system, a po drugie, poniewa¿ przy tej samej konfiguracji sprzêtowej jest mniej wydajna od XP. Ten drugi argument jest notabene coraz mniej aktualny – sprzêt "idzie do przodu", a Vista nie zwiêksza z dnia na dzieñ swoich wymagañ…
Tak czy siak przesiadka na viste jest przymusowa i tak ju¿ do¶æ sporo sprzêtu posiada stery tylko pod viste a ja nawet zauwa¿y³em i¿ filmy W HD chodz± p³ynniej a sprawdza³em przed wymian± sprzêtu a reszta có¿ sukcesu xp to raczej nie powtórz±. Poza tym bardziej nam siê vista spodoba kiedy programi¶ci zaczn± pisaæ pod ni± wiêcej softu i wiêcej a potem podobna dyskusja nast±pi kiedy wejdzie win 7 my bêdziemy wspominaæ viste i psioczyæ na jakiego¶ nowego windowsa który bêdzie nastêpc± siódemki
Dobry komentarz JOCKER_EN
Przypomene jeszcze niedowiarkom ,¿e po dograniu SP1 i innych KBxxxxx które poprawiaj± wydajno¶æ ,to nie ten system co na pocz±tku ,a nadchodzi ju¿ SP2