Użytkownicy serwisu być może nawet niczego nie zauważyli, tymczasem w MySpace dokonała się ogromna zmiana technologiczna. Obsługujące dotąd jeden z najpopularniejszych portali społecznościowych na świecie stare serwery, pracujące w oparciu o tradycyjne dyski twarde, zostały właśnie wymienione na zupełnie nowy sprzęt, korzystający z pamięci flash.
Producentem urządzeń, które do swojego działania potrzebować będą ledwie 1 procent energii „konsumowanej” wcześniej – na zasilanie i chłodzenie - przez wymienione twarde dyski, jest Fusion-io (firma, dla której pracuje sam Steve Wozniak - współzałożyciel Apple).
MySpace oszczędzi zresztą nie tylko na rachunkach na prąd, ale i za czynsz, serwery zajmują bowiem teraz znacznie mniej miejsca niż poprzednio – zamiast mnóstwa wielgachnych szaf z serwerami o rozmiarach 2U, wystarczy mniej, do tego o połowę niższych.
[ThomSank]
Źródło: TheRegister
i wiecej awari,zaraz spadek wydajnosci, bo ssd sie nie zdefragmentuje samo,gdyz serwery zazwyczaj caly czas cos robia.
"Zamiast mnóstwa wystarczy mniej do tego o po³owê ni¿szych".
I¶cie kosmiczna precyzja. Nic tylko lecieæ na Marsa 😀
Human – Najpierw poczytaj jak dzia³aj± dyski SSD, a pó¼niej pisz. Nie na odwrót, bo wychodz± g³upoty.
Lukaszpl moze poczytaj se http://guru3d.com/news/ocz-releases-vertex-ssd-firmware-v14/
Human – facet… Wyciagasz wnioski na podstawie jednego przypadku i to jeszcze jak widac poprawionego? Masz w ogole pojecie o SSD?
Jak moglo im spasc zapotrzebowanie na prad i mniej miejsca zajmowac skoro dyski SSD maja smiesznie mala pojemnosc w porownaniu do talerzowych i do tego maja ogromnie duzy koszt energetyczny w przeliczeniu na 1GB
Skoro zwykly talerzowy dysk ciagnie 12W a SSD 5-7W to mozna powiedziec wrecz ze jest strata… obecnie 1-2TB mozna nie drogo kupic i to jest 12W na 2TB danych… w przypadku SSD ile trzeba by takich dyskow miec zeby uzyskac taka pojemnosc?
@Szczota
W tego typu systemach nie stosuje siê takich dysków o jakich piszesz. Dyski serwerowe maj± pojemno¶æ 73, 146, 300, max chyba 450 GB. Krêc± siê z prêdko¶ci± 10 000 lub 15 000 rpm i ¿r± niesamowite ilo¶ci pr±du. Dla przyk³adu, dysk 450 GB na FiberChannel kosztuje ponad 2 tys. USD.
Z tego co kojarzê, ioDrive maj± pojemno¶æ 256 GB, wiêc w tym przypadku wcale nie odbiegaj± pojemno¶ci±, a pewnie i czasem oferuj± wiêcej.
@Szczota
W tego typu systemach nie stosuje siê takich dysków o jakich piszesz. Dyski serwerowe maj± pojemno¶æ 73, 146, 300, max chyba 450 GB. Krêc± siê z prêdko¶ci± 10 000 lub 15 000 rpm i ¿r± niesamowite ilo¶ci pr±du. Dla przyk³adu, dysk 450 GB na FibreChannel kosztuje ponad 2 tys. USD.
Z tego co kojarzê, ioDrive maj± pojemno¶æ 256 GB, wiêc w tym przypadku wcale nie odbiegaj± pojemno¶ci±, a pewnie i czasem oferuj± wiêcej.
Galnospoke: http://en.wikipedia.org/wiki/Solid-state_drive#Disadvantages , tamto to byl jeden przyklad, moge inne testy na google znalesc i opinie. ale nie chce mi sie rozkrecac tego i klocic o byle bzdet.
Jakie¶ cuda panie piszecie, popularny dysk SAS 300GB 15k kosztuje ~2k PLN netto. Poza tym tam gdzie s± potrzebne terabajty stosuje siê dyski SATA o jak najwiêkszej pojemno¶ci. Dyski 15k RPM stosuje siê prawie wy³±cznie w zastosowaniach bazodanowych i krytycznych, gdzie jest wymagany jak najmniejszy przestój.
Serwisy pokroju Myspace buduje siê na tanich klastrach z dyskami SATA, gdzie liczy siê pojemno¶æ, a dopiero wydajno¶æ. Jak potrzeba wydajno¶ci, dok³ada siê do klastra kolejne nody.
Zgodzê siê za to, ¿e zmniejszenie zu¿ycia pr±du mo¿e byæ zauwa¿alne przy takich skalach zastosowañ jak Myspace i byæ mo¿e zwróci im siê za 15 lat ;).