Zapraszamy do lektury testu porównującego możliwości nowego standardu Serial ATA 6 Gb/s w poprzednikiem Serial ATA 3 Gb/s. W recenzji wykorzystaliśmy dysk Seagate Barracuda XT 2 TB, który w chwili obecnej jest jedynym dyskiem korzystającym z nowego standardu. Czy obsługa następcy SATA II pozwoliła osiągnąć dyskowi Seagate'a lepsze wyniki przekonacie się po lekturze artykułu: Serial ATA 6 Gb/s - nowy standard!.
Do testu tego dysku jeszcze powrócimy. Powodem są dość znaczne rozbieżności w wynikach, jakie osiąga ten dysk na różnych płytach głównych. W trakcie tworzenia tej recenzji okazało się, że wyniki na płycie z chipsetem Intel P55 były niekiedy znacznie gorsze od tych uzyskiwanych na płycie z chipsetem Intel X58. Więcej szczegółów podamy w najbliższym artykule
Przy tej okazji chcielibyśmy oficjalnie powitać nowego współpracownika, Tomasza Niechaja, znanego wielu osobom autora recenzji na łamach Tygodnika Komputerowego. Tomek będzie zajmował się u nas testami dysków twardych. Witamy! :)
Recenzja Serial ATA 6 Gb/s
Bartek Wróbel - Tuesday, 01 December 2009, 21:06Komentarze (0)
Uprzejmie prosimy o przestrzeganie netykiety przy dodawaniu komentarzy. Redakcja CDRinfo.pl nie odpowiada za treść komentarzy, które publikują użytkownicy. Aby zmienic swoj avatar zarejestruj sie w serwisie www.gravatar.com.
Ogólnie je¶li chodzi o SATA 3-ej generacji to testowanie tego jest trochê jak porównywanie autostrady któr± mo¿na je¼dziæ 300km/h z tak± któr± mo¿na je¼dziæ 600km/h przy pomocy auta które je¼dzi max. 150km/h. Niestety ten interfejs znacznie wyprzedza dzisiejsze potrzeby a tak naprawdê to SATA 2 te¿ siê o to ociera i czêsto SATA 1 nadal by³o by wystarczaj±ce. No ale maszyna marketingu i sprzeda¿y musi siê czym¶ karmiæ.
Co innego z USB 3.0 bo USB 2.0 ju¿ dawno jest w±skim gard³em dla wielu zastosowañ (np. w³a¶nie dyski ale zewnêtrzne).
Du¿o w tym racji, choæ osobi¶cie spodziewa³em siê, ¿e zobaczê jakie¶ ró¿nice. Moje nadzieje by³y zwi±zane z tym, ¿e jeszcze na dyskach 250 GB zobaczy³em ró¿nicê miêdzy SATA 1, a SATA 2.
A co s±dzisz o samej procedurze testów? Bo ta z grubsza pokrywa siê z t± jak± bêdziemy stosowali do testów dysków twardych (testów porównawczych oczywi¶cie).
Pozdrawiam
Procedura jest OK choæ ona tak naprawdê skupia siê i sprawdza wydajno¶æ twardego dysku z punktu widzenia "wra¿eñ u¿ytkownika" a to oznacza przede wszystkim seek time, ilo¶æ operacji I/O na sekundê (IOPS) itp. i je¶li tylko szybko¶æ interfejsu SATA jest wystarczaj±ca w stosunku do mo¿liwo¶ci dysku (a jest) to raczej wyniki bêd± w granicach b³êdu pomiaru i zdaje siê, ¿e prawie to wysz³o.
Spodziewa³bym siê, ¿e mo¿liwo¶ci SATA 3 zostan± wykorzystane w pierwszej kolejno¶ci przez dyski SSD gdy¿ najlepsze (i najdro¿sze) z nich dochodz± powoli do granic mo¿liwo¶ci SATA 2, z tym, ¿e one póki co nie s± i nie bêd± dostêpne dla kieszeni przeciêtnego u¿ytkownika komputera 🙁
testujac roznice miedzy roznymi wersjami serial ata nalezy po prostu zrobic wielka macierz i tyle …
pojedyncze dyski czesto nie wykazuja roznicy miedzy sa 1 i 2 …
8 dyskow w raid 0 i jest zabawa jesli jakis kontroler tyle obsluzy 😛 albo choc z 6 😛
To by nic nie da³o. Pracowa³em z trzema SSD w RAID 0 na SATA 3.0 Gbps i spokojnie uzyskiwa³em prêdko¶ci na poziomie 550 MB/s – RAID nie ogranicza maksymalnej prêdko¶ci macierzy do maksymalnej prêdko¶ci interfejsu, bo korzysta przecie¿ z tylu portów SATA, ile dysków jest do tych portów pod³±czonych.