W nawiązaniu do wczorajszej informacji o plananowanej "nieuniknionej" (gdyż zgodnej z wymogami dyrektywy szóstej UE) podwyżce podatku VAT za usługi internetowe apelujemy do wszystkich naszych czytelników, aby mieli na uwadze fakt, iż to - zgodnie z prawem - sejm, a nie rząd, jest w Polsce organem ustawodawczym. Nie dajcie się więc zwieść na przykład akcji Pana POsła Tadeusza Jarmuziewicza, aby zasypywać Ministerstwo Finansów majlami w tej sprawie. Właściwym adresatem protestów jest Pan POseł Tadeusz Jarmuziewicz i jego koledzy. Do nich należy apelować, aby nie uchwalali podwyżki podatku i żeby dobrze się zastanowili który guzik naciskają, gdyż często co innego mówią, a co innego "przez pomyłkę" robią...
Pytanie dlaczego pan POseł wpuszcza internautów w maliny, każąc słać protesty nie tam, gdzie będzie stanowione prawo, skoro to między innymi on będzie podejmował decyzję, pozostawiamy otwarte.
Warto sobie także uzmysłowić o jakie kwoty chodzi. Na przykład standardowy abonament za Neostradę wzrośnie o prawie 30 zł.
PO szykuje VATerloo?
Gregg - Friday, 26 September 2003, 15:27Komentarze (0)
Uprzejmie prosimy o przestrzeganie netykiety przy dodawaniu komentarzy. Redakcja CDRinfo.pl nie odpowiada za treść komentarzy, które publikują użytkownicy. Aby zmienic swoj avatar zarejestruj sie w serwisie www.gravatar.com.
Bóg, kiedy chce kogo¶ ukaraæ, to najpierw odbiera mu rozum – podobno? Tym ludziom jednak najprawdopodobniej nie mia³ co odebraæ. Cz³owiek zaczyna siê zastanawiaæ, po jak± cholerê ca³a ta banda na ul. Wiejskiej ?? Mo¿e marsza³ek w 1926 r, mia³ racjê??
Kto¶ tu mia³ racje… spo³eczeñstwo d³ugo nie wytrzyma. Niech sobie ta ca³a banda z³odziei zda sprawe, ze jak sie wkur** 15tys demonstrujacych to ich nie powstrzyma nic, zeby nie wtargnac i kazdemu z tych rzezimieszkow leb przetracic.
"Sorry Gregory" ale odk±d przeszed³em przyspieszony kurs pos³ugiwania siê czterema podstawowymi dzia³aniami matematycznymi, to jaki¶ siê taki upierdliwy zrobi³em, a mianowicie czytam i¿: "Na przyk³ad standardowy abonament za Neostradê wzro¶nie o prawie 30 z³."
No to policzmy:
Abonament za NEO 139,25 (netto) + 9,75 (VAT7%)=149 z³
Je¶li stawka VAT wzro¶nie do 22%, to bêdzie to wygl±daæ tak:
Abonament 139,25 (netto) + 30,64 (VAT22%) = 169,89 z³
czyli ró¿nica (VATu zreszt± tylko i jedynie) wyniesie 20,89 z³
No to z tego wynika, ¿e 20 z³, to "prawie 30 z³"
P.K.P. nie ma co, no chyba, ¿e chodzi³o autorowi o to, ¿e VAT za us³ugê wzro¶nie do prawie 30 z³, no to wówczas chylê czo³a 😉
Kurs faktycznie musia³ byæ b³yskawiczny. Przyda³by siê jeszcze kurs czytania. Mo¿e wtedy nie umknê³oby Twojej uwadze, ¿e mowa o pakiecie standardowym, a nie promocyjnym, 12 miesiêcznym. Tu jest cennik:
http://neostrada.pl/tpsa/run?n=info&p1=cennik
Dlaczego namawia do wysy³ania listów do Ministerstwa Finansów? Poniewarz resort ten z³o¿y³ projekt nowelizacji ustawy o podatku VAT i jak to powiedzia³ rzecznik MF (Wiktor Krzy¿anowski) resort nie widzi ¿adnej mo¿liwo¶ci spe³nienia apelów o utrzymanie 7-proc. stawki na te us³ugi.
Wydaje mi siê ¿e taka reakcja jest lepsza ni¿ ¿adna. Chcia³bym równie¿ us³yszeæ kiedy to pose³ Jarmuziewicz jak to Pan okre¶li³ "co innego mówi³, a co innego "przez pomy³kê" robi³…" Z tre¶ci wypowiedzi wynika, ¿e oskar¿a Pan jedn± opcjê polityczn±….. niby to rz±d jest ¶wiêty i nic mu do VAT-u?
Zwracam uwagê szanownym komentatorom, ze problemem jest podwy¿ka podatku, a co za tym idzie zwy¿ka cen. Przypominam te¿, ¿e to informacja, a nie elaborat. Jednak mimo skrótowej formy tylko czytaj±c miêdzy wierszami mo¿na wyczytaæ, ¿e oskar¿ana jest jedna opcja polityczna. ¦wiadczy o tym chocia¿by cytat, który pochodzi jakby z zupe³nie innego tekstu.
Poza tym jaka jest gwarancja, ¿e ministerstwo, które nie widzi mo¿liwo¶ci, dostrze¿e maile? Za to pos³owie mog± ten punkt po prostu z ustawy wykre¶liæ…
Wykre¶liæ mo¿e MF, wiêc maile kierowane do tego resortu s± jak najbardziej s³uszne. Maile chyba jednak zosta³y zauwa¿one skoro pojawi³y siê np. takie informacje:
(¯ycie Warszawy 26.09.2003) 'Wczoraj szefowie resortu nauki i informatyzacji oraz infrastruktury zwrócili siê do MF o "znalezienie instrumentów finansowych, które zminimalizuj± lub zlikwiduj± negatywne skutki przewidywanej podwy¿ki cen dostêpu do Internetu".’
Mo¿na siê te¿ zastanawiaæ dlaczego w nasi ministrowie uparcie twierdz±, ¿e nic siê nie da zrobiæ z VATem – musi byæ jedna stawka 22%. W Unii Europejskiej stosowane s± wyj±tki od podstawowej stawki podatku VAT. W Niemczech podstawowa stawka VAT to 15%, a obni¿ona stawka wynosi jedynie 5%. Mo¿e jednak te majle maj± sens, mo¿e w koñcu te pOS£Y dostrzeg± inne mo¿liwo¶ci, bo niby dlaczego nasz kraj ma byæ gorzej traktowany ni¿ inne kraje UE, my nie zas³ugujemy na obni¿on± stawkê VAT na niektóre towary/us³ugi?