Z naszej perspektywy blokowanie możliwości nagrywania programów czy filmów telewizyjnych jest - oględnie mówiąc - lekko absurdakne. Jakość przekazu przecież pozostaje daleko w tyle choćby za filmami kodowanymi DiviXem, nie wspominając o DVD. Zalecenie na przykład amerykańskiej FCC (Federal Communications Commission - Federalna Komisja Komunikacji), aby od lipca 2005 roku wszystkie urządzenia rozpoznawały flagę zabezpieczającą przekaz i blokowały możliwość kopiowania lub nawet odtwarzania na sprzęcie innym niż użyty do nagrywania - brzmi egzotycznie. Gdy jednak uzmysłowimy sobie, że u nas (i nie chodzi tu o Polskę, lecz całą Europę) praktycznie nie istnieje coś takiego jak HDTV (High Definition Television - nie mylić z DTV - Digital Television), a w Japonii czy w Stanach jest to już praktycznie standard - całą sprawę ujrzymy w innym świetle.
Oczywiście byłoby naiwnością sądzić, że jest jeden standard HDTV. Japończycy mają swój, Amerykanie swój, a Europejczycy z mozołem wymyślili swój, który jest. Co prawda w styczniu ruszył jeden kanał belgijskiej firmy Alfacom, ale nadawany jest przez cztery godziny dziennie.
Czym się charakteryzuje HDTV? Podstawowe założenia to ok. 1000 linii (w odróżnieniu od "zwykłych" 625) i możliwość wyświetlania obrazu bez przeplotu z częstotliwością pionową 100 Hz. Proporcje obrazu wynoszą 16 do 9, a nie 4 do 3, jak w konwencjonalnej TV, a dźwięk może być stereofoniczny lub przestrzeny o jakości płyty CD. Nic nie stoi oczywiście rownież na przeszkodzie w transmitowaniu sygnału przez Internet. Raczej jednak nie u nas - nasze łącza pozwoliłyby może na oglądanie jednej klatki filmu na godzinę. Dla porządku wspomnijmy, że europejska HDTV ma imponujące parametry, wyższe niż amerykańska czy japońska. Tyle tylko, że tamte już można oglądać...
Nie dziwi więc już chyba z jednej strony zabieganie o uniemożliwienie nagrywania, a z drugiej walka z narzucanymi ograniczeniami.
Kiedy HDTV w Europie?
Gregg - Friday, 12 March 2004, 18:25 Źródło: Wired News
Komentarze (0)
Uprzejmie prosimy o przestrzeganie netykiety przy dodawaniu komentarzy. Redakcja CDRinfo.pl nie odpowiada za treść komentarzy, które publikują użytkownicy. Aby zmienic swoj avatar zarejestruj sie w serwisie www.gravatar.com.
Jeszcze teraz zabroni± ogl±daæ i jest komplet . HUURRRRAAAA
Poza tym skoro nie moge sobie nagraæ to trzeba bêdzie wycofaæ z rynku wszystkie urz±dzenia nagrywaj±ce sygna³ TV – czyli utylizujemy magnetowidy i DVDR stracjonarne… Zostawmy sobie kamere do ogl±dania w³asnych filmów i odtwarzacze do ogl±dania filmów z wypo¿yczalni…
Panowie mala prosba nie robcie ludziom wody z mozgu.
Po pierwsze standard na HDTV jest jedne na calym swiecie.
Roznice wynikaja tylko z ilosci pol nadawanych na sekunde,
w Europie mamy 25 i 50 a w krajach gdzie bylo NTSC odpowiednio 29,97; 59,94; 30 i 60.
Dogadano sie co do tego ze ma to byc 1920 na 1080 (1088) max.
Ustandaryzowano formaty cyfrowe, problem jest z fonia ale nie tak wielki bo amerykanie preferuja AC3 a Europa MPEG wielokanalowy (wiekoszsc sprzetu posiada mozliwosc dekodowania AC3. DTS i coraz czesciej MPEG)
W stanach zarzadzeniem odpwoeidnich wladz zmuszono nadawcow tzw powietrznych nadajacych sygnal swobodnie do przejscia na nadawanie tv cyfrowo do 2006 roku, stalo sie to bodzcem do wprowadzania tv standardu HDTV. W krajach UE jest troche inaczej, nie ma czegos takeigo jak zakaz nadawania anlogowo po jakims roku, docelowo wszystkie kraje UE chca przejsc na przkaz cyfrowy, wiaze sie to jednak z ogromnymi kosztami, jednak nie ejst tak zle, w tej chwili ruszyla akcja nadawnia tv cyfrowo we Wloszech, od paru lat kraje skandynawskie wdrazaja standard tv cyfrowej, Berlin od kilku miesiecy posiada wylacznie! tv w standardzie cyfrowym.
W Polsce dzialaja 3 nadajniki cygnalu cyfrowego, transmisja ma charakter pilotazowy. Zmiana standardu z analogowego na cyfrowy wymaga kosztow, klient czyli my tez musi poniesc koszty zakupu dekodera to w tej chwili co najmniej 300 – 400 zl za podstawowy dekoder pracujacy w standardzie DVB-T.mysle ze przed rokiem 2010 poziom ekonomiczny Polski nie umozliwi nam rozpoczecia masowego przechidzenia na nowy standard TV. W tej chwili nadawany jest eropejski kanal HDTV na satelice Astra http://www.euro1080.tv/. Kraje europejskie raczej zainteresowane sa zwikszaniem ilosci dostepnych kanalow niz HDTV, wszystkie panstwa UE wprowadzaja tzw SDTV ale z MHP i wlasnie to jest wdrazane. Co do roznic miedzy europa a ameryka powiem tylko tyle, amerykanie przyjeli standard modulacji 8VSB, maksymalny bitrate strumienia to 19,3904Mbps w europie maksymalny bitrate w tv naziemnej dzieki modulacji COFDM jest 31,67Mbps – tlumaczac to na ludzkie w USA w jednym kanale zmiesci sie max 1! program HDTV+audio i troche danych, w europie co 1 HDTV i 2 – 3 SDTV + audio i aplikacje MHP albo co byc moze wazniejsze jedno HDTV ale z bardzo dobra jakoscia. I tu byc moze brak pospiechu ze strony europy wyjdzie nam na dobre, wybralismy modulacje COFDM ktora jest lepiej dostosowana do realiow europy i jednoczesnie dopuszcza wieksze predkosci dla video ( to tak jakby amerykanie ogladali sobie matrixa na divx ale z jednej plyty a w europie ale z dwoch albo trzech – tak sie to przeklada na jakosc obrazu)
pozdrawiam
testowy kana³ HDTV jest nadawany na Astrze 19,2E, nazywa sie MPEG2 HD. Kana³ dzia³a na karcie SkyStar 2 i programie SkyView z filtrem CyberLinka
Szanowni Redaktorzy! W cywilizowanym ¶wiecie podaje siê ¼ród³o je¶li publikowany materia³ nie pochodzi od redakcji. W tym wypadku chodzi o spory fragment artyku³u z Gazety Wyborczej (http://www.gazeta.pl/tv/1,47060,1953479.html) "cytowany" metod± "kupiuj-wklej". Rozumiem, ¿e w pi±tek nic sie nie wydarzy³o istotnego i nie by³o o czym pisaæ, ale s± granice przyzwoito¶ci.
Nie jest to odosobniony przypadek. Conajmniej kilka razy mia³em okazje widzieæ artyku³y ¿ywcem przeniesione np. z serwisu cdrinfo.com, którego to serwisu cdrinfo.pl nie jest bynajmniej fili± czy wersj± lokaln±. Redaktorzy bez ¿enady podpisywali je w³asnymi "ksywakmi"; ewentualnie dodaj±c s³owo "opracowa³". Tzw. opracowanie na podstawie polega na czym¶ wiêcej ni¿ w miarê wiernym przek³adzie.
Rozumiem, ¿e cdrinfo.pl jest serwisem hobbystycznym i za to serwis ten bardzo ceniê. Jednak robi±c takie rzeczy obra¿acie inteligencje w³asn± oraz czytelników. Pomijam prawa autorskie, ale tak po prostu robiæ nie wypada. Panowie, opanujcie siê!
UUUuUUU Je¶li jam3 ma racje (a saadze ze ma bo inaczej by nie pisa³ tego) to post±pili¶cie bardzo amatorsko, i mowi±c w skrócie bezczelnie. Jesli pospisujecie sie pod w³±sno¶cia intelektualn± kogo¶ innego to zastanawiam sie kim sa redaktorzy cdrinfo…. czy intelektualistami czy ¶redniakami z kupion± matura na rynku…
Szkoda ze post±pili¶cie tak p³ytko… to duzo o was (celowo z malej) mowi…
Niestety wlasnie podczas przegladania natknalem sie na dyletanckie artykuly pana Michala Adamczuka bodajze – poziom artykulow identyczny, az zastanawia zadzwijajaca zbieznosc wnioskow i wypowiedzi. Najgorsze co moze byc to sciaga na klasowce z bledem… kazde wypracowanie z tym bledem jednoznacznie wskazuje ze nie jest samodzielne! Wstyd, tym bardziej ze ze Wyborcza to gazeta codzienna, merytorycznie niewiarygodna ale CDRINFO jest serwisem technicznym i tu poprzeczka stoi wyzej…
prosze jesli chcecie napisac o HDTV to oto norma przyjeta przez caly wspolczesny swiat: ITU-R BT.709-4 (moze co najwyzej chinczycy cios zrobia swojego)
By³bym wdziêczny, jam3, aby¶ sam raczy³ przytoczyæ ten "spory fragment" artyku³u, który "zacytowa³em" metod± "kopiuj i wklej" i dla porónania poda³ odpowiadaj±cy cytatowi fragment mojego tekstu. Wydaje mi siê bowiem, ¿e pisa³em jakby o czym¶ innym ni¿ pan Micha³ Adamczyk w Gazecie Wyborczej..
@jam3
Newsy pojawiajace sie na cdrinfo.com pochodza z serwisow informacyjnych, stron roznych producentow sprzetu, czy oprogramowania lub z informacji prasowych. Te same zrodla posiada nasz serwis.
Pomijam fakt, ze serwisy anglojezyczne w wielu przypadkach kopiuja metoda kopiuj-wklej te materialy. My mamy niestety sporo trudniej, bo musimy to przetlumaczyc, co czasem naprawde nie jest takie proste jak sie wydaje.
Pozdrawiam i prosze o troche wiecej wyrozumialosci 🙂
A niedlugo dostaniecie taki material, jakiego nie bedzie miec zadna redakcja 😉
@jam3
Szanowny Czytelniku!
Przeczytalem material z podanego przez Pana linka i za nic nie moge znalezc jakichkolwiek zbieznosci pomiedzy nim a artykulem redaktora Gregga. Nastepnym razem jezeli zamierza Pan wychodzi z takimi oskarzeniami, to prosilbym o jakies konkretne dowody, a nie jedynie zbieznosc tematyki materialow, ktore po zaglebieniu sie w nie nie maja ze soba nic wspolnego.
@marc007
cytat: "UUUuUUU Je¶li jam3 ma racje (a saadze ze ma bo inaczej by nie pisa³ tego)"
Idac dalej tokiem tego rozumowania, kazdy kto cos napisze musi miec racje. Zgadza sie? Nastepnym razem prosze sie zastanowic, zanim napisze Pan (celowo z duzej – kultura tego wymaga) o inteligencji redaktorow opierajac sie na tym, co ktos powiedzial.
Pozdrawiam
Szanowny Redaktorze,
Tre¶æ kwestionowanego artyku³u zosta³a zmieniona ju¿ po fakcie! Dlatego np. krytyczne uwagi Pandy oraz moje spostrze¿enia wydaja siê teraz oderwane od rzeczywisto¶ci.
Podobnie sta³o siê w przypadku informacji o zniesieniu VAT na us³ugi internetowe. Wczoraj tego nie by³o – dzi¶ pojawi³a siê informacja o ¼ródle, czyli o Gazecie Wybroczej.
Dowody? Jeszcze w piatkowy wieczór wystarczy³o skorzystaæ z podanego przeze mnie skrótu i porównac oba teksty. Zrobi³ to jeden z u¿ytkowników i napisa³: "zastanawia zadzwijajaca zbieznosc wnioskow i wypowiedzi." Jemu te¿ siê przewidzia³o?
W tej sytuacji dalsze prowadzenie wymiany zdañ na ten temat nie ma najmniejszego sensu. Wyci±gniêcie wniosków pozostawiam Czytelnikom serwisu cdrinfo.pl.
O ile kopiowanie cudzych materia³ów jestem w stanie zrozumieæ, o tyle fakt manipulowania zawarto¶ci± serwisów podaw¿a wiarygodno¶æ cdrinfo. pl.
A propos inteligencji – panie Bartez, czy Pan rozumie zwrot "obra¿aæ czyj±¶ inteligencjê"? Mam wra¿enie, ¿e niekoniecznie. Dodam jeszcze, ¿e pisownia s³owa "pan/pani" z wielkiej litery wynika z zasad ortografii jêzyka polskiego. Pora je poznaæ, bo s± one jednym z elementów ogólnie pojêtej kultury osobistej.
A ja od siebie dodam tylko tyle – podobienstwo obu artykulow sprowadza sie do jednego – te same bledne wnioski. Nie chce akakowac CDRINFO, mysle ze raczej uwagi moje i jam3 maja na celu poprawianie i podnoszenie poziomu artykulow znajdujacych sie na CDRINFO.
Mam do czynienia zawodowo z HDTV stad moja bardzo ostra reakcja ale podkreslam nie jest to reakcja by redakcji CDRINFO dolozyc, raczej by spwodowac pozytwna zmiane w postaci rzetelnej i obiektywnej informacji na temat HDTV na ktora czytelnicy CDRINFO zasluguja. Ze swej strony proponuje by nie traktowac popularnych gazet w stylu GW jako merytorycznego zrodla informacji a juz szczegolnie o nauce i technice.
Mo¿liwe s± dwie reakcje na nieprawdziwe zarzuty. Mo¿na je zbyæ milczeniem, lub próbowaæ polemizowaæ. Jednak polemika z kim¶, kto – delikatnie mówi±c – mija siê z prawd±, jest zupe³nie pozbawiona sensu. Trudno bowiem polemizowaæ z twierdzeniem, ¿e informacje na g³ównej stronie s± manipulowane, a ich tre¶æ zmienia siê w miarê pojawiania siê komentarzy.
Dziêkujê bardzo za krytyczne i merytoryczne uwagi, Pandy. Oczywi¶cie ma Pan ca³kowit± racjê, ¿e jest jeden standard HDTV, a "roznice wynikaja tylko z ilosci pol nadawanych na sekunde, a problem jest z fonia ale nie tak wielki bo amerykanie preferuja AC3 a Europa MPEG wielokanalowy". Prosi³bym jednak o konkrety i zestawienie tych b³êdnych wnosków, które tak bardzo upadabniaj± do siebie oba artyku³y. Mam nadziê równie¿, ¿e przy okazji rozwieje Pan w±tpliow¶ci i powie jasno i wprost – któr± wersjê artyku³u (bior±c pod uwagê wypowied¼ jam3) komentowa³ Tipros, a potem Pan.
S±dzê, ¿e dalsza polemika nie ma sensu. Wierzymy w inteligencjê naszych czytelników wiêc im pozostawiamy os±d. Do porównania:
http://www.gazeta.pl/tv/1,47060,1953479.html
Nie widzê ¿adnych identycznych fragmentów, a czytam uwa¿nie. Ponadto podane jest ¿ród³o – tekst jest w jêzyku angielskim.
Pamiêæ ludzka jest zawodna – proponujê jednak dok³adnie porównaæ dwa teksty i przy braku identycznych zdañ nie rzucaæ oskar¿eñ.
Oba zrodla czyli GW i CDRINFO z uporem maniaka powtarzaja twierdzenie o 100Hz – tymczasem nie ma wogole takiego standardu jak 100Hz – nie wspomina o tym zadna norma amerykanska, japonska czy europejska,
W obu materialach mowi sie o tym jakoby Europa miala odmienne parametry HDTV od USA "…wspomnijmy, ¿e europejska HDTV ma imponuj±ce parametry, wy¿sze ni¿ amerykañska czy japoñska. Tyle tylko, ¿e tamte ju¿ mo¿na ogl±daæ…" a w GW mamy cos takiego: "Instytucje standaryzacyjne naszego kontynentu postuluj± jednak stosowanie systemu z³o¿onego z 1250 linii." Zgadzam sie ze nie sa to przepisane kropka w kropke cytaty – mowie natomiast ze redakcja CDRINFO powiela ten sam blad co GW – blad oparty na zalozeniu ze 1250 lini w europie to linie wyswietlane a tak nie jest – to sa linie z ktorych budowany jest obraz ale nie sa wyswietlane zupelnie jak teraz kiedy obraz SDTV zbudowany jest z 720×576 albo 720×480 pikseli, to z 625 lini tworzacych sygnal wizyjny wyswietlanych jest tylko 576 lini w stanach z 525 lini obrazu widocznych jest tylko 480! Stwierdzenie o jakosci dzwieku jest zadziwiajaco zbiezne z tym w GW "…dzwiek o jakosci plyty CD…" gdy tymczasem jakosc dzwieku moze byc lepsza – 48kSps bez ograniczenia ilosci bitow na probke bo dzwiek poddawany jest kompresji. Naprawde Panowie ja nie mowie o ctrl+c i ctrl+v, czemu macie te same bledy merytoryczne co GW (niektore poprawione jak np. tych 625 pionowych linii…). Panowie z normami sie nie polemizuje, a naprawde zainteresowanych odsylam do normy BT.709 ktora dokladnie opisuje roznice miedzy formatem amerykansko japonskim i europejskim – roznice te maja charakter kosmetyczny to po pierwsze, po drugie amerykanie standaryzujac u siebie HDTV oparli sie w czesci na normie 709. ITU-R BT.470 tam jasno okreslone sa parametry sygnalu konwencjonalnej TV a w normie ITU-R BT.601 i ITU-R BT.656 dotyczace sygnalu cyfrowej TV.
Pandy, "Poka¿ mi to palcem, bo wydaje mi siê, ¿e ¶niê" – a chodzi o to gdzie w tek¶cie GW jest wspomniane o 100Hz. I czytaj uwa¿nie kto, co chce przekazaæ, czy mowa jest o standardach, czy o mo¿liwo¶ciach.
Digital Television, DTV, is a set of 18 different formats for broadcasting televison in a digital format put out by the ATSC. High Defintion Television, HDTV, is six of those 18 DTV formats that has a resolution of at least 720p and has an aspect ratio of 16×9.
I zapanowa³a jasno¶æ. Albowiem jeszcze nie wiedz±, ¿e jest jeden. Tylko jeden to wie.
¬ród³o: http://www.hdtv.net/
Gregg…bez komentarza twoja wypowiedz to czysty populizm i dyletantcwo…
Pisze o jednym miedzynarodowym standardzie tzw CIF i jedziemy – to fragmenty bt709:
that a HDTV common image format (CIF) of 1 920 pixels by 1080 lines providing square pixel
sampling and a number of interlace and progressive picture rates has been designed for digital
television, computer imagery and other applications (in this Recommendation, the term pixel is used
to describe a picture element in the digital domain);
recommends
1 that for HDTV programme production and international exchange, one of the systems
described in Parts 1 or 2 of this Recommendation, should be used;
2 that for new HDTV programme production and international exchange, systems described in
Part 2 are preferred.;
720x480i(576i), 720x480p(576p), 1280x720i, 1280x720p, 1920x1080i, 1920x1080p; teraz nastepne cos co zrobi ci duzo wiecej formatow – The common image format (CIF) is defined to have common picture parameter values independent
of the picture rate. The following picture rates are specified: 60 Hz, 50 Hz, 30 Hz, 25 Hz and 24 Hz.
For the 60, 30 and 24 Hz systems, picture rates having those values divided by 1.001 are also
specified.
This results in the following combinations of picture rates and transports:
System Capture
(Hz) Transport
60/P 60 progressive Progressive
30/P 30 progressive Progressive
30/PsF 30 progressive Segmented frame
60/I 30 interlace Interlace
50/P 50 progressive Progressive
25/P 25 progressive Progressive
25/PsF 25 progressive Segmented frame
50/I 25 interlace Interlace
24/P 24 progressive Progressive
24/PsF 24 progressive Segmented frame
3 Signal format
System Values
Item Parameter
60/P 30/P 30/PsF 60/I 50/P 25/P 25/PsF 50/I 24/P 24/PsF
3.1 Conceptual non-linear
pre-correction of primary signals
γ = 0.45
(see item 1.2)
3.2 Derivation of luminance signal Y E′ Y E′ = 0.2126 R E′ + 0.7152 G E′ + 0.0722 B E′
3.3 Derivation of color-difference
signal (analogue coding) B C E′ = B E′ ( – ) Y E′ / 1.8556
R C E′ = R E′ ( – ) Y E′ / 1.5748
3.4 Derivation of luminance and color-
difference signals (digital coding)
See Recommendation ITU-R BT.1361(1)
(1) Recommendation ITU-R BT.1361 gives general calculation rules to obtain the coefficients for digital coding, as well as the actual
coefficient values for 8- to 16-bit quantization systems.
4 Analogue representation
System Values
Item Parameter
60/P 30/P 30/PsF 60/I 50/P 25/P 25/PsF 50/I 24/P 24/PsF
4.1 Nominal level (mV)
Y B G R E E E E ′ ′ ′ ′ , , ,
Reference black: 0
Reference white: 700
(see Fig. 13B)
4.2 Nominal level (mV)
R B C C E E ′ ′ ,
± 350
(see Fig. 13B)
4.3 Form of synchronizing signal Tri-level bipolar
(see Fig. 13A)
4.4 Line sync timing reference OH
(see Fig. 13A)
4.5 Sync level (mV) ± 300 ± 2%
4.6 Sync signal timing Sync on all components
(see Table 4, Figs. 12 and 13)
4.7 Blanking interval (see Table 4, Figs. 12 and 13)
5 Digital representation
System Values
Item Parameter
60/P 30/P 30/PsF 60/I 50/P 25/P 25/PsF 50/I 24/P 24/PsF
5.1 Coded signal R, G, B or Y, CB, CR
5.2 Sampling lattice
– R, G, B, Y
Orthogonal, line and picture repetitive
5.3 Sampling lattice
– CB, CR
Orthogonal, line and picture repetitive co-sited with each other and with alternate(1)
Y samples
5.4 Number of active samples per line
– R, G, B, Y
– CB, CR
1 920
960
5.5 Coding format Linear 8 or 10 bits/component
5.6 Quantization levels
8-bit coding 10-bit coding
– Black level
R, G, B, Y
– Achromatic
CB, CR
– Nominal peak
– R, G, B, Y
– CB, CR
16
128
235
16 and 240
64
512
940
64 and 960
5.7 Quantization level assignment 8-bit coding 10-bit coding
– Video data
– Timing reference
1 through 254
0 and 255
4 through 1 019
0-3 and 1 020-1 023
5.8 Filter characteristics(2)
– R, G, B, Y
– CB, CR
See Fig. 14A
See Fig. 14B
(1) The first active color-difference samples being co-sited with the first active luminance sample.
(2) These filter templates are defined as guidelines.
Rec. ITU-R BT.709-5
6 Picture scanning characteristics
(1) The tolerance on frequencies is ± 0.001%.
(2) Bandwidth is for all components.
(3) CB, CR sampling frequency is half of luminance sampling frequency.
System Values
Item Parameter
60/P 30/P 30/PsF 60/I 50/P 25/P 25/PsF 50/I 24/P 24/PsF
6.1 Order of sample presentation in a scanned
system
Left to right, top to bottom
For interlace and segmented frame systems, 1st active line of field 1 at top of picture
6.2 Total number of lines 1125
6.3 Field/frame/segment frequency (Hz) 60
(60/1.001)
30
(30/1.001)
60
(60/1.001)
50 25 50 24
(24/1.001)
48
(48/1.001)
6.4 Interlace ratio 1:1 2:1 1:1 2:1 1:1
6.5 Picture rate (Hz) 60
(60/1.001)
30
(30/1.001)
50 25 24
(24/1.001)
6.6 Line frequency(1) (Hz) 67 500
(67 500/1.001)
33 750
(33 750/1.001)
56 250 28 125 27 000
(27 000/1.001)
6.7 Samples per full line
– R, G, B, Y
– CB, CR
2 200
1 100
2 640
1 320
2 750
1 375
6.8 Nominal analogue signal bandwidths(2)
(MHz)
60 30 60 30
6.9 Sampling frequency
– R, G, B, Y (MHz)
148.5
(148.5/1.001)
74.25
(74.25/1.001)
148.5 74.25 74.25
(74.25/1.001)
6.10 Sampling frequency(3)
– CB, CR (MHz)
74.25
(74.25/1.001)
37.125
(37.125/1.001)
74.25 37.125 37.125
(37.125/1.001)
Przykre ze tak naprawde bedziecie brnac w zaparte tracac wiarygodnosc… nie jestescie profesjonalistami…
A ATSC jest amerykanskim komitetem standaryzacyjnym i gdybys zadal sobie trud doczytania normy amerykanskiej to zdziwilbys sie ze jest identyczna z norma europejska.
Frax a bardzo przepraszam w istocie owe100Hz to wasza indywiudalna tworczosc :), jeszcze raz najmocniej przepraszam. Moze wzielo mi sie to wytykanie z tego ze oba artykuly sa delekie od rzeczywistosci, moze dlatego ze zbiezne sa twierdzenia o roznych standardach w Europie i reszcie swiata co jest nieprawda. A co do 100Hz to autor nie policzyl do konca jakie parametry musialby miec monitor by wyswietlic obraz o 1125 czy 1250 liniach w 100Hz, czestotliwosc odchylania poziomego takiego monitora(telewizora) musialaby miec co najmniej 125kHz a pasmo wizyjne co najmniej 250MHz, wlasciwie obecnie tylko niewielka czesc monitorow komputerowych ma takie parametry… W kazdym razie, jeszcze raz przepraszam, pomylka moja oczywista – troche zbyt nerwowo zareagowalem piszac. A tak ogolnie to chyba niezle, chyba najaktywniejszy obecnie watek na calym CDRINFO? ’;) pozdrawiam
BT-709 HDTV
This is a recent standard, defined only as an interim standard for HDTV studio production. It was defined by the CCIR (now the ITU) in 1988, but is not yet recommended for use in broadcasting. The primaries are the R and B from the EBU, and a G which is midway between SMPTE-C and EBU. The CRT gamma law is assumed to be 2.2.
Gregg…poddaje sie wygrales…udowodniles ze umiesz czytac Gazete Wyobrcza. Pozdrawiam, dla mnie watek sie zakonczyl.
A zapomnialbym dodac ze opierasz sie na nieaktualnym dokumencie… a no i dodam ze musisz troche popracowac nad slownictwem, w jezyku angielskim slowo format nie oznacza standardu i odwrotnie…
Dziêkujê za dyskusjê. Gdyby by³a prowadzona tak jak na koñcu zapewne skorzystaliby na niej równie¿ inni. Odpowiedzi± na atak jest obrona. Tym bardziej, ¿e chodzi³o mi o zupe³nie co innego, a wzmianka o HDTV by³a jedynie zgrubnym przybli¿eniem tematu niezorientowanym, którzy mogli ju¿ go zg³êbiaæ samodzielnie wpisuj±c w wyszukiwarce cztery litery: HDTV. Przygotuj co¶ na temat HDTV – chêtnie zamie¶cimy.