Pozywanie pozywających

Gregg - Tuesday, 06 July 2004, 13:39

Clear Channel opatentował sposób na dystrybucję nagranego koncertu w chwilę po jego zakończeniu. Firmie Ideaflood udało się zastrzec sposób przypisywania nazw domen w dużych sieciach. Firma Acacia Research wynalazła... transmisję i odbiór danych cyfrowych przez Internet, kablówkę, satelitę itp. Według Electronic Frontier Foundaion tego typu "patenty" znacznie opóźniają rozwój technologiczny. Fundacja postawiła więc sobie za cel pozywanie właścicieli tych "rewolucyjnych" rozwiązań, ponieważ nadużywają swoich "praw własności" zastraszając niewielkie firmy, prywatne osoby a nawet organizacje non profit.

Źródło: Financial Review



Instytucja patentu miała za zadanie ochronę praw wynalazcy. Ta szczytna idea została w karykaturalny sposób wypaczona. Nie jest istotne, kto coś wymyślił. Ważniejsze jest kto pierwszy wpadł na pomysł, aby to opatentować. W ten sposób być może uda się zapobiec sytuacji, że jakiś Woźniak zamknie sie w garażu i wymyśli coś, co skieruje strumień szmalu w niewłaściwym kierunku. A nawet jeśli się nie da go powstrzymać, to i tak zawsze można będzie pobierać opłaty za wykorzystanie w wynalazku śrubki z chronionym patentem gwintem...

Tagi:

Komentarze (0)
  1. Tipros pisze:

    Yessss … dobraæ siê do dupy tym co opatentowali co¶ na tyle banalnego, ¿eby tylko wyci±gaæ kase nie za ten patent, ale odszkodowania za korzystanie z tego i nie p³acenie licencji …

  2. Tipros pisze:

    My¶lê, ¿e kto¶ powinien zaj±æ siê faktem, ¿e nie zawsze wynalazca opatentowuje swój wynalazek … mo¿na to podci±gn±æ pod szpiegostwo przemys³owe, gdy¿ je¶li kto¶ inny korzysta z mojego pomys³u, a tym bardziej go opatentowuje i czerpie z tego korzy¶ci materialne jest zwyk³ym z³odziejem … jak np Mikrosowt …

  3. Rekinblu pisze:

    No w szczegulno¶ci w tym ostatnim bardzo ciê popieram

  4. Berion pisze:

    A ja jestem w ogóle przeciwny patentowaniu oprogramowania.
    Nic dobrego z tego nie bêdzie…

  5. Tipros pisze:

    @Berion
    niektóre rzeczy trzeba patentowaæ … jak siê prowadzi³o d³ugie badania i wyda³o duuu¿o kasy na opracowanie technologii to rozumiem patent, ale na umieszczanie skrutów na psku ??? Ciekawe ile lat to opracowywali …
    A co do wiêkszo¶ci patentów to istotnie s± powalone …

  6. Berion pisze:

    @Tipros
    Niby masz racjê, ale powoli zaczyna siê jaki¶ chory wy¶cig. Kto pierwszy zdo³a opatentowaæ jak najwiêcej. A z tymi badaniami/technologiami opracowywanymi rzekomo (lub nie) bywa ró¿nie… Mimo wszystko jestem temu przeciwny (mam na my¶li tylko software)

  7. Rekinblu pisze:

    A ja to jestem ciekawy kto ma dostêp do tych wszystkich teczek z patentami

  8. Tipros pisze:

    @Berion
    A Ty gdyby¶ napisa³ co¶ do¶æ rewolucyjnego nad czym pracowa³e¶ kilka miesiêcy czy lat i wyda³e¶ na to kilka milionów $ to by¶ tego nie opatentowa³, ¿eby inny nie przyszed³ na gotowe i nie zarabia³ kasy nie ponosz±c kosztów ???
    A co do niektórych patentów to rzeczywi¶cie s± debilne … tak jak ten kilka postów nowszy … MS jak widaæ kpi sobie z prawa … i nikt z tym nic nie robi … zobacz± u kogo¶ jaki¶ fajny wynalazek i lec± do urzêdu patentowego i ciach … ju¿ przyszli na gotowe …

  9. Szafran pisze:

    @tipros
    prawo dzungli… kto pierwszy ten lepszy… oni maja gdzies to ze ktos sie meczyl nad wymysleniem czegos i poprostu sobie to przywlaszczaja… a skoro sa gigantem to ich to rybcia czy ktos na tym ucierpi

  10. Tipros pisze:

    @Szafran
    dla mnie to jest kradzie¿ i szpiegostwo przemys³owe … podlega ¶ciganiu … my¶lê, ¿e na miejscu IBM czy Appla powinni ¶cigaæ debili z Redmont …

  11. Rekinblu pisze:

    @Tipros
    Niom i proces bêdzie siê toczy³ przez pare lat kosztowa³ z miliard dolców i my za to znowu zap³acimy

  12. Szafran pisze:

    @tipros
    to dla ciebie… wcale nie jestem przeciwny twojemu zdaniu… ale twoje zdanie nie jest zgodne z panujacym prawem… to prawo jest takie ze jak ty zarejestrujesz to jest twoje i nie obchodzi ich to czy ktos inny to wymyslil… chyba ze ma na to dowody ze wymyslil wczesniej i srodki na to zeby sie dochodzic swoich praw

  13. Tipros pisze:

    @Rekinblu
    Co by siê nie dzia³o to my zap³±cimy … a co do faktu o s±dzeniu to wystarczy precedens a potem poleci z górki …

  14. Tipros pisze:

    @Szafran
    Moje zdanie jest w pe³ni zgodne z panuj±cym prawem – dopuszcza dochodzenie swoich praw w s±dzie odpowiednim dla sprawy. Znam prawo patentowe i jestem ¶wiadom, ¿e w³a¶cicielem patentu jest podmiot który wyst±pi³ o patent, ale je¶li udowodniæ, ¿e autorem jest kto¶ inny i, ¿e nie mia³ ¶wiadomo¶ci, i¿ jego wynalazek zosta³ opatentowany to wtedy mo¿e byæ fajny procesik …

  15. Szafran pisze:

    i o to tez mi wlasnie chodzilo z prawem dzungli

Uprzejmie prosimy o przestrzeganie netykiety przy dodawaniu komentarzy. Redakcja CDRinfo.pl nie odpowiada za treść komentarzy, które publikują użytkownicy. Aby zmienic swoj avatar zarejestruj sie w serwisie www.gravatar.com.