Firma JVC opracowała prototyp szklanej soczewki z największą numeryczną aperturą (NA) wynoszącą 0.95.
W połączeniu z niebiesko-fioletowym laserem, diodą o długości fali 405 nm, soczewka może rozszerzyć możliwości 12 cm nośnika optycznego do więcej niż 40 GB na obu stronach. Wszystko oczywiście w teorii, bo nie przetestowano jak na razie tego rozwiązania.
Poinformowano, że nowy rodzaj soczewek znajdzie swoje zastosowanie w soczewkach dla napędów Blu-ray Disc. Informacje miały zostać przedstawione podczas sympozjum ISOM 2004, które odbyło się na wyspie Jeju, w Korei.
Nowe soczewki mają znaleźć również zastosowanie w przenośnych/mobilnych urządzeniach BD :)
Rewolucyjna soczewka od JVC
admin - Monday, 18 October 2004, 21:19Komentarze (0)
Uprzejmie prosimy o przestrzeganie netykiety przy dodawaniu komentarzy. Redakcja CDRinfo.pl nie odpowiada za treść komentarzy, które publikują użytkownicy. Aby zmienic swoj avatar zarejestruj sie w serwisie www.gravatar.com.
Napêd optyczny zamiast dysku twardego ? Ju¿ chyba nied³ugo
moze nie tak nied³ugo, zanim "optyka" zajmie miejsce "magnetyki" rozwinie siê "elektronika" (czyt. pamiêci typu flash) i b yæ mo¿ co¶ innego o czym nam siê jeszcze nie ¶ni 😀
a same HD których pojemno¶ci przekraczaj± ju¿ teraz 300GB, nieprêdko bêd± "dogonione" przez BD
@Lesli
te 300 GB to juz niestety ostatnie podrygi HDD przynajmniej przy tym wymiarze talerza z danymi. Niektorych praw fizyki nie da sie przeskoczyc a co najwyzej mozna naginac co jest juz robione od ladnych paru lat. Z tego co czytalem dyski twarde dobijaja juz granic swojej pojemnosci ze wzgledu na gestosc upakowania danych. Teraz bedzie albo fizycznie wiekszy talerz z danymi albo zwiekszenie liczby talerzy albo cos nowego 🙂
@marek_haj
albo zapis holograficzny w dyskach… 🙂
Tak Marku, ale nawet jak to jest maks HD to jeszcze du¿o wody up³ynie zanim nosniki optyczne dobija do tej granicy :))
i w tym czasie powstan± "nowe, rewolucyjne" metody zapisu np taki o jakich pisze kol. Szczota i dlatego napisa³em zê nieprêdko napêd optyczny zast±pi "twardziela" w kompie, o ile to wogóle kiedykolwiek nast±pi. 🙂
Uwzglêdnijcie w swoich rozwa¿aniach czas dostêpu do danych….
Jak mo¿na mówiæ o zapisie magnetycznym i optycznym w jednej wypowiedzi …
Nim napêdy magnetyczne osi±gn± mo¿liwo¶ci zappisu i odczytu dysków twardych minionej epoki to minie naprawde wiele czasu i mo¿na bardziej przypszczaæ, ¿e optyka odejdzie w zapomnienie nim czas dostêpu jak wspomnia³ Seth choæby siê zbli¿y do hdd wielko¶ci 40 MB (MegaBajtów) z przed 15 lat. Trzeba by pokonaæ barierê samego no¶nika, który trzeba by rozkrêciæ do prêdko¶ci ok 7000 obrotów a potem skonstruowaæ niebywale czu³e oko, a nastêpnie upchn±æ70x wiêcej danych na takim talerzyku… my¶lê, ¿e to jest dla nas tak realne jak komputer u Króla Artura … Mo¿na sobie polemizowaæ na temat rozwijaj±cej siê technologii, ale nie popadajmy w presadê …
poza tym istnieje kilka innych metod zapisu, które tak¿e mog± siê rozwin±æ jak wspomina choæby Szczota. Ju¿ w tej chwili bez wiêkszego problemu mo¿na kupiæ pamiêæ flash 8 GB, albo Microdrive 4 GB. A wspominaj±c ten ostatni to proszê spojrzeæ na rozmiar i porównaæ go do 3 talerzowego dysku 3,5 cala a nastêpnie w prosty matematyczny sposób wyliczyæ powierzchniê jednego i drugiego i doj¶æ do wnoisku, ¿e tego miejsca jednak jeszcze troche bêdzie. Podobnie mówiono przy 32 i 120 GB bo takie ograniczenia posiada³y biosy i kto¶ kto to tworzy³ te¿ by³ pewien, ¿e wiêcej siê nie bêdzie da³o. To samo stwierdzi³ go¶æ o procesorach, a tu nagle produkcja 0,18 u, a potem kilka chwil i mamy 0, 09u … tak¿e my¶lê, ¿e "nigdy nie mów nigdy" 😉 A 300 GB dysk z cachem 16 MB mo¿na bez problemu ju¿ kupiæ…
>Tipros masz czê¶ciowo racjê. Oprócz wspomnianych przez Ciebie ograniczeñ jest jeszcze kwestia ceny. Mimo, ¿e wszystko zmienia siê tak szybko, to i tak minie ³adnych parê lat, zanim napêdy optyczne osi±gn± dojrza³o¶æ i nisk± cenê, porównywaln± z HD. Wystarczy popatrzeæ co dzieje siê z nagrywarkami. Mimo ok. 6 lat rozwoju nadal nie ma pe³nej powtarzalno¶ci i niezawodno¶ci. Poza tym co ze standardami? Aktualnie nie ma ¿adnego (mo¿e zawodny Mount Rainer), który móg³by przej±æ zadania HD. same k³ótnie i przepychanki zajm± parê lat. Ale i tak jeszcze nie zosta³ opracowany no¶nik optyczny, który potrafi³by szybko nadpisywaæ informacje. O starych MO nie ma co mówiæ. My¶lê te¿, ¿e w koñcu kto¶ odgrzeje napêd holograficzny. Reasumuj±c, olbrzymia ilo¶æ HD, ich niska cena, niezawodno¶æ i standaryzacja na d³ugo jeszcze bêd± sta³y na stra¿y tradycji:)))
nie naprawi³ …
nie znam HTML’a wiêc nie wiem czy to problem … a pewnie mnie bêdzie Bartez przeklina³ …
pomijam argumenty (s³uszne) dot. czsu dostêpu, ceny itp. dodam tylko, ¿e czyj¶ argument o ograniczonej pojemno¶ci HD ju¿ jest nieaktualny, je¶li chodzi o tê granicê. w³a¶nie znalaz³em oferty sprzeda¿y twardzieli o pojemno¶ci 400GB i my¶lê ¿e to nie "ostatnie s³owo" 🙂
na pewno nie ostatnio bo sa juz dostepne (za grube pieniadze) i dyski 600GB. Postep w tej dziedzinie ograniczony jest jednak minimalnym rozmiarem bitu, ktory z kolei zalezy od samych wlasciwosci materialu nosnik magnetycznego. Przez wiele lat uwazano ze pojemnosci rzedu pojedycznych GB sa nie do osiagniecia, dopiero wynalezienie nowych materialow magnetycznych (chyba przez firme IBM ale pewny nie jestem) pozwolilo na przekroczenie granicy GB na talerz. Potem potoczylo sie z gorki i praktycznie 40 – 60 GB to standard.
Obecnie mozna kupic nawet cos takiego:
http://www.infoworld.com/article/04/08/04/HNtoshibasixtygigs_1.html
Standardowy dysk wykonany w tej technologii mialby pojemnosc okolo 300GB przy standardowym rozmiarze 3.5". (93.5G bitow na cal kwadratowy). Gorna granica tej technologii (na dzien obecny) wynosi okolo 120 Gb na cal kwadratowy i przypuszcza sie ze moze to byc gorna granica upakowania danych na powierzchni materialo magnetycznych ze wzgledu na ciagle zmniejszanie rozmiaru pojedycznego bitu i dojscie do glosu zjawiska tunelowania magnetycznego (utrata spinu magnetycznego wskutek zbyt malej gubosci podloza magnetycznego).
tak wiec istnieje jednak granica upakowania danych na powierzchni dyskow magnetycznych.
Na pewno Marek jest ta granica, ale jeszcze nieprêdko
mo¿emy siê zdziwiæ co jeszcze czlowiek wymy¶li, ju¿ tyle granic w historii zosta³o przekroczonych 🙂
600GB – nie widzia³em 3 takie dyski i hoho, pewnie bym zapcha³ ¶mieciami w parê dni – tygodni.
zauwa¿y³em ¿e im wieksz± mam pojemno¶æ HD tym mniej na nich miejsca, przy ma³ych pojemno¶ciach cz³owiek nie trzyma³ byle czego tylko segregowal, a teraz wrzucam wszystko z nadziej± ¿e kiedy¶ to przrjrzê i wywalê tylko przejrzyj 100 – 200 GB róznego ¶miecia chyba wrócê do maks 20GB 🙂
Ja tez zauwazylem ten problem. Kiedys miescilem sie na 40 GB (3 systemy, masa oprogramowania z cyklu Adobe, Maya, Borland itp, wszystko duzje pojemnosci), teraz mam problem z upchaniem sie po 4 dyskach 120 GB. A to filmy, a to muzyka, a to pliki graficzne, tam partycja do programowania i miejsce leci jak woda.
Druga sprawa ze to takze wina znacznych plikow tworzonych przez niektore oprogramowanie. Taka Maya w wersji 1.0 tworzyla projekty o przecietnej wielkosci 10 – 20 mega i byl luz. W wersji 6.0 godzina pracy komputera kosztuje mniej wiecej 1-2 GB, wliczajac tekstury, animacje, shading, skrypty i inne badziwie ktore tworzone jest bez wiedzy uzytkownika a gdzie sie musi zapychac.
Podobnie ma sie sprawa z Ilustratorem 11. Korzystalem z niego przez jakis czas ale tworzy makabrycznie wielkie pliki, srednio 5-6 razi wieklsze niz 10 wiec wrocilem do 10tki i na dodatek zapisuje w wersji 8.0 co zajmuje jeszcze mniej miejsca.
A co do granic wynalazczosci (nie tylko w zakresie dyskow twardych) to jest zwykle tak ze wszyscy trabia o tym ze to juz koniec itp a przychodiz ktos kto nie slyszal o tych ograniczeniach i znajduje sposo na obejscie problemu.
W kwestii dyskow twardych jest jednak jeden problem ktorego nie da sie obejsc na poziomie obecnej wiedzy technologicznej – wielkosc bitu jest juz tak mala ze jego dalsze zmniejszanie grozi pojawieniem sie bardzo niekorzystnych efektow (tunelowanie), na ktore ine pomoga nowe materialy, ani nowa technologia gdyz taka jest natura zjawisk magnetycznych a nie inna. Swego czasu tlukli to w nasze glowy na studiach i pamietam to jeszcze calkiem calkiem choc profesor byl wielka swinia (2.02 wzrostu :-)). Inna sprawa ze bardzo czesto na rynku pojawiaja sie rozwiazania z 5-6 letnim opoznieniem wzgledem postepu badawczego, tak wiec zakres ograniczen moze dotyczyc aktualnego stanu badan nad rozwojem technologii zapisu magnetycznego anie stanem aktualnym dostepnych dyskow twardych, ktorych pojemnosc zwieksza sie ustawicznie.
Nie wiem co bedzie dalej z dyskami twardymi i tego pewnie nikt tak naprawde nie wie, wszyscy zgaduja, ale jedno jest pewne, za lat pare technologia komputerowa bedzie musial odejsc od krzemu i elektroniki na rzecz czegos nowego, byc moze ukladow optycznych (z tego co sie orentuje prace nad "tranzystorami" optycznymi sa juz calkiem zaawansowane, na razie na etapie prototypow, lecz jak jest dzialajacy protoryp to i kiedys ktos zrobi z tego produkt). Taki tranzystor ma czestotliwosc przelaczania mierzona nie w pojedynczych GHz lecz dziesiatkach THz co oznacza skok szybkosci przetwarzania o przynajmniej 3 rzedy wielkosci. Problem z tym ze interfejs elektrnika – optyka dziala na czestotliwosci elektroniki wiec albo wszystko zostanie przestawione na optyke albo bedziemy mieli super szybkie rdzenie optyczne plus "powolne " peryferia elektroniczne w postaci drukarek itp. Poszukal linku bo czytalem ostatnio artykul na temat scalonych ukladow optycznych duzej skali integracji. Jak znajde to podescle. jak jestes ciekaw.