Firma EDGE przedstawiła swój najnowszy produkt DiskGO! o pojemności 400GB. Jest to 3.5" dysk przenośny, w aluminiowej obudowie, posiadający trzy interfejsy - USB2.0 / IEEE1394 / COMBO.
Według danych producenta może on pracować pod systemami: Windows 98 / 98SE / ME / 2000 / XP, oraz Macintosh OS 8.6 ( lub nowsze) a transfer dla dysku wynosi 480Mb/s. Urządzenie oferowane jest w cenie 359.99 $.
Firma EDGE posiada w swojej ofercie także 2.5" dyski DiskGO! o pojemności do 80 GB (199.95$) - a także róznego rodzaju gadżety USB.
Źródło: edgetechcorp.com
fajna sprawa , ale 359.99 $ troche przerasta moje mozliwosci ,lecz za taka zabawke to chyba nie jest duzo…
no i niezbicie wynika z opisu, ze pod windowsem 2003 nie bedzie pracowal – a to wydaje mi sie mocno smieszne 🙂
1. wyglada, ze to kieszen zewnetrzna z jakims dyskiem wewnatrz, ale nigdzie nie jest napisane, co to za dysk tam siedzi.
2. do autora: jasne, 480Mb/s dla dysku, jasne…
teoretycznie tyle ma przepuszczac przez siebie USB2. Tylko znajdz mi komp ktory tyle uciagnie a po drugie znajdz mi dysk twardy ktory tyle pociagnie. Jak dostaniesz z USB 2.0 okolo 25 MB/s transferu to sie ciesz 🙂
Pozdrawiam
@Psychik
Autor podal za producentem przepustowosc USB2 wiec nie widze w tym problemu.
@BD
"transfer dla dysku wynosi 480Mb/s"
a producent napisa³, to jednak troche
inaczej. dosc tych bzdur na cdrinfo.pl
Nie widze w czym problem transfer dla dysku wynosi 480Mb/s czyli 60MB/s. Norma. Podkre¶lam 'dla dysku’ a nie dla z³±cza USB.
DajtaBanana
zajrzyj do specyfikacji USB 2.0. Jak wol napisane iz maksymalna przepustowosc wyniosi wlasnie 480 Mbps. A co do 480 Mbps z dysku HDD to i owszem widzialem takowe, w wersji 32 tys rpm. O cenie nie wspomne. I na pewno nikt ich nie laduje do ladnych opraw do noszenia w kieszeni …
Niestety widzialem takze ich ceny.
Jezeli natomiast pisze o transferze wewnetrznym dysku HDD to nie za bardzo widze jak sie to ma do predkosci efektywnej ktorej doswiadcza uzytkownik.
ale z czym macie problem?
przeciez to jest w megabitach nie megabajtach……
czyli 60 megabajtow – to norma wiec nie rozumiem czym sie tak sraczkujecie?
m±dralo podaj linka do dysków 32 tys obr……..
i tak sredni transfer zwyklych dyskow ma sie w granichach 55 megabajtow…
sredni transfer … jasne
pokaz mi to "madralo" sredni transfer rzedu 55 MB/s z dysku Samsunga to ci uwierze
http://www.absoluteastronomy.com/encyclopedia/h/ha/hard_disk.htm
http://encyclopedia.laborlawtalk.com/Hard_disk
dobrze jak polowa jest z tego co piszesz.
Dyski 32 tys rpm – http://www.google.com
ciezko link wklepac i poszukac?
@marek_haj
Chêtnie poogl±dam te dyski 32000 RPM. Przyznam szczerze, ¿e nie uda³o mi sie odnale¼æ takich w internecie i chêtnie bym zosta³ o¶wiecony przez innych, który takowe widzieli.
Przy urz±dzeniach zewnêtrznych pod³aczanych do konkretnych portów podaje siê zazwyczaj max przepustowo¶æ ³±cza, natomiast w przypadku podawania wydajno¶ci dysku podawane s± faktyczne dane. tak¿e wobec tego jak wspomnia³ ju¿ kto¶ wcze¶niej trzeba siê zainteresowac producentem dysku.
Poza tym dyski 3,5 Cala s± ma³o mobilne i skoro jest to 400 GB, które w tej chwili sa nie do osci±gniêcia dla dysku 2,5 to wydaje siê to alternatyw±, choæ w tym wypadku do¶c statyczn±.
60 MB to nie jest standard … normalnie dyski pracuj± z przepustowo¶ci± ok 40-45 MB … nie za czesto zdarzaj± siê wewnêytrzne transfery o wy¿szych warto¶ciach. Kopiuj±c przez USB 2,0 mo¿na bez wiêkszych k³opotów osi±gnac ok 40 MB, ale to te¿ du¿o niestety zale¿y od kabla i elektroniki obudowy.
marek_haj… to ze nie orientujesz sie w kwesti nowych mozliwosci to maly pikus ale jestes napastliwy.
Dla twojej informacji transfer wewnetrzny dyskow w tej chwili dla najnowszych modeli SATA – to ponad 680Mbps, Hitachi ma chyba nawet dysk poand 700Mbps.
Wedlug testow jakie prowadzilem u siebie w pracy sredni transfer z dyskow SATA, po Etherneicie 1GB to ok 45 – 60 MBps, przy lokalnym sustain wynosil ponad 70MBps – kopiowanie duzych plikow typu 2 i wiecej GB plik (taka jest specyfika moich danych).
Wiec naprawde nie ma potrzeby pisac o 33 tysiacach rpm, wraz z zwiekszaniem gestosci jak mysle nastepna generacja dyskow przyniesie transfery wewnetrzne na poziomie ponad 1Gbps.
A do danych z encyklopedii podchodzilbym z wieksza ostroznoscia…
45 – 55MBps to jak mysle w dzisiejszych czasach z dyskami SATA nie jest niczym nadzwyczajnym.
jesli jestes zainteresowany to w wolnej chwili sprawdze jak to chodzi u mnie – plyta asus p5gdc-v deluxe – dyski SATA MAxtora 160GB, bez macierzy
po prostu marek_haj myli Mb z MB wystarczy jak by znal elementarne zasady i jak nie potrafi liczyc w pamieci uzyl kalkulatora i wtedy by mu wyszlo to co naprawde chcial powiedziec.Ale na dyski z 32k rpm ….hm czekamy, podaj nam tego linka z googla co to proponowales….
Zagl±dam co chwilê w oczekiwaniu na dyski 32k rpm … normalnie doczekaæ siê nie mogê …
@pandy
próbowa³es zape³niæ te hdd maxtora na full ? Jak mia³em takie 160 GB to transfer spada³ o po³owe, a do tego by³y niesamowicie ha³a¶liwe…
Co do transferów wewnêtrznych i zewnêtrznych to widaæ tutaj u¿ytkowników i teoretyków 😉
@duzybobo
badz spokojny, haj zna roznice miedzy B a b.
cala ta dyskusja ma charakter "teoretyzujacy". nie sadze, aby ktos z nas mial okazje sprawdzic rzeczywista predkosc tego urzadzenia. ale skoro to z kategorii "gadget", a producent nie chwali sie niczym poza jego pojemnoscia, to nie mozna oczekiwac niczego wyjatkowego. jestem gotow zaryzykowac stwierdzenie, ze jest tak samo szybki jak dwa poprzednie modele o pojemnosci 250 i 160GB. de facto, nie znalazlem zadnego prawdziwego testu tych urzadzen w necie.
spryet bajer sykoda ye ni mam tzle siana aktualnie bo juy bzm stal w sklepie w kolejce
@pietro_asp
aktualnie, to chyba musisz sie wyspac ;-)))
@pietro_asp
…i zmieniæ klawiatê na QWERTY 😀
hm, ja mam okazje zapelniac takie dyski dosyc szybko… wiec tak – transfer akurat na maxtorze 300GB 7200rpm 16MB cache pod koniec dysku utrzymuje sie na poziomie 35MBps, na poczatku to jest ok 80MBps… tak wiec wiekszosc nowych dyskow jest w stanie pracowac prawie dwa razy szybciej na poczatku niz pozwla na to przepustowosc USB2.
Poczekamy na kolejna generacje dyskow, jak mysle wzrost gestosci zapisu spowoduje wzrost transferow wewnetrznych do poziomu 1Gbps.
@pandy
w jaki sposób mierzysz i pomiêdzy jakimi urz±dzeniami uzyskujesz te transfery ?
Mierze uzywajac sytemowego perfmona, transfery miedzy dwoma maszynami polaczonymi giga ethernetem, jedna z maszyn zwykla karta intela w PCI 32bit, druga zintegrowany marvel na pciex.
zapuszczone kopiowanie duzych 0,5GB – 2GB plikow. W tej chwili nawet miedzy maszynami na NT4 (dosyc archaiczne na plytach asusa z chipsetem BX) osiagam bez klopotow 40MB na sek czyli max przepustowosci zainstalowanego tam SCSI.
a dodam ze to transfery z jednego dysku, na maszynie sa 4 dyski SATA i kazdego da sie ciagnac paredziesiat MB na sek – gigaethernet ogranicza to na prawie dokladnie 100MB…
A to bardzo ciekawe Terpilowski nowego Windowsa wymy¶li³, a to cytat z jego komentarza z 11 czerwca "no i niezbicie wynika z opisu, ze pod windowsem 2003 nie bedzie pracowal – a to wydaje mi sie mocno smieszne " – Ten system to te¿ chyba jaki¶ ¶mieszny, ha ha.
@stivi
rozwiñ ten wywód, bo co¶ nie bardzo…
co jest nie tak z Widnowsem 2003 ?
@pandy
To dziwne co mówisz, bo u mnie na kontrolerze SATA Adaptec – co prawda tylko 1210 – Maxtor nie chcia³ lecieæ wiêcej ni¿ 50 MB … nie zarzucam k³amstwa, po prostu u mnie to nie mia³o miejsca.
Hm, ostatni testowalem wlasnie takiego adapteca tylka 1205SA na starym sil3112 bodajze, pomijajac stery (adaptec ma support ktory skonczyl sie w 2003) to bez klopotow smigalo to 60MB na plycie asus p4pex. moze problem w chipsecie, wytestowalem 440BX, 845p i 915p z tymi dyskami… zakladam ze perfmon jest najbardziej wiarygodnym z dostepnych narzedzi… moze to wina jednak samych dyskow? przejechalem przez 160, 250 i 300 maxtora bo szukalismy dyskow z duzym cache a tu maxtor jako jeden z pierwszych wszedl w wiecej niz 8MB.
W kazdym razie przy oakzji najblizszej przeprowadzki jeszcze raz sprawdze jak to chodzi, na razie nie mam czasu.
ciekawi mnie jak chodz± te maxtory z 16 MB. osobi¶cie nie wpakowa³em w to nikogo, ani sam siê nie zdecydowa³em. Maxtor nigdy nie by³ d³ugodzia³aj±cy i jego mo¿liwo¶ci zawsze te¿ by³y nieco gorsze od konkurencji, a dodatkowo strasznie siê grza³.
Hm, staralismy sie kupic dyski o przedluzonej trwalosci, trudno mowic cos ale jak na razie starsze pracuja ponad rok, mlodsze ok pol roku. Maszyna robi za file server i praktycznie caly czas jest wlaczona.
Dla Nas SATA czy PATA byly alternatywa dla drogich SCSI… Liczymy sie z mozliwoscia uszkodzenia takiego dysku ale jak na razie odpukac jest ok.
A co do grzania… musialbys zobaczyc jak grzeja sie dyski SCSI ktore mamy… to sa rozgrzane cegly…
ja kupi³em sobie ch³odzenie na dyski akasy i zrobi³em ogranicznik na napiêciu. dzia³a super. A co do SCSI to ró¿nica siê zatraci przy macierzy. Co prawda jakby zrobic macierze z SCSI to znów przepa¶æ, ale przy zrobieniu stripa z 4 hdd na Adaptecu 2410 to naprawde rakieta pod wzglêdem wielozadaniowo¶ci. A co do Maxtorów to nie mam do nich absolutnie ¿adnego zaufania. Najd³u¿ej zawsze pracowa³y stare samsungi (prócz 1614) a teraz ca³kiem solidne sa WD (prócz 80 GB PATA) ale nie zawsze wszystko siê u ka¿dego sprawdza.