Firma IBM ujawniła informacje o dwóch nowych modelach procesorów Power PC. Znajdą one zastosowanie w tanich serwerach i komputerach osobistych, ale także w drukarkach i kamerach cyfrowych. Pierwszą z nowości będzie model PowerPC 970MP, dwurdzeniowa wersja układu PowerPC 970FX, wykorzystywanego w komputerach Apple.
Oryginalność nowego produktu ma polegać na fakcie, że każdy z dwóch rdzeni PowerPC 970MP będzie mieć do swojej dyspozycji własny 1MB pamięci cache drugiego poziomu. Dzięki temu jeden z rdzeni, gdy nie jest wykorzystywany, może zostać „uśpiony”, oszczędzając energię. Układ będzie dostępny w wersjach taktowanych z częstotliwością od 1,4 do 2,5GHz.
Druga premiera również będzie „wariacją” na temat procesora PowerPC 970FX – ma posiadać zbliżone możliwości, ale będzie charakteryzować się znacznie mniejszym apetytem na prąd. Przy pracy z zegarem 2,7GHz pobór mocy nie będzie przekraczać 20W. Chip znajdzie zastosowanie w drukarkach i kamerach cyfrowych.
Nie ujawniono cen ani przewidywanego terminu dostępności nowych układów Power PC. Również przedstawiciele Apple odmówili komentarzy w sprawie ewentualnego wykorzystania zaprezentowanych przez „Big Blue” procesorów w komputerach Mac. Jak wiadomo, Apple planuje „przesiadkę” na procesory Intela, nie wiadomo jednak, kiedy dokładnie ma ona nastąpić.
Źródło: 4Press.pl
To ¿adna nowo¶æ ¿e to bêda procesory z podwójnym rdzeniem – i kazy bêdzie mia³ po 1 MB.
Proszê oto co¶ z bardziej znanych nam stajni a wiêc:
AMD X2 4800+ (64 BIT, 2 Rdzenie)
Intel Pentium EE 840 (64 BIT, 2 Rdzenie + Technologia Hyper Threading)
Je¶li do pracy Intel bêdzie niez³y ale juz od dawna wiadomo ¿e procki Intela to buraki z atomowym apetytem na pr±d.
Tak jest i w tym przypadku, AMD wygrywa we wszystkich aplikacjach 3D w tym w GRACH + jest o wiele mniej pr±do¿erny.
Tak wiêc wygrywa jak zwykle AMD 🙂
Tylko ze wiesz … zestawianie Athlona i Intela z PowerPC jest jak porownywanie rakiety balistycznej do respiratora … To sa 2 zupelnie inne rodzaje procesorow … Intel i Athlon jest w architekturze CISC a PowerPC jest w architekturze RISC i to jest przed wszystkim gigantyczna roznica …
Poza tym je¶li zaczynamy porównywanie procesorów nalezy pamiêtaæ o tym, ¿e:
PowerPC w zestawie z Apple to konkretny zestaw z konkretnym softem. Tu nie ma na co narzekaæ. Czy czasem Apple nie mia³ siê przesi±¶æ na Intela ?
Intel wydajno¶ciowo jest beznadziejny, ale za to soft wykorzystuj±cy dodatkowe instrukcje np SSE nie sprawdza czy dany procesor to obs³uzy, ale sprawdza czy procesor to Intel i je¶li tak to wykorzystuje te instrukcje. Tu jest konkretna przewaga, ale nie samego procesora, ale marketingu.
Athlon w obliczeniach zmiennoprzecinkowych jest niedo¶cigniony w swoim przedziale cenowym. Ale ma te¿ kilka minusów. Konstrukcje p³yt g³ównych s± zawsze za Intelem itp. Mimo, ¿e mój wybór zawsze pada na AMD to jestem ¶wiadom, ¿e czasami trzeba poleciæ co¶ innego – to zalezy do czego to trzeba.
@Tipros
Intel wydajno¶ciowo jest beznadziejny?? Wydaje mi sie ze jak do tej pory to AMD i Intel ida leb w leb i zaden nie zdobyl jakiejs miazdzacej przewagi i nie pisze tutaj o jakichs przelicznikach typu GHz/ilosc operacji/sek. bo to o niczym nie swiadczy – w wiekszosci testow sa porownywalne i to jest wazne. Procesory dwurdzeniowe to jeszcze przyszlosc i obecny soft w przewazajacej wiekszosci nie wykorzystuje ich mozliwosci. A co do SSE to tez chyba nie masz racji – SSE to juz trzy kolejne wersje rozniace sie miedzy soba – posiadanie procesora Intela nie gwarantuje obslugi np. SSE3.
@kretos
Gdyby porównaæ takie same systemy (chodzi o hwardware) to ilo¶c operacji wykonanych przez AMD zniszczy Intela – Intel forsuje szybko nowe technologie jak PCIX, SLI itp Dlatego sobie tak dobrze radzi. Poza tym jest stanbilny temperaturowo.
Co do instrukcji SSE to by³ to przyk³ad – wiêkszo¶æ instrukcji, które znajduj± siê tak i w Intelu jak i AMD, a powsta³y u Intela nie s± wykorzystywane na procesorach AMD mimo, ¿e AMD posiada ich obs³ugê. Dlatego Intel tak dobrze stoi. Ten fakt by³ przy okazji P3 i P3 wobec Athlona poruszany na wielu forach jaki¶ czas temu (na poziomie ok 1,5 GHz).
PowerPC – co¶ mi tu nie gra, albo jesten do ty³u… przecie¿ to chyba procesor Motoroli?!