Z 90 tys. egzemplarzy miesięcznika "Sukces" została ręcznie wycięta nożykiem do tapet jedna strona z felietonem pisarki Manueli Gretkowskiej. Wydawca wyciął (dosłownie!) jej ostatni felieton z całego nakładu. Zrobił to po interwencji Kancelarii Prezydenta Lecha Kaczyńskiego.
Felieton Gretkowskiej odnosił się do listu, jaki do miesięcznika przysłała Anna Kamińska, szefowa biura prasowego prezydenta Lecha Kaczyńskiego. Można w nim przeczytać, że
"Trudno określić felieton pt. »Kły kłamią« inaczej niż jako pseudointelektualny bełkot naszpikowany kłamstwami. (...) Rozważania Manueli Gretkowskiej są nie tylko żenujące, ale oparte na nieprawdziwych informacjach. (...) Dalsza »analiza« dokonana przez autorkę jest na tyle niesmaczna, że nie zasługuje na jakikolwiek komentarz. Zapisana w konstytucji wolność słowa gwarantuje, że swoje wynurzenia mogą publikować twórcy tej miary co Manuela Gretkowska. Dziwi jednak fakt, że »Sukces«, pismo, które stara się zachować wysoki poziom, otwiera swoje łamy na tego rodzaju publicystykę”.
Decyzję o wycięciu felietonu z wydrukowanych już 90 tys. egzemplarzy podjął właściciel wydawnictwa Multico-Press Zbigniew Jakubas. Nie poinformował o tym Gretkowskiej.
Idzie nowe
Gregg - Tuesday, 28 March 2006, 11:45Komentarze (0)
Uprzejmie prosimy o przestrzeganie netykiety przy dodawaniu komentarzy. Redakcja CDRinfo.pl nie odpowiada za treść komentarzy, które publikują użytkownicy. Aby zmienic swoj avatar zarejestruj sie w serwisie www.gravatar.com.
No i pewnie sprzeda¿ siê teraz zwiêkszy (o ile jaka¶ by³a), a o to g³ównie chodzi…
I jaki to ma zwi±zek z CDRinfo?!?
takie ze cenzura i wielki brat juz sa i u nas 🙂
@W.4.
A taki, ze jak bedziesz pisac nie pomysli kaczek to nas zamkna (tzn portal).
ale jazda, Orwell by sie w grobie skrecil – to postepuje szybciej niz ktokolwiek zakladal jak w faszystowskich niemczech z dnia na dzien
ale faszyzm…:(
ale kaczyzm 😛 a ja jak glupi wracam do tego kaczogrodu, dobrze ze tylko na 3 tygodnie 😛
Tak pa³ali nienawi¶ci± do PRL’u i komunizmu (podczas któego nakradli ile mogli notabene) i¿ na bazie tych uczuæ szczuj± ludzi, pomimo i¿ te czasy siê skoñczy³y – bazuj± na nienawi¶ci ciemnego mot³ochu. Stali siê tacy jak ich obiekty wzgardy. Polityków jeszcze rozumiem … ale ludzi któzy ¶lepo wierz± w przysz³o¶æ skrajnego postêpowania, zabawy w podsycanie agresji … nigdy nie pojmê.
A có¿ zawiera³ felieton »K³y k³ami±« !?!
Pytam tytu³em zachowania równowagi.
Koledzy, którzy powy¿ej rado¶nie komentuj± oczywi¶cie ( !?! ) znaj± tre¶æ tego¿ felietonu .
Pozdrawiam wszystkich wielce odwa¿nych acz anonimowych obroñców wszystkiego ( z szeroko pojêt± g³upot± w³±cznie ! ).
Felieton jak Felieton, w tym celu stworzono polemike – taki juz mechanizm dziennikarski – patrz polemika Owsiaka z Naszym Dziennikiem
Przepraszam za »K³y k³ami±« – wklejka z Waszego tekstu.
Za ka¿dym mechanizmem, nawet tym dziennikarskim( nader wygodne okre¶lenie ! ) stoi jaki¶ Operator.
JAMEN – to siê nazywa wolno¶c s³owa. Kontrowersyjne wypowiedzi dziennikarzy, czy naginanie prawdy nie jest niczym nowym. Pytanie tylko dlaczego ma byæ podzia³ na równych i równiejszych … gdyby zamieszczone by³y tam wierutne klamstwa, szybki pozew do s±du o zniwa¿enie, odszkodowanie i przeprosiny. Ciesz siê ¿e Twój post nie zosta³ wyciêty, bo ju¿ obrazi³e¶ ludzi od g³upich … a sam reprezentujesz niebezpiecznie ograniczony "front wyzwolenia ograniczeñ". Anonimowo¶æ nie jest przyczyn± kontrowersyjnych wypowiedzi, tylko powoduje zabieranie stanowisk w sposób o wiele banalniejszy – internet. IP usera od adminów i ju¿ nikt nie jest anonimowy. A pozdrowienia przes±dzone jadem i sarkazmem zachowaj dla swoich "atakuj±cych" tych którzy zabieraj± stanowisko w sprawach w których maj± swoje zdanie. (…)
Nie ma to jak cenzura 😀 Jutro pojde na policje zeby mi kamere w kiblu zainstalowali.
Gregg a Ty z PO. Tylko zanim co¶ naskrobiesz to najpierw to sprawd¼.
Nawet wybiórcza musia³a przyznaæ ¿e ¿adnej interwencji kancelarii prezydenckiej nie by³o.
Prywatny w³a¶ciciel usun±³ artyku³ bo nie chcia³ dla nawiedzonej baby nara¿aæ siê na proces i koszty odszkodowania.
Rozumiem ¿e nie ma w Polsce jeszcze obowi±zku publikacji wypocin pani Gretkowskiej.
Prywatny wydawca chyba nie musi p³aciæ pani G. za jej k³amliw± twórczo¶æ.
Rozumiem ¿e podawanie nieprawdziwych nazwisk i faktów to nic. Liczy siê cel czyli zwalczanie PISu.
Poza tym prawo prasowe mówi wyra¼nie: najpierw sprostowanie którego nie wolno zmieniaæ i komentowaæ, a potem ewentualnie mo¿na siê odnie¶æ do wydrukowanego sprostowania.
Trudno aby my¶l±cy logiczne w³a¶ciiel nara¿a³ siê na niepotrzebne koszty i wyrok.
tytu³ nie powinien brzmieæ "idzie nowe" tylko "wraca nowe" bo katokomuna atakuje z pe³nym impetem.
Serwis cdrinfo nie ma korespondentów terenowych rozsianych po ca³ym ¶wiecie. Wszystkie informacje s± podawane na odpowiedzialno¶æ ¼ród³a, z którego pochodz±.
@tom756 – za komuny by³o dok³adnie tak samo z t± ró¿nic±, ¿e wydawca by³ pañstwowy
@W4 – dobrze, ze zachowa³e¶ czujno¶æ. Prawid³owo powinno byæ "kto za tym stoi i komu to s³u¿y?", ale tak jak jest te¿ nie jest ¼le. A jaki jest zwi±zek? Ano dzi¶ wyrwiemy jedn± stronê z gazety, jutro zniknie pó³ serwisu, bo kto¶ zinterpretuje odpowiednio Art. 118<sup>1</sup> ustawy o Prawach autorskich. Od czego¶ trzeba zacz±æ.
To, ¿e ¿yjemy w wolnej Polsce nie jest zas³ug± klakierów. Nadgorliwi za¶ zapewnili nam 45 lat raju…
@tom756: czytaj±c twoj± wypowied¼ mo¿naby przypuszczaæ, ¿e Gretkowska przemoc± wdar³a siê do drukarni i si³± umie¶ci³a swój felieton w "Sukcesie" 😉 Zazwyczaj jednak jest tak, ¿e najpierw w³a¶ciciel zamawia tekst u autora, pó¼niej kolegium redakcyjne dopuszcza to do druku. Zapewne podobnie by³o i w tym wypadku. Jednak ze wzglêdu na cykl wydawniczy miesiêcznika odby³o siê to przed "s³awn±" decyzj± KRRiTV w sprawie Polsatu.
To jest ciekawe. Jak TVN nie pu¶ci³a nakrêconego materia³u podczas wyborów, obna¿aj±cego k³amstwo Tuska to jest wszystko wporz±dku.
Wtedy nie by³o cenzury , bo to prywatna telewizja, a informacje wed³ug o¶wiadczenia TVN musz± byæ potwierdzone w kilku ¿ród³ach i zawieraæ komentarz zainteresowanej strony(nie mogli dorwaæ Tuska przez ca³y dzieñ).
Ale jak prywatny wydawca nie puszcza obel¿ywego i zawieraj±cegi k³amstwa artyku³u na temat prezydenta Kaczyñskiego to to jest zamach na wolno¶æ prasy.
Bo to przecie¿ jest takie trendy. Nie wolno wy³amywaæ siê z owczego pêdu i nie krytykowaæ Kaczyñskich.
A jak kto¶ nie chce nara¿ac siê na sprawê s±dow± i koszty w imiê walki z PIS to go bêdziemy pokazywaæ palcem i wykluczymy z korporacji.
Mnie ta lewacko-liberalna wizja ¶wiata nie odpowiada.
Dlaczego nie by³o takiego krzyku jak prezydent Kwa¶nieski urz±dza³ miêdzynarodowe wystêpy po pijaku.
By³o ich conajmniej kilka (Charków, picie w samolocie, Bia³oru¶ i impreza z £ukaszenk±, owijanie siê Polsk± flag± w ONZ czy wsiadanie do samochodu przez baga¿nik) i jako¶ media tego nie podawa³y, a wrêcz niszczy³y kasety z nagraniami.
Co wiêcej 18 dziennikarzy zaprzecza³o ¿e takie rzeczy mia³y miejsce.
Co dzisiaj powie nam ta elita dziennikarska kiedy Kwa¶niewski siê do tego przyzna³.
Ostatnio pani Siedlecka z wybiórczej powiedzia³a ¿e nie wolno ujawniaæ informacji dotycz±cych g³owy pañstwa, a mog±cych j± o¶mieszyæ lub przedstawiaæ w niekorzystnym ¶wietle.
Zapomnia³a tylko dodaæ ¿e t± zasadê stosuje siê do Kwa¶niewskiego i niedosz³ego prezydenta Tuska, a do Kaczyñskiego nie.
My¶lê ¿e wiêkszym zagro¿eniem dla demokracji jest zmawianie siê dziennikarzy o zatajaniu pewnych innformacji, czy brak pluralizmu w mediach albo tak jednostronne przekazywanie wiadomo¶ci.
Z jakiej racji prywatny wydawca ma ³amaæ prawo prasowe.
Dlaczego ma zamieszczaæ komentarz Gretkowskiej do sprostowania którego nie wydrukowa³.
Inn± kwesti± pozostaje profesjonalizm i etyka zawodowa naczelnego, który ¶wiadomie dopuszcza materia³ jednoznacznie zawieraj±cy k³amstwa i "b³êdy" , a jednocze¶nie nie drukuje sprostowania.
Jak naczelny mo¿e ¶wiadomie nara¿aæ pismo na straty zwi±zane np. z wycofaniem nak³adu albo odszkodowaniem.
Ma to robiæ tylko dlatego by nie podpa¶æ salonowi warszawskiemu i liberalnym mediom, które za cel postawi³y sobie, nie informowanie spo³eczeñstwa, ale zwalczanie jednej partii wszelkimi mo¿liwimi ¶rodkami, a promowanie drugiej.
To jest ta demokracja o któr± walczyli¶my.
Prawo i etyka siê nie liczy, licz± siê tylko efekty polityczne?
@patologia,
dobry nick – na przes±czone sarkazmem – zgoda,
na przes±dzone jadem (?!) – nie.
Cz³eku luby, zbastuj nieco !
Twe pojmowanie wolno¶ci jest zaiste ciekawe:
Tobie wolno prawiæ farmazony, mi nie wolno ich skomentowaæ.
Wolno¶æ to, li tylko patologia ?!?
Ciekawe co by³o po drugiej stronie…
No coz, serwis CDRinfo.pl stal sie rowniez ostoja demokracji, badz inaczej mowiac staje sie miejscem gdy mozna wytykac bledy w naszym panstwie. To prawda jestesmy obywatelami RP, i mamy prawo mowic to co nas boli i co widzimy.
Nasz serwis nie powinien pisac tylko o nagrywaniu, tez zawsze byl otwarty na informacje nawet polityczne. A coz sie stanie jak np. jedynie sluszna gazeta bedzie twierdzic ze nikt nie ma prawa pisac prawdy, prawdy naszej a tylko ich prawdy. To pewnie nic nie bedziemy mowic, ze sie glupoty juz robia? (Bo juz sie staja).
A teraz z innej beczki.
Wie kto¶ co¶ wiêcej na temat tych no¶ników:
VCDHD – ukraiñski nastêpca DVD.
http://www.idg.pl/news/90668.html
A teraz z innej beczki.
Wie kto¶ co¶ wiêcej na temat tych no¶ników:
VCDHD – ukraiñski nastêpca DVD.
http://www.idg.pl/news/90668.html
JAMEN – pos³ugujesz siê i¶cie wykwintnym s³ownikiem wyrazów, jednak mijasz siê z logik±, poniewa¿ nikt nie zabrania Ci komentowania. Zwróci³em jednak uwagê na fakt i¿ w moim mniemaniu przekraczasz pewne granice rozs±dku, id±c w stronê agresji, a je¶li tak robisz, nie miej parê linijek ni¿ej pretensji i¿ niesprawiedliwie nak³aniany do milczenia jeste¶, poniewa¿ to dziecinne.
Co do samego, jak¿e dojrza³ego czepiania siê o mój nick … wolê rozpatrywaæ to s³owo w kategoriach:
# nieprzewidywalno¶æ zachowañ;
# wyrazisto¶æ i niekonwencjonalnosæ dzialañ;
# naruszanie idea³ów i norm moralnych ró¿nych norm;
Ale pewnie lepiej wiesz co i jak … w koñcu nie znasz cz³owieka, ale sam nick wszystko o nim mówi.
Powtórzê ponownie …. Polityków jeszcze zrozumiem, ale ludzi któzy ¶lepo wierz± w przysz³o¶æ skrajnego postêpowania, zabawy w podsycanie agresji … nigdy nie pojmê.
Pozdrawiam serdecznie …. a jak, tak te¿ mo¿na.
Naród wybra³ Prezydenta wiêc wszyscy powinni ten wybór uszanowaæ. To nie jest kuk³a na temat której byle pismak mo¿e pisaæ co zechce w oderwaniu od rzeczywistych faktów. Je¶li Polacy sami nie uszanuj± w³asnej przez siebie wybranej g³owy Pañstwa to Polaków równie¿ nie bêdzie siê szanowaæ w ¶wiecie. Je¶li ojciec Kaczyñskich umar³ przed rokiem to nale¿y tak pisaæ a nie , ¿e wychowywa³a ich owdowia³a matka. W tym tek¶cie naprawdê by³ stek bzdur, kancelaria PR nie nakaza³a usuniêcia artyku³u, nie ma takiego prawa, zwróci³a tylko uwagê na nieprawdziwo¶æ danych po czym wydawca podj±³ decyzjê o wycince.
@Edison – nareszcie kto¶ jasno wyja¶ni³ jak by³o. Co prawda felieton zawieraj±cy stek bzdur siê ukaza³, a wyciêto ten ze sprostowaniem, ale to zupe³nie nie ma znaczenia, prawda?
@Edison – nareszcie kto¶ jasno wyja¶ni³ jak by³o. Co prawda felieton zawieraj±cy stek bzdur siê ukaza³, a wyciêto ten ze sprostowaniem, ale to zupe³nie nie ma znaczenia, prawda?
(Prezydent Lech Kaczyñski odznaczy³ genera³a Wojciecha Jaruzelskiego Krzy¿em Zes³añców Sybiru – poda³a telewizja TVN)
Mo¿e wydawca usun±³ bo istnieje prawo prasowe.
Art. 12. 1. Dziennikarz jest obowi±zany:
1) zachowaæ szczególn± staranno¶æ i rzetelno¶æ przy zbieraniu i wykorzystywaniu materia³ów prasowych, zw³aszcza sprawdziæ zgodno¶æ z prawd± uzyskanych wiadomo¶ci lub podaæ ich ¼ród³o
Art. 32. 1. Sprostowanie lub odpowied¼ nale¿y opublikowaæ w:
2) czasopi¶mie – w najbli¿szym lub jednym z dwóch nastêpuj±cych po nim przygotowywanych do druku numerów,
i najwa¿niejsze moim zdaniem :
6. W tek¶cie nades³anego sprostowania lub odpowiedzi nie wolno bez zgody wnioskodawcy dokonywaæ skrótów ani innych zmian, które by os³abia³y jego znaczenie lub zniekszta³ci³y intencjê autora sprostowania; tekst sprostowania nie mo¿e byæ komentowany w tym samym numerze lub audycji; nie odnosi siê to jednak do odpowiedzi; nie wyklucza to jednak prostej zapowiedzi polemiki lub wyja¶nieñ.
Jak wiadomo pani Gretkowska wplot³a sprostowanie w obszerny komentarz polemizuj±cy z tre¶ci± tego sprostowania co mia³o go podwa¿yæ .
Przypuszczam ¿e dlatego wydawca wyci±³ ten tekst boj±c siê przegranej w S±dzie.
¦wietnie. Doskona³y przyk³ad jako obywatele bierzemy z naszych polityków, których wybrali¶my, ¿eby naprawiali, a oni pó³ roku zastanawiaj± siê z której strony podej¶æ Polaków, ¿eby zaufali im w najbli¿szych wyborach samorz±dowych. Nie widzicie co siê dzieje? To jest przecie¿ nic innego jak wyd³u¿ona w czasie kampania przedwyborcza. Przed³u¿enie mody na obrzucanie b³otem osób, z którymi tworzy siê JEDEN organ sprawuj±cy w³adzê w kraju tylko po to, ¿eby siê jak najlepiej sprzedaæ w oczach ewentualnych wyborców. I my to podchwycili¶my. Podchwycili¶my moherowe berety, podchwycili¶my jesowanie premiera, podchwycili¶my na¶miewanie siê ze wszystkich przymiotów, w których oboje Prezydent i jego ¿ona nie dorównuj± do kostek swoim poprzednikom. Nie mówimy ju¿ wcale o tym co zmieni³o siê na lepsze, w czym Kaczyñski przewy¿sza (choæ nie dos³ownie, fizycznie) Kwa¶niewskiego ani dlaczego ten rz±d i parlament sk³ada siê z potencjalnie lepszych polityków i ludzi ni¿ to mia³o miejsce jeszcze kilka miesiêcy temu. Nie mówimy o tych rzeczach bo za bardzo zajêli¶my siê wytykaniem sobie nawzajem b³êdów, zapominaj±c jednocze¶nie o tym, ¿e droga przez nas i przez reprezentuj±cych, bo przez nas wybranych, polityków obrana prowadzi nas i nasz± ojczyznê donik±d. I tak pozostanie jeszcze przez d³u¿szy czas, zawsze co¶ siê znajdzie, jaki¶ ma³y kretyñski b³±d której¶ ze stron, który uro¶nie zapewne do monstrualnych rozmiarów (vide Jaruzelski i jego biedne oczy).
Czy mamy prawo podejrzewaæ, ¿e co¶ niedobrego dzieje siê w mediach? ¯e politycy zbyt wyra¼nie zaczynaj± maczaj w niej palce? Maj±c taki baga¿ do¶wiadczeñ i ustawê o mediach przed oczami jak najbardziej mamy prawo. I ka¿dy przekrêt w stylu tego, o którym rozmawiamy, tak zinterpretowany zostanie.
Czy dysponujemy dowodami na to, ¿e przed objêciem w³adzy przez PiS media by³y w lepszym po³o¿eniu je¶li chodzi o wolno¶æ wypowiedzi? Odpowiedzcie sobie na to pytanie sami.
@patologia,
tytu³em definicji (dobrze wiedzieæ o czym siê mówi !):
patologia – nauka o zjawiskach chorobowych; anatomiczne i fizjologiczne odchylenia od stanu normalnego pod wp³ywem chorób;
co umiejêtno¶ci czytania ze zrozumieniem – brak komentarza !
co do logiki : pretensja czy sarkazm; powtarzanie ponownie; polityk – cz³owiek czy nie + kilka innych ciekawych figur logicznych (a mo¿e erystycznych !).
Oto efekty szkolnych minimów programowych !
Z równie serdecznym pozdrowieniem !!! ( nie tylko mo¿na, wrêcz trzeba …).
@tom756 – na wszelki wypadek lepiej nie wspominaæ, ¿e sprostowanie musi mieæ odpowiedni± formê? Sam fakt wys³ania pisma do redakcji nie czyni z niego sprostowania.
Art. 31
Na wniosek zainteresowanej osoby fizycznej, prawnej lub innej jednostki organizacyjnej redaktor naczelny redakcji w³a¶ciwego dziennika lub czasopisma jest obowi±zany opublikowaæ bezp³atnie:
1. rzeczowe i odnosz±ce siê do faktów sprostowanie wiadomo¶ci nieprawdziwej lub nie¶cis³ej,
2. rzeczow± odpowied¼ na stwierdzenie zagra¿aj±ce dobrom osobistym.
Stwierdzenia typu "pseudointelektualny be³kot naszpikowany k³amstwam" nale¿y niew±tpliwie uznaæ za "rzeczowe i odnosz±ce siê do faktów sprostowanie".
Wypada siê cieszyæ, ¿e wielu ludzi uwierzy³o w ideê budowy IV Rzeczypospolitej i z takim zapa³em zabra³o siê do jej budowy. Jednak na razie buduj± II PRL. Medal dla Jaruzelskiego jedynie ten kierunek potwierdza.
Najpierw zaczyna siê naginaæ prawo (dajcie mi cz³owieka, paragraf siê znajdzie) i podwa¿aæ kompetencje organów gwarantujacych procedury demokratyczne (s³ysza³ kto¶ o Trybunale Konstytucyjnym na Bia³orusi?) . Potem skoryguje siê nieco niezbyt korzystny wynik wyborów….
Wybacz Gregg, ale Ciebie nigdy i nic nie przekona – nawet niezbite dowody przytaczane przez rozmówców. Jeste¶ wrogo nastawiony do PiS-u i nizale¿nie od faktów, zawsze wszystko bêdziesz interpretowa³ na "nie". Szkoda, ¿e tak jest, szkoda, ¿e czasami nie chcesz opaski z oczu zdj±æ. My w kraju po prostu nie mamy "czystych" elit politycznych. Polityka w rodzimym wydaniu to zwyk³a prostytucja, a w ¶lad za tym – politycy to prostytutki. Szkoda, ¿e do tej pory tej oczywistej prawdy nie dostrzegasz.
Mnie cieszy natomiast fakt, ¿e pomimo wszystko pogl±dy przedstawiane s± w sposób w miarê rzeczowy, a i czêsto popierane nizbitymi dowodami, do których musimy siê jedynie odnosiæ. Nie ma szans na jak±kolwiek numerowan± Rzeczypospolit± dopóki nie zostan± odtajnione wszystkie fakty historyczne i dopóki ci±gn±æ siê bêdzie za nami smród okr±g³ego sto³u. Aha – pracownik Kancelarii PRP zosta³ dyscyplinarnie zwolniony za podsuniêcie do podpisu legitymacji Jaruzelskiego.
Ten "wspania³y" miesiêcznik przyzna³ ostatnio nagrodê Wa³êsie. Sukces Wa³êsy ocenili Rodacy podczas prezydenckich wyborów – nic dodaæ, nic uj±æ.
JAMEN – nie w±tpie w Twoj± inteligencjê i z pewno¶ci± wiêkszy potencja³ intelektualny p³yn±cy pewnie z wieku i do¶wiadczenia. Pow±tpiewam jedynie w trze¼we spoj¿enie na rzeczywisto¶æ … natomiast … co do nick’a … powinienem przemilczeæ t± dziecinadê, jednak powiem .. i¿ nie spotka³em siê z nikim kto wybiera³by sobie go na podstawie encyklopedycznych definicji. Id±c w t± ¶lep± uliczkê móznaby odczytaæ Ja-Men … jako …. ech za duze dziecko na t± dziecinadê jednak jestem.
Mi³ego ¿ycia 🙂
@Brambus – nie wydaje Ci siê, ze równie¿ dyscyplinarnie powinien zostaæ zwolniony jego pracodawca? Sorry, ale pomimo "nadmiaru" pracy koncepcyjnej g³owa pañstwa powinna my¶leæ nad tym, co robi i braæ za to odpowiedzialno¶æ. Za to co podpisuje – równie¿, a mo¿e przede wszystkim. Je¶li podpisuje bezmy¶lnie, to niedaleko st±d do wniosku, ¿e to kuk³a i marionetka, a nie Prezydent.
A teraz mo¿ecie mnie wyci±æ…
@Beatko – oczywi¶cie, ¿e zgadzam siê z Tob±, ale on mia³ podsuniêt± do podpisu listê zawieraj±c± ca³± masê nazwisk. Bardziej odpowiedzialne s± jego s³u¿by. Ja te¿ mia³em swoich zastêpców, którym musia³em ufaæ i równie¿ podpisywa³em setki dokumentów, które nie zawsze czyta³em – by³o to zwyk³e parafowanie. Gorsza rzecz, ¿e w tym przypadku kaczka niczy stru¶ – ³eb w piasek, a dupa na wierzchu… Tylko w ni± t³uc niczym – nomen omen – w kaczy kuper 🙂
Co¶ o zbiorwej histerii antypisowskiej w wykonaniu "wolnych mediów"
"Czy Newsweek wys³uguje siê PiS-owi
W blogu Micha³a Karnowskiego kto¶ z internautów napisa³ – pos³uguj±c siê artyku³em z Przekroju., który musia³em przeoczyæ – ¿e Newsweek, jak zreszt± i Fakt, i nowy dziennik Axela Springera to podobno gazety propisowskie. Rozbawi³o mnie to, bo znam swoj± redakcjê. a swoj± gazetê czytam co tydzieñ. Pismo, które zaatakowa³o frontalnie Lecha Kaczyñskiego za tzw inwigilacjê dziennikarzy opatruj±c zdemonizowan± fizjonomi± prezydenta na ok³adce jest pismem propisowskim. Choæ w ka¿dym numerze zamieszcza ze trzy cztery jadowite i nie zawsze sprawiedliwe ataki na tê partiê, rz±d itd. Chcia³bym poznaæ definicjê popierania i krytykowania tych, którzy co¶ takiego twierdz±. Oczywi¶cie sk±? to siê bierze – wiem sk±din±d doskonale. Newsweek jest propisowski, bo w nie ka¿dym tek¶cie Kaczyñscy wystêpuj± w³¶±cznie jako zagro¿enie dla demokracji, bo zdarzaj± siê wypowiedzi bardziej wywa¿one ni¿ gwiazd dziennikarstwa. które podsumowuj± ka¿dy tydzieñ w Gazecie Wyborczej. My z Micha³em bywamy dla tej partii wyrozumiali, czasem ¿yczliwi – ale gwarantujê wam, ghdyby¶my tyle samo krytycznych uwag po¶wiêcili czasem PO (a teraz pisze siê g³ownie o PiS, o PO rzadziej), zostaliby¶my zaklasyfikowani jako osobi¶ci wrogowie Tuska i Rokity. Po prostu o PO mo¿na tylko dobrze, to naturalne, to nie wywo³uje ¿adnych reakcji. kto¶ kto tak pize nie jest stronniczy. obiektywnie opisuje rzeczywisto¶æ. Za to pisaæ czy mówiæ dobrze o PiS to ewenement tak wielki, ¿e ka¿dy kto nie pisze ca³kiem ¼le, jest od razu pod³ym pisowcem i re¿ymowym dziennikarzem. Osobom które teraz podejm± ze mn± polemikê, przypominam – ja w ogóle nie zajmujê siê tym, czy PiS ma czy nie ma racji. ja pokazujê podwójne standardy ocen. Skoro za¶ zosta³ przywo³any Przekrój – polecam wszystkim w numerze, który do jutra jest jeszcze w kioskach felieton mojego przyjaciela Igora Zalewskiego – o ¶wiêtej wojnie zwolenników Pi i Platfpormy. O wojnie dwóch ¶wiatów. Ja w tej wojnie czujê siê trochê jak Zalewski, Ró¿nica miêdzy ¶wiatami jest jedna, bardzo wa¿na. PiS-owski matrix jest egzotyczny. Matrix platformerski jest mainstreamowy. Owszem, wszyscy jêcz±, jak to im PiS zabrania krytykowaæ i grozi cenzur±. A ta cenzura jest tak skuteczna, ¿e ja s³ysz± na codzieñ tylko takie g³osy – w³±czcie dowoln± stacjê radiow± – poza Maryj±. Czy to nie obsurd?"
Parê uwag luzem.
1/ W Polsce obowi±zuje stalinowska ustawa w my¶l której obra¿anie urzêdnika pañstwoego jest karalne. Czyli ka¿dy idiota byle na pañstwowym sto³ku jest nietykalny. Gdyby to obowiazywa³o w USA nie by³o serii "z³otych my¶li" Pana Busha, bo wiekszo¶æ dziennikarzy juz by siedzia³a w wiêzieniach federalnych. Ustawê parê razy nowelizowano, ale jej nie skasowano – powód oczywisty, chyba dla ka¿dego. Podobnie siê ma rzecz z immunitetami – przed wyborami wszyscy mieli pe³ne usta o ich ograniczeniu, jak sami rz±dz± to by je wzmocnili nie os³abiali.
2/ S³ysza³em wypowied¼ jakiegos pana ze zwi±zku dziennikarzy iz jak np. dziennikarzowi siê tylko wydaje ¿e so³tys xxx ¶pi z córka, lub zwin±³ rolke papy to MA PE£NE PRAWO O TYM NAPISAÆ I NIKT NIE MA PRAWA GO ZA TO KRYTYKOWAÆ !!! Serio wypowied¼ by³a d³u¿sza, ale przycinam.
Czyli dziennikarze ¶wiête krowy, moga zniszczyæ ka¿dego i zero odpowiedzialno¶ci.
3/ W TVP juz od miesiêcy dzia³a autocenzura, jak zawsze ¿eby siê nowej w³adzy nie naraziæ. Kwa-kwa nie musz± zmieniaæ zarz±du, wystarczy ze zmarszcz± brwi i juz autocenzura wytnie wszystko co nie po my¶li kwa-kwa.
S³u¿alczo¶æ cecha genetycznie zakorzeniona w pokoleniu PRL. Nie do usuniêcia.
Za jakie¶ 20-30 lat o ile to pañstwo bêdzie nadal istnieæ ( w co osobi¶cie w±tpiê) bêdzie u nas normalnie – wcze¶niej nie.
Chocia¿ jak patrzê na ch³opców szturmowców romcia to i w to watpiê…..