Macierz 1,36 PB Fujitsu

Bartek Wróbel - Tuesday, 25 April 2006, 11:15

Firma Fujitsu poinformowała o nowych macierzach dyskowych w swojej ofercie. Wśród nich znalazł się model ETERNUS8000 2100, umożliwiający przechowywanie do 1,36 petabajtów danych (1 PB = 1 000 000 GB).





Urządzenie to składa się z 2 760 dysków twardych o pojemności 500 GB każdy, połączonych ze sobą łączami światłowodowymi. W celu osiągnięcia jak najwyższej wydajności, macierz może być wyposażona w 16 procesorów 3,6 GHz oraz 256 GB pamięci cache. Aby zapewnić bezpieczeństwo danych, urządzenie pracuje w systemie RAID6, dzięki czemu nawet podczas awarii 2 dysków jednocześnie, dane pozostają nienaruszone.
Fujitsu w ciągu 2 lat zamierza sprzedać 14 000 tych urządzeń. Niestety cena nie została podana, co nie zmienia faktu, że z pewnością urządzenia te nie będą dostępne dla zwykłych śmiertelników. No chyba, że ktoś ma zbędne minimum 5-6 milionów dolarów ;-)

Tagi:

Komentarze (0)
  1. Tipros pisze:

    prawie jak mój pendrive …

  2. Bartez pisze:

    prawie robi ró¿nicê 🙂 Zastanawia mnie, komu oni zamierzaj± sprzedaæ 14 tysiêcy takich urz±dzeñ, z których ka¿de warte jest powy¿ej 5 mln USD.

  3. piotrs00 pisze:

    @Bartez
    Zdziwi³by¶ siê ile podobnej klasy sprzêtu pracuje w Polsce 🙂 Niektóre instytucje kupuj± np po 2-3 macierze tej klasy by zapewniæ ci±g³o¶æ dzia³ania. Czasami przestój godzinny jest dro¿szy ni¿ te "nêdzne" 5mln USD 🙂 Sam konfigurujê takie cuda jak EMC DMXy, HP XP i tym podobne – zapewniam – ¶wietna zabawa 🙂
    A te 1.3 PB to pojemno¶æ "brutto" bez uwzglêdnienia RAIDów a na ogó³ w takich macierzach stosuje siê RAID0+1 niejednokrotnie ze spare dyskami 🙂 Czyli w ostatecznym rozrachunku mo¿e wyj¶æ ¿e taka "wielka macierz" ma np 400TB pojemno¶ci.

  4. atomic99 pisze:

    🙂 ja chce co¶ takiego do domu

    do koñca ¿ycia bym tego nie zape³ni³

    to nie to co moje 250GB i ju¿ prawie miejsca nie ma 🙂

  5. Szafran pisze:

    biore 2 takie jak na dobry poczatek =o]

  6. IceManSpy pisze:

    @atomic99

    Uwierz mi, ¿e jak byæ takie co¶ mia³ to by¶ to zape³ni³ 🙂

    Jestem ciekaw ile by trwa³o skanowanie antywirusem przy 50% zape³nieniu.

  7. phini pisze:

    pe³ny format? o.O

  8. pawel12345 pisze:

    Kupiê sobie 🙂
    a co mi tam 😛 (zast±pie te 80GB czym¶ troszkê lepszym :P)

  9. pietro_asp pisze:

    No to ziezle z ta wielkoscia pocisnali.

    P.S. Tak dla scislosci 1PT=1048576GB 😉 Niby tylko 48576GB roznicy, ale chcialbym miec chociaz tyle <lol>

  10. para pisze:

    @piotrs00 – to mo¿e by¶ wymieni³ z 10 takich firm w Polsce, bo jestem ciekaw, które staæ na takie rozwi±zania.
    Ta strata $ 5 000 000/h to chyba wirtualna, bo w inn± mi trudno uwierzyæ.

  11. Tipros pisze:

    Je¶li takie urz±dzenie nie dzia³a to generuje stratê w wysoko¶ci 5 mln to w przybli¿eniu powinno generowaæ zysk pomnijeszony o rekompensate na poziomie 2 mln $. Te¿ chcia³bym poznaæ listê tych firm, które zakupuj± po 2szt takich …

    @Piotrs00
    Mo¿e nie doczyta³e¶, ale ta macierz pracuje w trybie raid6, a nie 0+1, poza tym czê¶ciej siê stosuje 1+0 bo potrzeba mniej czasu na odbudowê. Wobec tego korzystaj±c z dysków 500 GB jej pojemno¶æ wynosi 1 TB mnie ni¿ wielko¶æ maksymalna.

  12. piotrs00 pisze:

    @para
    Wiêkszo¶æ banków w Polsce ma zapasowe centra danych w których niejednokrotnie pracuj± tej klasy macierze. Choæby Citibank, BRE, PKO BP. Niekoniecznie musz± to byæ akurat Fujitsu ale mo¿e to byæ Hitachi (które te¿ jes potentatem je¶li chodzi o macierze – dostarcza np spr¿êt dla HP), mo¿e byæ HP (z seri± macierzy XP lub EVA), mo¿e byæ Sun ze StorEdge … poza tym do tej "szafki" ze zdjêcia nie wejdzie 2700 dysków – na 100% dostawiane s± kolejne modu³y.

  13. piotrs00 pisze:

    @Tipros
    Ta macierz mo¿e pracowaæ w RAID6. Przy RAID6 w danej grupie dyskowej tracisz pojemno¶æ tylko 2 dysków. Ale s± do¶æ du¿e opó¼nienia przy wyliczaniu parzysto¶ci i sum kontrolnych. RAID0+1 jest najpopularniejszym RAIDem w takich macierzach, je¶li kto¶ kupuje sprzêt za grube miliony dolarów to naprawdê nie interesuje go strata ilu¶ tam setek gigabajtów. To s± minimalne "straty". Poza tym we¼ pod uwagê to ¿e w takich macierzach stosuje siê dyski SCSI lub FC a nie jakie¶ SATA czy PATA. Dyski SCSI najwiêksze stosowane w tej klasy macierzach to 300GB. Dodatkowo nale¿y uwzglêdniæ tzw spare disks i robi siê np RAID0+1 (który jest bardzo wydajny zarówno przy zapisie jak i odczycie) na grupie 5 lub 6 dysków z czego w danej chwili pracuje tylko 4. Du¿e znaczenie ma te¿ cache macierzy – w tym przypadku maksymalnie mo¿na go rozszerzyæ do 256GB i dam sobie rêkê uci±æ ¿e cache ten jest podtrzymywany bateryjnie d³ugie miesi±ce. Sama wymiana danych pomiêdzy serwerami czy nawet sieci± SAN odbywa siê nie bezpo¶rednio pomiêdzy dyskami a serwerami a za po¶rednictwem cache, i dopiero mechanizmy OS macierzy przenosz± te dane na dyski.

  14. BD pisze:

    @para
    To nie taki du¿y problem. Na szybko mo¿na wymieniæ banki, urzêdy skarbowe plus kilku potentatów rynku np Prokom. Poza tym podobne rozwi±zania stoj± np COIG. Tam ostatnio za sam± now± hale zap³acono 10 mln z³. Tyle, ¿e firma ¿yje z outsourcingu wiêc musi mieæ tego typu rozwi±zania

  15. para pisze:

    @BD, tylko mi bardziej chodzi³o o wielko¶æ macierzy.
    W mojej firmie jest macierz IBM, tyle, ¿e znacznie mniejsza.

  16. BD pisze:

    @para
    Z tego co widzia³em to w wymienionej przeze mnie firmie takich szafek maj± kilka na 2 halach.

  17. BD pisze:

    @para
    Z tego co widzia³em to w wymienionej przeze mnie firmie takich szafek maj± ju¿ kilka na 2 halach. Oczywi¶cie nie wszystko to macierze 😉

  18. Tipros pisze:

    @piotrs00
    chyba nie przeczyta³e¶ tre¶ci newsa !!!
    Gadasz bzdury i sam nawet nie wiesz o czym. Przeczytaj zawarto¶æ merytoryczn± tej informacji opublikowanej przez serwis, a potem id¼ po rozum do g³owy. Czê¶ciowo masz racje, ale napewno nie wzglêdem tej macierzy … nie wiem kto stosuje pata lub sata w rozwi±zaniach komercyjnych – to ¿e o tym wspominasz mo¿e znaczyæ, ¿e dysponujesz tylko wiedz± encyklopedyczn± … ciekawe czy widzia³e¶ kiedy¶ na w³asne oczy taka macierz … ciekawe czy znasz poziom ha³asu generowany przez takie urz±dzenie.

  19. piotrs00 pisze:

    @Tipros
    Przeczyta³em newsa. Moje do¶wiadczenie praktyczne jak równie¿ moich kolegów potwierdza to co napisa³em. RAID6 mo¿na stosowaæ ale g³ównie przy systemach w których nie u¿ywa siê plików w trybie R/W za czêsto. Ka¿da zmiana pliku powoduje generowanie informacji o parzysto¶ci i opó¼nia zapisy. Dlatego przy systemach w których wykorzystuje siê takie macierze do baz danych u¿ywa siê TYLKO i WY£¡CZNIE RAID0+1. Co do stosowania SATA/PATA w rozwi±zaniach komercyjnych.Sprawd¼ sobie na stronie choæby Adapteca ¿e s± macierze, które korzystaj± z dysków SATA. Nie s± to macierze typu Enterprise (jak ta z artyku³u) ale jednak s± tam wykorzystywane dyski SATA. ¯eby by³o ciekawiej w macierzach typu low-end i mid-range stosuje siê rozwi±zania typu SCSI-to-SATA i iSCSI-to-SATA. Nie jest to tak wydajne jak macierze z dyskami z interfejsem FC, ale spe³nia swoj± rolê np przy serwerach plików i zastosowaniach w ma³ych sieciach.W±skim gard³em w takim przypadku jest sieæ a nie dyski.
    Nie ma co siê podniecaæ tym, ¿e macierz ma ~1.4PB pojemno¶ci. To tak samo jak kupowanie dysku 160GB. Dostajesz oko³o 149GB pojemno¶ci dysku. W przypadku tej macierzy masz 1.4PB pojemno¶ci pod warunkiem ¿e zastosujesz najwiêksze dostêpne dyski, wype³nisz macierz po brzegi (dostawiaj±c dodatkowe cabinets na dyski), i NIE ZROBISZ ¿adnego RAID (w ostateczno¶ci RAID0 bez spare disk).
    A poziom ha³asu … Wiêkszy ha³as robi± HP SuperDome stoj±ce obok macierzy tej klasy 🙂 Taki "potwór" sk³ada siê z "szafki" na procesory (na modu³y z pamiêciami i procesorami), "szafki" ze z³±czami I/O (do 192 slotów PCI) i zasadniczego modu³u zarz±dzaj±cego tym wszystkim. I to co¶ dopiero generuje ha³as. W takiej macierzy najbardziej "wyj±" wentylatory 🙂

  20. AntyPirat pisze:

    @phini
    "pe³ny format? o.O" – tyle co jeden dysk 500GB? bo jak mi siê zdaje, to wszystkie by siê naraz formatowa³y 😛

  21. AntyPirat pisze:

    Mam jeszcze pytanko, do czego mo¿e byæ potrzebna TAKA pojemno¶æ? Nie potrafiê nawet sobie wyobraziæ u¿ycia takiej powierzchni.

    @Bartez
    My¶lê, ¿e ten sprzêt w ci±gu roku stanieje dwukrotnie. Wiêc jest to ca³kiem mo¿liwe.

  22. chris996 pisze:

    @piotrs00
    "…Nie ma co siê podniecaæ tym, ¿e macierz ma ~1.4PB pojemno¶ci. To tak samo jak kupowanie dysku 160GB. Dostajesz oko³o 149GB pojemno¶ci dysku…"
    Tak, tylko ta warto¶æ 149GB to jest warto¶æ ogólna, która podaje windows. Mój dysk 160GB ma w szczegó³ach 159 982 542 848 bajtów. Wiêc nie jest to rozmiar, który znacznie odbiega od tych 160 GB.

  23. Tipros pisze:

    @piotrs00
    Nadal nie rozumiem co mia³o na celu sprzedanie takiej ilo¶ci wiedzy encyklopedycznej, skoro do tre¶ci newsa siê nijak nie odnosi. Producent poda³ specyfikacje techniczn± sprzêtu, a Ty oczywi¶cie uzna³e¶, ¿e co¶ tam jest lepsze, wobec czego stado inzynierów Fujitsu mo¿e do Ciebie chodziæ na korepetycje … LOL
    Nie rozwa¿am przydatno¶ci konkretnych odmian macierzy, ale sam fakt konfiguracji tej konkretnej macierzy. Zanim zaczniesz co¶ pisaæ sprzawd¼ czy czasem ludowe m±dro¶ci nie s± sprzeczne z podan± informacj±. To tyle. Pozdrawiam

  24. zbynia pisze:

    pelny format?to dokladnie to samo co zwykly szybki plus sprawdzanie powierzchni…….
    wez teraz cfaniaku wyzeruj to wszystko…:))))

    a zapelniac?no mozna – tak samo mozesz zaplnic sobie kubel ze smiecmi tylko po co?

  25. piotrs00 pisze:

    @chris996
    1GB=1024MB=1024*1024KB=1024*1024*1024B – tak wynika z matematyki. Ale dla marketnigowców jeden kilobajt to 1000 bajtów, podobnie jeden MB to 1000 KB a 1GB to 1000MB. Sprawd¼ o ile ró¿ni siê "marketingowy"GB od "matematycznego" GB i wyjdzie Ci ró¿nica.

  26. piotrs00 pisze:

    @Tipros
    Czy autor newsa jest dla Ciebie wyroczni± czy te¿ dane techniczne macierzy? Samo zdanie "Aby zapewniæ bezpieczeñstwo danych, urz±dzenie pracuje w systemie RAID6, dziêki czemu nawet podczas awarii 2 dysków jednocze¶nie, dane pozostaj± nienaruszone." jest nie¶cis³e. Ca³a macierz (~2700 dysków) pracuje w tym trybie RAID czy tylko jej czê¶æ? A mo¿e macierz MO¯E pracowaæ w RAID6?
    Zdanie z angielskiego newsa (jednego z newsów) to "Besides those extra 314,572GB, you also get a system capable of accommodating up to sixteen 3.4GHz processors, 256GB of cache memory, and RAID 6 configuration for ensuring data integrity even if two of the 2,760 500GB Nearline FC drives happen to crap out simultaneously"
    Czyli co? Pracuje czy mo¿e pracowaæ w tym trybie?
    Polecam do poczytania:
    http://www.fujitsu.com/global/services/computing/storage/system/eternus8000/spec/STRSYS_model2100.html
    mo¿e wtedy co¶ Ci siê w g³owie rozja¶ni i przestaniesz wierzyæ w marketingowy be³kot i nie do koñca ¶cis³e newsy.

  27. pietro_asp pisze:

    @piotrs00 Matematyczny GB, to dokladnie tyle samo co "marketingowy", tyle ze w informatyce jest juz inaczej, bo nasza metematyka opiera sie na kodzie 10, a informatyka na 2 i 2^10=1024, a 10^3=1000

  28. piotrs00 pisze:

    @pietro_asp
    dlatego u¿y³em cudzys³owów 🙂 a czy matematyka nie jest podstaw± informatyki?

  29. AntyPirat pisze:

    @ pietro_asp
    Matematyka (ta powszechnie u¿ywana) opiera siê nie na kodzie, a na systemie dziesiêtnym. Ale nie ca³a, na studiach matematycznych pozna³by¶ tak¿e system 2, 8 i 16.

    @ chris996
    "Tak, tylko ta warto¶æ 149GB to jest warto¶æ ogólna, która podaje windows. Mój dysk 160GB ma w szczegó³ach 159 982 542 848 bajtów. Wiêc nie jest to rozmiar, który znacznie odbiega od tych 160 GB." – jest. Windows nie podaje ogólnie. Dysk o pojemno¶ci 160GB – "marketingowy" jak wy¿ej kto¶ wspomnia³ ma REALNIE ~148,99535369873046875GB czyli ~149GB. Naucz siê ch³opie zamiany jednostek. A wiêc odbiega to znacznie od 160GB bo o ponad 11GB.

  30. Tipros pisze:

    @piotrs00
    Nie weryfkuje wszystkich podanych informacji. Biore pod uwagê to co tutaj przeczyta³em. Je¶li jest jak piszesz to zamiast wypisywaæ tyle "nie¶cis³ych" tekstów wcze¶niej trzeba by³o siê powo³ac na ¼ród³o. Poza tym podana pojemno¶æ obliczona jest w³a¶nie dla RAID6. Jak mia³bym weryfikowaæ wszystkie nie istotne dla mnie informacje to pewnie pis³abym jak ty … có¿ … poza tym pogratulowaæ tylko autorowi tego newsa miernej znajomo¶ci jêzyka lub ignoracji w przek³adzie !

  31. Bartez pisze:

    "- RAID6 for double disk failures

    The ETERNUS8000 supports RAID level 6. This goes beyond RAID5, which includes a single parity disk drive in a given RAID group, and uses two parity disk drives, ensuring that even if two disk drives fail simultaneously, no data is lost. Using low-priced 500 GB Nearline FC disk drives as D2D backup destinations with RAID6 provides a D2D backup approach with excellent reliability. "

    ¯ród³o: http://www.fujitsu.com/global/news/pr/archives/month/2006/20060420-02.html

    Z powy¿szego cytatu wynika, ¿e macierz ta obs³uguje RAID6. Nie jest okre¶lone, czy wszystkie dyski pracuj± w tym trybie, czy tylko czê¶æ. W informacji prasowej nie ma tak¿e informacji, czy pojemno¶æ 1,3 PB jest liczona ³±cznie z backupowymi dyskami, dla jednego serwera, czy jeszcze inaczej.

    A apropos newsa podanego przez piotrs00, skoro siê ju¿ czepiamy, to jest w nim pomy³ka, bo maj± byæ procesory taktowane zegarem 3.6 GHz, a nie 3.4, jak to wynika z przytoczonego cytatu. Nawet wiem sk±d on pochodzi 😉 W przeciwieñstwie do niego nie napisa³em, ¿e chodzi o 2 dyski spo¶ród 2 760, bo nie jest to sprecyzowane w informacji Fujitsu. Niestety, niektóre informacje prasowe s± niekiedy bardzo lakonicznie.

  32. Tipros pisze:

    @Antypirat
    systemy binarny, oktalny, decymalny i hexadecymalny to tylko systemy liczenia i to ca³y czas ta sama matematyka, gdy¿ ka¿da z tych licz ma postaæ w innym systemie liczenia i o dziwo zawsze ma tak± sam± warto¶æ po konwersji na system decymalny, czyli ten z którego korzystamy…

  33. Lord Hans pisze:

    A tam marudzenie.
    Mo¿na ocoeniaæ co¶ na podstawie newsa, ale ka¿dy wyedukowany informatyk wie, ¿e newsy s± po to ¿eby kopaæ g³êbiej, a nie ¿eby na nich opierac swoj± wiedzê.
    Zw³aszcze ¿e t³umaczenia s± nieraz do d…

    Co do tre¶ci – RAID 6 jest ok dla ma³ych macierzy – dla wiêkszych te¿ ale ze sprzêtowym wspomaganiem, które jednak przy bardzo du¿ych macierzach i tak nie bêdzie w stanie nadrobiæ.
    Ta jest w kategorii bardzo du¿ych, wiêc zgadzam siê ¿e 6 odpada.

Uprzejmie prosimy o przestrzeganie netykiety przy dodawaniu komentarzy. Redakcja CDRinfo.pl nie odpowiada za treść komentarzy, które publikują użytkownicy. Aby zmienic swoj avatar zarejestruj sie w serwisie www.gravatar.com.