Ta informacja wstrząśnie wszystkimi, którzy noszą telefon komórkowy w kieszeni: emitowane przez komórki promieniowanie elektromagnetyczne zaburza zdolność do podejmowania szybkich decyzji - odkryli australijscy naukowcy ze Swinburne University of Technology w Melbourne.
Jakie nasze reakcje są zaburzone? Zarówno najprostsze odruchy (np. błyskawiczne wciśnięcie hamulca podczas prowadzenia samochodu), jak i te złożone, potrzebne przy rozwiązywaniu zadań matematycznych czy podejmowaniu decyzji w pracy - dowodzą autorzy badań. - Jeśli kierujesz samochodem, czy myślisz nad rozwiązaniem jakiegoś problemu, lepiej wyjmij komórkę z kieszeni i połóż metr od siebie.
Promieniowanie emitowane przez komórkę może spowolnić twoje czynności mózgowe nawet o 300 proc. - twierdzi prof. Con Stough, który nadzorował badania. Testy przeprowadził na 120 ochotnikach poddanych promieniowaniu elektromagnetycznemu. Jego dawka odpowiadała ilości promieniowania, jakie dociera do nas podczas półgodzinnej rozmowy przez komórkę. Część osób otrzymało dawkę "ślepą".
Czas reakcji wszystkich badanych sprawdzano za pomocą testów neuropsychologicznych. Różnice w czasie reakcji między osobami napromieniowanymi a tymi, którzy nie byli wystawieni na działanie fal elektromagnetycznych, sięgały nawet 500 proc. Do tej pory telefony komórkowe podejrzewano m.in. o to, że zwiększają podatność na nowotwory, jednak naukowcy nie przedstawili na to nigdy wystarczających dowodów.
Lepiej na sznurku
Gregg - Thursday, 04 May 2006, 13:33 Źródło: Metro
Komentarze (0)
Uprzejmie prosimy o przestrzeganie netykiety przy dodawaniu komentarzy. Redakcja CDRinfo.pl nie odpowiada za treść komentarzy, które publikują użytkownicy. Aby zmienic swoj avatar zarejestruj sie w serwisie www.gravatar.com.
zastanawia mnie jak mo¿na co¶ spowolniæ o 300% ?? Da siê co¶ max spowolniæ o 100% i wtedy mamy zero 🙂
kpw no mi te¿ siê wydaje dziwne okre¶lanie tego zwolnienia 300% ?? ale to wkoñcu profesorowie i ma³o kto za nimi nad±¿y 😀 Szkoda ¿e nie przeprowadzali badañ jak oddzi³ywuj± na nas komputery, ja tam teraz trzymam 2 GHz na kolanach to musi promieniowaæ ale tak ju¿ jest jak co¶ jest fajne i przyjemne to zawsze jest niemoralne albo niezdrowe 😀
@KWP to jest tak, ¿e na wykonanie jakie¶ czynno¶ci potrzeba np 1 sekundê – to przyjmuje siê jako 100%. Je¿eli tê sam± czynno¶æ spowolni siê 3 razy to jest to 300% wolniej ;).
@tomek.xp
Nie zawsze znam pare sportów, które sa niemoralne ale zdrowe ;D
Czyli jak mi komórka le¿y na biurku 0,5m ode mnie i zmniejsza moj± koncentracje o 300% i w tym czasie w ET robiê 50 HS to jak dam j± do kuchni to bêdê robi³ 150 😀
Idê testowaæ 😀 😀
Witam.
No tak, od niepamiêtnych czasów kobiety nam zarzucaj± my¶lenie inn± czê¶ci± cia³±. 😛
JEst napisane, ze przyjeto dawke promieniowania emitowanego przez komórki, .. ale ktore? ceg³y centertela co tylko potoczenia nazywa sie komórk±? W±tpie, aby nowe produkty tak na nas oddzia³ywa³y… niech jeszcze troche porobi± takich testów to bede mial co wnukom opowiadac.. kiedys mowiono ze komorki zaburzaja funkcojowanie narzadów p³ciowych .. i jakos sie cicho o tym zrobilo… nvm.. ide cos na kolacje upolowac bo sie nie wyrobie przez te komorki..
PS: a jak ktos przez przypadek pracuje w komisie GSM? 😀
To jest tak, ¿e na wykonanie jakie¶ czynno¶ci potrzeba np 1 sekundê – to przyjmuje siê jako 100%. Je¿eli tê sam± czynno¶æ spowolni siê 3 razy to jest to 30%. Dziennikarz, który to pisa³ najwidoczniej wagarowa³ gdy przerabiano procenty, a bardzo imponuj± mu du¿e liczby. W koñcu 300% lepiej brzmi ni¿ 30% choæ jest to bzdura.
Z tego co zrozumia³em jest to promieniowanie równe promieniowaniu podczas rozmowy przez telefon…
Czyli nie jest to takie straszne jak mog³oby siê wydawaæ, co innego jakby to by³o promieniowanie równe promieniowaniu gdy "komórka le¿y w spoczynku".
Trochê zagmatwany ten nius…Bo na pocz±tku jest napisane ¿eby lepiej wyj±c telefon z kieszeni…Czy kto¶ bez zestawu glo¶nomówi±cego rozmawia trzymaj±c telefon w kieszeni???(Pewnie s± te¿ i tacy:))))))))))))
Aha i jeszcze te 0,5h – to ca³kiem d³ugi czas – pewnie przy krótszum mieli "gówniane" wyniki…
..a przy dluzszym mozna sobie jajka ugotowac.[jakby gadac nonstop z aparatem z kieszeni przez pare stuleci… -_-’]
@Gregg tak dokladnie to jest to jeszcze troche inaczej.
Zabawmy siê w lekcjê matematyki i mo¿e wy¶lemy to profesorowi 🙂
100%/3=33,333333%…. itd. 🙂
Ale ¿eby nie by³o ¿e siê czepiam to ju¿ koñcze 🙂
Zdumiewaj±ce. Faktycznie informacja trochê oklepana i nie ¶cis³a. Mo¿e co¶ w tym jest – no na pewno – na prost± logikê to cudo co¶ tam emituje, odbiera – wiadomka. Z drugiej jednak strony ciekaw jestem jaki sprzêt brali pod uwagê.
"Lepsza komórka na sznurku ni¿ na kolczyku – np. w pêpku podczas pobytu na basenie".
regs
No coz moze cos tam rzeczywiscie komorki powoduja. Czy 300% watpie, ale 50 byc moze. Wkoncu w naszym mozgu wystepuja synapsy elektryczne, a emitowane przez komy fale elektromagnetyczne moga je zaklocac, zwlaszcza, ze sa to fale o dosc sporej sile.
A tak apropo tych "%" jesli reakcja spadnie o 300%, to zamieas 1sek cos bedzie trwalo 4 😉
Witam
o 300% – czyli 3 razy wiêcej
czyli w przypadku 1s 3 razy wiêcej to 3×1 czyli 3
To ¿e teraz nie widzicie efektu, albo nie potraficie go samodzielnie zmierzyæ, nie znaczy ¿e go nie ma.
W tre¶ci jest informacja ¿e by³ to sygna³ odpowiadaj±cy sygna³owi komórki – ale nie wiadomo co by³o t± wzorcow± komórk±.
Ciekawe czy po wypiciu np 1 lub 2 piw widzicie ró¿nicê. A za³o¿e siê ¿e wydaje sie Wam ¿e jest nawet lepiej.
Pozdrawiam
300% to wlasciwei 4 razy wolniej, bo 100% trwania reakcji juz masz, a 100%+300%=400% (czasu trwania reakcji orginalnej), 1%=0,01, 0,01*400=4 😀 Jakby ktos jeszce nie kapowal.
Tutaj nale¿y szerzej widzeæ temat ni¿ tylko zamkn±æ go w s³owie komórka. Od lat cz³owiek udowadnia³ swoj± ignorancjê na wiele rzeczy gdzie po 10 -15 latach wychodzi³o, ¿e jednak to co cz³owiek uznawa³ za super rozwi±zanie, okazywa³o siê szkodliwe. Takim super materia³em budowlanym by³ azbest, niech no kto¶ by tylko powiedzia³, ¿e jest szkodliwy to stado ekspertów by go wy¶mia³o i wytyka³o palcami. A nie od dzisiaj wiadomo, ¿e promieniowanie elektromagnetyczne jest szkodliwe dla cz³owieka i w czasach gdzie cz³owiek jest atakowany z ka¿dej strony przez transformatory, linie wysokiego napiêcia, kuchenki mikrofalowe, komórki itd. itp. nale¿y zsumowaæ te klocki i nie gadaæ bzdur, ¿e to tylko jedna ma³a komórka i nic nikomu nie zrobi bo czynników tego samego typu jest wokó³ pe³no i w po³±czeniu robi± niez³e spustoszenie w ¿yciu cz³owieka. Moje zdanie jest takie, ¿e telefony komórkowe w mniejszym lub wiêkszym stopniu szkodz± i zapewne wyjdzie to po 10-15 latach. A na temat tych "naukowych" 300% szkoda to analizowaæ, naukowacy wszystko musz± ubrac w cyfry.
% procenty mozecie liczyc jak chcecie, zalezy co przez co dzielicie gdy chcecie liczyc róznice wzgledne, i co od czego odejmujecie gdzy liczycie róznice bezwgledne, nalezy tylko wyjasnic jak sie liczy.
z komórka jest problem ¿e to do¶æ wysokie czêstotliwo¶ci, z drugiej strony dawki sa ma³e… je¿eli te akurat czêstotliwo¶ci oddzia³ywuj± na cos waznego w organi¼mie i oddzia³ywuj± negatywnie, to mog± byæ powa¿nie szkodliwe
@H-y-d-e No nie wiem czy od komorki dawki sa takie male, napewno mniejsze niz mikrofala czy telewizor, ale pierwsza ma specjalna obudowa, a TV raczej nie przykladasz do ucha…
W ogóle ca³y ten news nie trzyma siê logiki!
"Ta informacja wstrz±¶nie wszystkimi, którzy nosz± telefon komórkowy w kieszeni:" a dalej czytaj±c news wynika, ¿e badano promieniowanie telefonów podczas rozmów, a nie podczas noszenia telefonu w kieszeni.
A mo¿e to o to chodzi ¿e gdy nosze w kieszeni to spowalnia komórka moj± prace nóg i chxxx ?
A gdy trzymam komórkê ko³o uszu to np. wolniej "pracuj±" uszy i wolniej przez to odbieram d¼wiêki z otoczenia?
To tak trochê ironicznie z mojej strony…