Informujemy, iż w celu optymalizacji treści dostępnych w naszym serwisie,
w celu dostosowania ich do indywidualnych potrzeb każdego użytkownika, jak również dla celów reklamowych i
statystycznych korzystamy z informacji zapisanych za pomocą plików cookies na urządzeniach
końcowych użytkowników. Pliki cookies użytkownik może kontrolować za pomocą ustawień swojej
przeglądarki internetowej. Dalsze korzystanie z naszych serwisów internetowych, bez zmiany ustawień
przeglądarki internetowej oznacza, iż użytkownik akceptuje politykę stosowania plików cookies
QuEnc jest darmowym kompresorem MPEG-1, MPEG-2. Jako źródło przyjmowane są tylko skrypty AVS (Avisynth). Dzięki QuEnc możliwa jest konwersja video ze zmiennym lub stałym bitratem oraz samo jego ustawienie. Program obsługuje także kompresje wieloprzebiegową. Dostępna jest także opcja pozwalająca włączyć opcję poprawy jakości obrazu.
Czy kto? wie czy mo?na tego u?ywac z DVD2DVD-R i jak wygl?da porwnanie z kodowaniem CCE? Szukam w necie, jest co? na Doom9, ale porwnania nie znalaz?em, a ten programik by?by mo?e dobr? alternatyw?.
DiMENTiON
- 26 April 2004, 12:51:10
Jezeli chodzi o prownanie z CCE to wersja 0.43 byla "sporo" wolniejsza. Jakosc byla "troszke gorsza". Jak jest teraz nie wiem. Najwazniejsze ze jest DARMOWY i stale rozwijany.
pykson
- 26 April 2004, 15:01:44
nie, no bez przesady panowie
quenc? cce to napewno nie jest. quenc konkurencyjny to jest ale tylko finansowo. cce to wogole nie ta klasa produktu. to juz jest kodek naprawde profesjonalny, i dlatego w sumie dla zwyklych zjadaczy chleba legalnie raczej niedostepny.
moze sie inni z tym nie zgodza ale to tak jak matiz vs 911: porsche jest duzo drozsze, zasuwa szybciej a i efekt estetyczny bez porownania, chociaz przeciez oba sluza do jezdzenia ;)
mnie stac jedynie na darmowe kodeki, naprawde darmowy jest quenc, ale wybralem cce ;)
DiMENTiON
- 26 April 2004, 16:24:57
Rozwija si? rozwija i moze si? rozwinie. W Nic'a nie wierzysz ?:-)
pykson
- 26 April 2004, 16:49:15
@DiMENTiON
wierze, wierze, ale jak juz sie rozwinie to darmowy pewno nie bedzie, chcialbym sie mylic
przydala by sie wogole jakas konkurencja dla cce i procedera cannpusa, one tez przeciez nie sa absolutnie doskonale - zawsze jest cos do zrobienia, ale za nimi stoi wielka kasa jak sadze.
3majmyKciuki za Nic'a!
Ryek
- 26 April 2004, 18:27:42
Program jest boski :-). Chwalic za to Nic'a.
Porownywalem sobie jakosc v0.45 z CCE i QuEnc IMO tak wypada (test bodajze robilem przy 2,5Mbit dla video):
- ostrosc lepsza niz CCE
- jakosc gorsza ale nieznacznie (wiecej widoczne bloki na jednolitych powierzchniach) ale w miare wiekszego strumienia roznice sa prawie niezauwazalne
- szybkosc gorsza (szybszy niz TMPGEnc ale wolniejszy od CCE)
To tyle, pozdro.
Ryek
- 27 April 2004, 11:53:22
No i jestem po testach wersji 0.47 :-D
Chyba jako pierwszy pobija jakosciowo CCE.
Testowalem przy niskim bitrate ten sam material ok 1030kbps MPEG2 352x576:
CCE:
(-)
- czesto widoczne bloki (kombinowalem na rozne sposoby zeby je zniwelowac, jednak przegral walke jakosciowo z QuEnc)
- cena
(+)
- szybkosc
- mnogosc ustawien
Podziw dla Nic'a - stworzyl encoder lepszy niz za gruba kase.
Calkowicie przerzucam sie na QuEnc, jest wolniejszy od CCE - i co z tego - jakosc sie liczy.
Pozdro 4all
pykson
- 27 April 2004, 16:09:18
quenc moze wygrywa z cce w mpegu-1 i tak niskim bitrate. ale cce sluzy generalnie do kodowania do mpeg2 i przy duuuzo wiekszym bitrate, nie chce mi sie wierzyc ze cce przegralby w takim trybie z quenc.
to by wlasnie trzeba bylo sprawdzic - oba na wysokiej jakosci mpeg-2
pozdrawiam
Ryek
- 27 April 2004, 16:26:02
testowalem na mpeg-2 a nie mpeg-1,
co do niskiego bitrate to CCE jako ze kosztuje kolosalnie duzo powinien sie sprawdzac w kazdym przypadku.
W wolnej chwili przetestuje i w wyzszych ustawieniach.
Co do wspomnianego testu napisalem troche wiecej o nim tu:
http://www.forum.divx.pl/viewtopic.php?t=9988
pykson
- 27 April 2004, 18:30:39
przepraszam, nie wiem dlaczego wysszedlem z zalozenia ze jak tak niski bitrejt i taka mala rozdzielczosc to musi byc mpeg1, jakos przeoczylem, ze na poczatku postu stoi mpeg2.
sciagam te 2 pliki ktore udostepniles, popatrze i skomentuje, trzeba sie przyjrzec tej konkurencji dla cce.
dalej jednak sadze ze to nie jest miarodajny test, mysle ze cce zostal zoptymalizowany do duzo wyzszego bitrate, chociaz wtedy troche trudniej bedzie porownywac oba kodeki.
p.s. co do szybkosci, cce wcale wg Twojego testu nie jest wiele szybszy od quenc, wyglada na to ze speed to nie bedzie chyba taka wielka wada quenca
pykson
- 27 April 2004, 19:18:48
poogladalem i przyznaje: nie ma porownania, quenc zrobil to prawie idealnie, cce badziewie zostawilo :(
jezeli podobnie rzecz sie ma przy wyzszych rozdzielczosciach i bitrate to sam sie tez przesiade na quenca, ale narazie cce rulez. Zrob jakis tescik i moze zostaw jakies probki w sieci, ale tez nie mogly by byc za duze.
w tak niskim bitrate wygrywa quenc (zakladajac ze ustawiles wszystko ok w cce, chociaz na to wyglada, ze tak)
pozdrawiam i zachecam do dalszych testow, mysle ze nie tylko ja jestem zainteresowany wynikami
