Ca?o?? nie?le si? prezentuje :] Ma?a zmiana ( innowacja ;) ) wygl?du serwisu jest bardzo dobra, fajnie gdyby w najbli?szym czasie dosz?y jeszcze jakie? dodatkowe style ;) , oczywi?cie te dost?pne s? bez zarzutu. Szczeg�lnie nowe logo mi si? podoba. Pozdrawiam wszystkim obs?uguj?cych serwis CDRinfo.pl ( najlepszy serwis o nagrywaniu itp. w Polsce :) ), oraz wszystkich odwiedzaj?cych. M�j komentarz b?dzie pierwszy w odmienionym CDRinfo :p

Ca?kiem fajnie:) No i bardzo dobry jest ten pomys? z mo?liwo?ci? wybierania szaty. Ka?dy mo?e wybra? co mu si? podoba !

Dzi?ki tej zmianie serwis sta? si? bardziej przejrzysty, bynajmniej dla mnie :) Bardzo mi si? podoba. Super.

Sephia - bardzo ?adnie. Gratuluj?! Teraz o wiele lepiej.

Strona si? nie waliduje: http://validator.w3.org/check?uri=www.cdrinfo.pl

Je?li ju? decydujecie si? na powa?ny upgrade kodu strony wypada?oby zadba? o standardy W3C, prawda?

Polecam lektur?: http://osiolki.net/ a tak?e: http://nf.hyperreal.info/archiwum/cat_standardy_dostepno.php

teraz zrobi?o sie jakby przejrzy?ciej.....

fajne

Fajne ........ teraz bede cz??ciej odwiedza? wasz? stronke (dziennie zagl?dam ok. 20 razy)

Dla mnie ch?opaki jest bomba. Teraz to przynajmniej wiem co i gdzie si? zaczyna, a co ko?czy. Dwa razy sprawdza?em czy aby to jest rzeczywi?ci CDRINFO.PL . For Me Old Style Rulezz...

Jest troszeczke lepiej, jesli chodzi o rozmioeszczenie. Co do styli to uwa?am ze stary kolor by? bardzo kontrastowy, dzieki temu wygodniej sie czyta strone (szczeg�lnie na starych i wypalonych juz monitorach) Z tych nowych BLEW NAVI bardzo fajny jest.

Jedno mi sie nie podoba i to barrrrdzo...strona nie ??duje sie na ca?ym ekranie-moze warto by to poprawi? aby dopasowywya?a sie ona do rozdzielczosci, a nie sztywno ustawi? format na 800x600. Coraz wiecej ludzi ma monitory na kt�rych uzywa 1024x768 i w�wczas mamy niewykorzystane czarne pasy po bokach...

LOL... ciekawa zmiana... ja tam w sumie nie narzekalem na wczesniejszy wyglad... teraz w sumie duzo nie zmienie.... OLD STYLE rulez ! ... a co do zmiany domyslnej rozdzialki to dobry pomysl jest... pozdro

A mi czegos brakuje w nowym wygladzie... Chodzi mi o takie cos graficzne co odziela?o Newsy z poszczeg�lnych dni.Teraz jest owszem data ale tylko wieksza czcionka napisne.I jak sie szybko przewija albo czegos szuka to malo wygodnie.A pozatym Jest Supra ;)

quiris - oczywiscie ze sa standardy ale jak sie bawisz w projektowanie stron musisz wiedziec, ze nie wszystko da sie zrobic zgodnie z nimi. Standardy sobie a przegladarki sobie. Jak chcesz validowac strone to ustaw recznie doctype a nie uzywaj automatu - wtedy dziala ladnie :D.

Coz strony typu osiolki moze i sa potrzebne ale dla mnie nie maja wiekszego sensu. Strona MA dzialac POPRAWNIE na WSZYSTKICH a przynajmniej na najpopularniejszych przegladarkach. Jezeli dziala to jak o mnie chodzi moze na validatorze zglaszac bledy.

Co do samego wygladu to szablony sa tak zrobione, ze kazdy bedzie mogl sam zrobic swoj wlasny szablon a my go podlaczymy. Za kilka dni przygotujemy opis tworzenia szablonu oraz udostepnimy przyklad. Jak ktos bedzie chcial zrobci swoje wlasne CDRinfo to bedzie nam milo.

Zmiana szablonu to nie wszystko teraz przyszla kolej na modernizacje poszczegolnych dzialow. Bedzie porzadek z linkami (artykuly beda w artykulach a nie w jakis 5 innych dzialach) poza tym istniejace dzialy zostana rozbudowane, pojawia sie nowe. Bedzie wiecej ciekawych testow, artykulow oraz opisow oprogramowania. Niestety wszystko wymaga czasu i nie wszystko widac z dnia na dzien.

Skoro si? waliduje dobrze po wyborze r?cznym odpowiedniego DTD (tylko nie wiem kt�rego, bo do wyboru jest ich ca?kiem sporo) to czemu tego DTD nie wstawisz do kodu?

Nie wiem czy wiesz, ale brak DTD w??cza w bardzo wielu przegl?darkach Quirk Mode, specjalny tryb powielaj?cy b??dy starych przegl?darek.

Znam wiele stron, kt�re zaprojektowane zgodnie ze standardami, nie tylko dzia?aj? w wielu r�?nych przegl?darkach i s? zgodne r�wnie? z WAI: http://www.w3.org/WAI/

Pozw�l, ?e zadedykuj? Ci cytat z Osio?k�w:

Typowa opinia programisty: "Dlaczego mia?bym przestrzega? standard�w? W Sieci panuje wolno??."

Sie? jest wsp�lnym miejscem dla wielu ludzi, o kt�rych potrzebach trudno jest wiedzie? co? z g�ry. Standardy zosta?y pomy?lane po to, by w Sieci by?o miejsce na wszystkich jej potencjalnych u?ytkownik�w. Przestrzeganie standard�w jest zatem powinno?ci? i interesem wszystkich u?ytkownik�w Sieci. Na odwr�t: przywi?zanie do rozwi?za? lansowanych przez jedn? firm? lub wy??czne oparcie si? na technologii, do kt�rej kto? ma zastrze?one prawa, ogranicza to wsp�lne miejsce i wolno?? w Sieci

quiris - cytujesz mi tutaj osiolki a ja to doskonale wiem bo w swoich ksiazkach pisze by trzymac sie standardow.

Jednak powiedz co zrobic gdy rozne przegladarki trzymaja sie roznych standardow :D. Moze powinienes takie MS czy inne moralizowac i cytowac im osilolki ;)

@marc07

Dopasowanie rozdzielczosci na glownej nie jest takie proste. Poza tym, rozciagniete newsy brzydko moim zdaniem wygladaja (sam uzywam 1280x1024). Osobiscie jakos nie przeszkadzaja mi czarne pasy. Calkiem mozliwe, ze artykuly dostosujemy do rozdzielczosci, ale to jeszcze zobaczymy jak potestujemy.

@SilverTM

Na pewno bedzie jakis element oddzielajacy newsy. Pracujemy nad tym i cos wymyslimy. Chyba, ze macie jakies pomysly? Oczywiscie musi to byc niezalezne od stylu.

No to popatrz na Osio?ki. Poogl?daj je w MSIE i w Mozilli, czy Operze i napisz, ?e zauwa?y?e? co? inaczej wy?wietlaj?ce si? w Mozilli, a inaczej w MSIE (z wyj?tkiem stopki ;-)), kt�ra z premedytacj? jest wykonana troszk? inaczej ni? w MSIE. Zwr�? uwag? na fakt, ?e layout Osio?k�w zosta? zbudowany bez u?ycia jednej tabelki jako XHTML 1.0 Strict, dodatkowo przegl?dark?, kt�re to rozumiej? serwowane s? jako application/xhtml+xml, co narzuca wyj?tkowo ostre kryteria czysto?ci kodu. Wystarczy jeden niedomkni?ty tag i w Mozilli zamiast strony uzystamy lakoniczny komunikat o b??dzie w oznakowaniu i do widzenia. Jak wida? da si?. Dzi?ki temu Osio?ki mo?na bez problemu ogl?da? w przegl?darkach, kt�re obs?uguj? czysty xhtml (nie maj? wbudowanych mechanizm�w obs?ugi b??d�w w kodzie) takich jak w telefonach kom�rkowych. Jak wida? da si?. Trzeba tylko chcie?...

Super!

@Bartez > "Dopasowanie rozdzielczosci na glownej nie jest takie proste." Hmm dlaczego nie takie proste-chyba wystarczy zamist wpisania w ?rodkowej ramce okre?lonej liczby pixeli, wpisa? procentowo t? warto??.

Moze zr�b demokratyczn? sonde?:)

gut szit! :)

ja uzywam old style :) jakos lubie czarny kolor ;)
i w koncu sa ramki i latwo all znalezdzi i sie polapac ;)

Jak sie zniemi styl, to trzeba si? na nowo zalogowa?. bleee. Ale og�lnie gites :D

BD:
?wietnie, ?e piszesz w ksi??kach o konieczno?ci trzymania si? standard�w i je znasz. Tym bardziej nie rozumiem dlaczego si? do nich nie stosujesz - zalecasz, a nie u?ywasz.. to paradoks..

Napisa?e? tutaj, ?e nie zawsze si? da. Popatrz wi?c na przepi?kne przyk?ady stron na:
http://www.csszengarden.com/
Wszystkie znajduj?ce si? tam strony to jeden plik, waliduj?cy si? poprawnie jako XHTML Strict, a na niego nak?adane s? najr�?niejsze, niesamowicie efektowne layouty!

Jak wi?c widzisz, da si?, je?li tylko si? chce ..i umie. Wi?c b?d? fair i nie pr�buj si? wykr?ci?, mydl?? oczy osobom, kt�re mniej znaj? si? na rzeczy.

Hmmmm... strona nie trzyma sie standardow.... Czy to znaczy, ze powinienem przestac ja czytac? Jestem w rozterce, krok od samobojstwa. Prosze o rady - tylko powazne!

Nasty:

Czy ja napisalem ze jestem autorem tej strony? Poczytaj dokladnie newsa i wypowiedzi bo ja nie widze zeby tam bylo napisane slowo na temat tego iz zrobilem te strone.

Pragne podkreslic, ze ja nie zajmuje sie CDRinfo od dosc dawna - zrezygnowalem bo nie podobaly mi sie ataki userow na moja osobe.

Natomiast proponuje abys wszedl na takie strony jakas stara przegladarka - ciekawe jak sie wtedy zachowa :D.

@teddy: To, ?e akurat ta strona wy?wietla si? w porz?dku to jest wyj?tek potwierdzaj?cy regu??, ?e projektowanie stron z macoszym traktowaniem standard�w W3C powoduje wi?ksze lub mniejsze problemy w r�?nych przegl?darkach. Nie by?oby tego problemu, gdyby wszystkie przegl?darki bezwgl?dnie egzekwowa?y wym�g czysto?ci kodu. Podobnie jak programi?ci pisz?cy program w dowolnym j?zyku, czy to C, czy Delphi, czy innym musz? bezwgl?dnie pisa? programy zgodnie z regu?ami sk?adni, tak powinno by? i z dokumentami HTML (cho? HTML to ju? praktycznie pie?? przesz?o?ci), tak jest z czystymi dokumentami XHTML, kt�re jako aplikacja XML, musz? spe?nia? regu?y czysto?ci kodu. Im pr?dzej wszyscy nauczymy si? projektowa? strony zgodnie wytycznymi standardami, tym na co dzie? b?dziemy spotyka? si? z mniejsz? liczb? stron niedzia?aj?ca w tej, czy innej przegl?darce.

Niedawno Helion wyda? ksi??k? Jeffreya Zeldmana "Projektowanie serwis�w WWW. Standardy sieciowe", kt�ra powinna by? bibli? ka?dego powa?nego webmastera. http://helion.pl/ksiazki/pswsta.htm Mnie cieszy, ?e ksi??ka jest w ?cis?ej czo?�wce bestseller�w Heliona. Polecam przeczytanie komentarzy. Polecam przeczytanie ksi??ki.

Uwazam, ze jak juz poprawiac strone to od razu dobrze. Zrobienie validujacego sie kodu nie jest tak trudne jak sie wydaje. I najciekawsza rzecza z XHTML jest to, ze on w starych przegladarkach dziala lepiej niz HTML4. Oczywiscie strona nie bedzie miala swojego eleganckiego wygladu, ale bedzie calkiem czytelna w przeciwienstwie do rozsypanego html4, ktory potrafi uniemozliwic przeczytanie czegokolwiek.
Pozegnajmy wreszcie 800x600, IE/NN4 i tabelki. Mamy XXI wiek, jestesmy w unii i wogole masa rzeczy zobowi?zuje ;)

Mi najbardziej w CDRinfo podoba si? WYDAJNY FTP. Nic nie cieszy bardziej kiedy sp�?niony cz?owiek idzie do plikowni i znajduje tam plik, kt�ry "dzia?a". Dzia?a to ma?o powiedziane, ssanie idzie z max pr?dko?ci?. Design jest dla mnie mniej wa?n? stron? ale za FTP dla ekipy nale?? si? brawa.