Informujemy, iż w celu optymalizacji treści dostępnych w naszym serwisie,
w celu dostosowania ich do indywidualnych potrzeb każdego użytkownika, jak również dla celów reklamowych i
statystycznych korzystamy z informacji zapisanych za pomocą plików cookies na urządzeniach
końcowych użytkowników. Pliki cookies użytkownik może kontrolować za pomocą ustawień swojej
przeglądarki internetowej. Dalsze korzystanie z naszych serwisów internetowych, bez zmiany ustawień
przeglądarki internetowej oznacza, iż użytkownik akceptuje politykę stosowania plików cookies
PAP: Trybunał Konstytucyjny zajmie się w czwartek wnioskiem Rzecznika Praw Obywatelskich dotyczącym ustawy o radiofonii i telewizji, a dokładniej zawartych w niej przepisów abonamentowych.
Rzecznik uważa, że stawki za abonament, tak jak podatki, powinny być określone w ustawie, a nie w rozporządzeniu Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji. Za nieuzasadnione uważa także zapisane w ustawie domniemanie, że osoba, która posiada sprawny odbiornik radiofoniczny lub telewizyjny umożliwiający natychmiastowy odbiór programu, używa go.
Wniosek Rzecznika czekał na rozpatrzenie tylko niecałe dwa lata.
"tylko nieca?e dwa lata" cholerna polska. Nienawidze tego kraju
pepperman
- 6 September 2004, 18:56:45
tego nie da sie wyegzekwowac. ciekawe co tylko maja powiedziec Ci, ktorzy placili do tej pory.
anoni.m
- 6 September 2004, 21:22:26
Mog? sobie powiedzie?, ?e s? g?upi. Trzeba by?o nie p?aci?. A swoj? drog? to abonament jest nieuczciwy. Dlaczego wp?ywy z abonamentu trafiaj? tylko do publicznej (czytaj pa?stwowej) telewizji i publicznych rozg?o?ni radiowych, przecie? inne stacje te? nadaj? program i to duuuu?o lepszy ni? TVP 1, 2 czy 3 - tej cha?y prawie nie da si? ogl?da?, same powtrki z lat 60 i 70 i "super hity" z lat 80 i pocz?tku 90. Pa?stwowa telewizja powinna utrzymywa? si? tylko z abonamentu (bez reklam) albo tylko z reklam jak prywatne stacje telewizyjne.
A ja jako "ogl?dacz" je?li ju? mam p?aci?, to powinienem mie? mo?liwo?? okre?lenia, jakie kana?y chc? ogl?da? i za jakie p?aci?, tak jak w p?atnych pakietach telewizji satelitarnej czy kablowej.
VooDoofreak
- 6 September 2004, 22:10:42
@ anoni.m
Ja cie popieram:P Mam takie samo zdanie i to nie od dzis... Albo abonament albo reklamy...
Szafran
- 7 September 2004, 07:28:05
jestem z wami chlopaki... zdzierstwo... nie dosc ze z naszej keiszeni ciagna to jerszcze reklam w cholere.
Ad@ma$
- 7 September 2004, 14:09:05
Kurde oddzielili wiadomo?ci od sportu i pogody by dawa? wi?cej reklam! Teraz jeszcze listonosza do domu wysy?aj?! Kurde co to ma by? ??? Poza tym to nie abonament tylko podatek od posiadanie telewizora lub/i radia. Przy??czam sie do was - Precz z abonamentem lub reklam? ... precz!!!
Klaudia
- 7 September 2004, 18:21:11
@Ad@ma$
wi?c jaki widzisz problem finansowania mediw??? czy?by total free?
Ad@ma$
- 8 September 2004, 13:09:25
Nie wiem dok?adnie ale na BBC Prime nie ma reklam a program ma kas? i programy produkuje jak si? patrzy. Trzeba rozgraniczy? dochd z reklam od dochodu z tytu?u op?at za abonament. Albo jedno albo drugie. Wiadomo, ?e za darmo nic nie ma.
wonderes
- 9 September 2004, 14:42:14
@TN jak nienawidzisz to co ciebie tu trzyma? Generalnie problem tkwi w tym kogo wybieramy do parlamentu.
