Informujemy, iż w celu optymalizacji treści dostępnych w naszym serwisie,
w celu dostosowania ich do indywidualnych potrzeb każdego użytkownika, jak również dla celów reklamowych i
statystycznych korzystamy z informacji zapisanych za pomocą plików cookies na urządzeniach
końcowych użytkowników. Pliki cookies użytkownik może kontrolować za pomocą ustawień swojej
przeglądarki internetowej. Dalsze korzystanie z naszych serwisów internetowych, bez zmiany ustawień
przeglądarki internetowej oznacza, iż użytkownik akceptuje politykę stosowania plików cookies
Przedwczoraj Gazeta Wyborcza cieszyła się z sukcesów Poczty Polskiej. Dzisiaj ujawnia jeden z powodów, dla którego należy opłacać abonament rtv.
Ponieważ artykuł bardzo szybko zniknął z głównej strony, pozwoliiśmy sobie przytoczyć go w całości. Uważamy bowiem, że jeśli właściciel odbiornika zostanie przekonany o potrzebie płacenia, to nawet niezgodność z prawem go nie powstrzyma, a akcje Poczty staną się zbędne:
Minister skarbu Jacek Socha w błyskawicznym tempie chce zmienić statut TVP, by zwiększyć liczbę głosów potrzebnych do zawieszenia członka zarządu.
I nie byłoby w tym nic dziwnego, gdyby nie to, że od początku sierpnia rada nadzorcza TVP zastanawia się właśnie nad zawieszeniem jednego z członków zarządu Ryszarda Pacławskiego odpowiedzialnego za program. Drugi zbieg okoliczności - ma o tym dyskutować w najbliższy wtorek.
Rada chce rozwiązać ciągnący się od miesięcy spór między prezesem TVP Janem Dworakiem a Pacławskim. Prezes chciałby mieć większy niż dziś wpływ ma program, przed czym opiera się Pacławski.
Dziś do zawieszenia członka zarządu potrzeba pięciu z dziewięciu głosów w radzie nadzorczej. Socha proponuje więcej, bo sześć, czyli tyle, ile potrzeba do odwołania. W uzasadnieniu Socha wyjaśnia, że chodzi o to, by spółka nie traciła, płacąc miesiącami pensję zawieszonemu członkowi.
W zeszłym tygodniu Socha przesłał swój projekt do KRRiT, bo na zmianę statutu musi mieć jej zgodę. Wszystko wskazuje na to, że ją dostanie. I to szybko. Szefowa KRRiT Danuta Waniek już dziś postanowiła zająć się projektem. Jeśli Rada Krajowa poprze propozycje Sochy, to znowelizowany statut zdąży wejść w życie przed wtorkowym posiedzeniem rady nadzorczej.
- Tak, wyczuwam tu wyścig z czasem - przyznaje Jarosław Sellin z Krajowej Rady - i próbę obrony Pacławskiego przed zawieszeniem. Jeśli tak jest, to sprawa szyta jest bardzo grubymi nićmi.
Sellin nie zgadza się też z istotą tej zmiany: - Przecież byłoby równie trudno członka zarządu zawiesić co odwołać. A przecież to dwie różne formy ukarania go. Normą w spółkach skarbu państwa jest zróżnicowanie progu niezbędnego dla zawieszenia i odwołania członka zarządu.
Sellin dziwi się propozycji Sochy, bo pamięta, że po spotkaniu z Krajową Radą w sierpniu minister zapowiedział jedną tylko niezbędną zmianę w statucie telewizji - przywrócenie radzie nadzorczej prawa do decydowania o kompetencjach członków zarządu (rada prawo to straciła na wniosek poprzedniego prezesa Roberta Kwiatkowskiego). - Minister uważał, że skoro rada może karać członków zarządu, to powinna mieć prawo decydowania o ich kompetencjach - mówi Sellin. - Ta zmiana jest w projekcie ministra i ją popieram.
Sellin podkreśla, że Krajowa Rada nigdy jeszcze nie zgodziła się na zmiany w statucie TVP bez poznania opinii jej rady nadzorczej i zarządu:- Będę wnioskował o wstrzymanie się z decyzją do tego czasu.
Prof. Tadeusz Kowalski z rady nadzorczej TVP także jest zdziwiony szybkością działania ministra. W najbliższy wtorek rada miała dyskutować nad swoimi propozycjami zmian w statucie. - Dobry obyczaj wymagałby skorzystać z naszych i zarządu doświadczeń - mówi prof. Kowalski.
mo?e nie nada??m, ale nie rozumiem po co jest ta informacja w serwisie cdrinfo.pl, rwnie dobrze mo?na opisa? wyniki kontroli kibli w TVP S.A
Pozdawiam
para
- 23 September 2004, 11:41:33
prosz? admina o wykasowanie jednego postu oraz pro?by o jego wykasowanie, wys?a?em przez pomy?k?
terpilowski
- 23 September 2004, 13:42:42
kurde, to w polsce trzeba placic jakis abonament telewizyjny ?
ale numer :)
niech sie wala dekle :)
Lesli
- 23 September 2004, 15:34:29
cholercia, albo jestem ?lepy i nie widz? zwi?zku (bezpo?redniego) tego artyku?u z p?aceniem abonamentu, albo nie ma tego zwi?zku
tu cyt. "...ujawnia jeden z powodw, dla ktrego nale?y op?aca? abonament rtv."
sorki ale gdzie jest ten powd? mo?e ja nie umiem czyta? mi?dzy wierszami pisanymi kursyw??
rwnie dobrze mo?naby poda? jako powd ?e nale?y p?aci? abo np to, ?e "czarni" s? zwolnieni z obowi?zku p?acenia sk?adki zdrowotnej (jeszcze jedne cholerne ?wi?te krowy)
mitt
- 23 September 2004, 16:39:31
czy wam sie cos nie pomyli?o ? niewidze zwiazku !!!!!!
maxxam
- 23 September 2004, 17:42:20
a ja widze bo nie chce placic na taki budrel ktory mowi tylko o misji telewizji publicznej a jest to tak naprawde misja Obronca Stolka
VooDoofreak
- 23 September 2004, 17:55:08
Jak to nie widzicie zwiazku... Przeciez abonament trzeba placic zeby ludzie, ktorzy rzadza telewizja mogli dalej nic nie robic i zarabiac gruba kasiore... Gdyby nie abonament to skad mieliby brac pieniadze na pensje? Z reklam? Przeciez z tego to grosze maja:P
para
- 24 September 2004, 10:05:12
wi?kszo?? wp?yww TVP S.A. (chyba 70%) pochodzi z reklam, wi?c trudno tu mwi? o telewizji publicznej, raczej pa?stwowej stacji komercyjnej
maxxam
- 24 September 2004, 14:12:57
para - zapomniales napisac ze dzieki abonamentowi publicznemu tvp moze stosowac dumpingowe ceny za reklamy :) finansujemy wiec konkurencyjnosc tvp
