Informujemy, iż w celu optymalizacji treści dostępnych w naszym serwisie,
w celu dostosowania ich do indywidualnych potrzeb każdego użytkownika, jak również dla celów reklamowych i
statystycznych korzystamy z informacji zapisanych za pomocą plików cookies na urządzeniach
końcowych użytkowników. Pliki cookies użytkownik może kontrolować za pomocą ustawień swojej
przeglądarki internetowej. Dalsze korzystanie z naszych serwisów internetowych, bez zmiany ustawień
przeglądarki internetowej oznacza, iż użytkownik akceptuje politykę stosowania plików cookies
Sąd Najwyższy w Stanach Zjednoczonych zgodził się dwa dni temu na wysłuchanie racji rynku rozrywkowego, który oskarża dwie sieci P2P, których użytkownicy wymieniają się muzyką i filmami on-line nie płacąc za to ani grosza.
Sąd oświadczył, że rozstrzygnie tą sprawę samodzielnie, nie czekając na Kongres, który od początku roku nie może sobie poradzić z problemem naruszania praw własności intelektualnej w sieci. Dzięki temu będzie możliwe oskarżenie sieci P2P jak Grokster czy StreamCast Networks. Wszystko zapowiada się na pierwszą prawdziwą niewiadomą dla sieci P2P.
i co im to da nic, sieci p2p jest setki, a uzytkownikw miliony, jak nie miliardy, walka z wiatrakami, zamiast obnizyc ceny to oni staraj? sie jak je jeszcze bardziej podniesc
pepperman
- 13 December 2004, 15:01:42
niewiadoma? chyba wiadome jest w jakim kierunku to pojdzie. przyspieszenie rozwoju anonimowych sieci lub wprowadzenie takich funkcji do obecnych. czyli zamiast rozwiazac problemow wedlug niektorych, bedzie jeszcze "gorzej" ;). w USA nie ma prawa. jest tylko korporacyjne i tylko dla nich.
loki7777
- 13 December 2004, 15:11:41
Niedlugo kazda siec bedzie szyfrowala ip nadawcy i adresata, ale spowolni to przesylanie danych, czyli cos za cos
undead
- 13 December 2004, 17:21:46
fakt jest taki ze tylko korporacje stac na prawnikow, zwyk?ego zjadacza chleba nie. wiec korporacje robia z nich urzytek aby jeszcze wiecej sie na chapac
terpilowski
- 13 December 2004, 17:26:15
urzad skarbowy i zus wymieniaja sie danymi obywateli nie placac im ani grosza, a obywatele ci sa ich wlascicielami.
najpierw nalezy zdelagalizowac te instytucje a potem gadac o plikach.
grzes07
- 13 December 2004, 20:42:08
oni to sie moga inaczej mowiac w d.. a dalej nie bede konczyl, ta gadke i tymi podobne (zapowiada sie pierwsza niewiadoma..) slysze juz ponad trzy lata i nic dokladnie z tego nie wyniklo, nie wiem komu maja sluzyc te informacje ktore co jakis czas pojawiaja sie, chyba ze maja wsrod internautow wytworzyc psychoze strachu.
undead
- 13 December 2004, 22:30:21
@grzes07 taka taktyka jest juz dosd d?ugo stosowana, tzw terror i daja swiadomosc niedowiark? ze ich tez mog? z?apac, tylko ze prawdopodobie?stwo jest jak jeden do miliona :D
and2ree
- 14 December 2004, 09:34:44
Ciekawe kiedy "branza rozrywkowa" w koncu przestanie marnowac swoje dochody na prawnikow i zabezpieczenia przed kopiowaniem. Nie wiem czy ktos z Was kiedys czytal Tytusa, Romka i Atomka. W jednej ksiedze Tytus odkryl kopalnie zegarkow... 1000 zegarkow po dolarze sztuka to jest... 1001 zegarkow po dolarze sztuka to jest... itd. W tej chorej sytuacji takie rachunki maja tylko tzw. piraci.
Po za tym, po kiego produkuje sie cale albumy z jednym hitem i wypelniaczami. Single w zupelnosci by wystarczaly. Marnowanie czasu muzykow, studio nagraniowych itp. na nagrywanie byle czego tez przeciez kosztuje.
marek_haj
- 14 December 2004, 12:03:14
i znow zaczyna ise dyskusja z cyklu "powinni obnizyc" itp. Wszyscy wiemy jak jest i jak byc nie moze. Na pewno nie pojda po rozum do glowy i nie pomysla ze sprzedanie 100 CD po 5 USD za sztuke jest lepsze niz 10 po 30. Nie ma sie co ludzic. Inaczej wiele bogatych ludzi dostaloby po dupie a oni tego nie lubia ...
wiec i tak zostaniemy jeszce dlugo w szraje strefie sciagajacych i nie ma sie co tego wstydzic.
Film sobie scigane, obejrze, jak warto pojde do kina a jak nie to nic nie stracilem no nie. I tak powinno byc a nie idz do kina na chlam ....
Lesli
- 15 December 2004, 02:14:46
olal to :D
ale jaka niewiadoma ??
niewiadoma to jest teraz i byla, a po wyroku to b?dzie "wiadoma"
:)
@Marek_haj i inni zgadzaj?cy si? z nim - masz racj?, ale to powinno dotyczy? wszystkich dziedzin nie tylko filmu, a z drugiej strony to przeciwnicy powiedz? nam ?e wypo?ycz sobie np film i obejrzyj legalnie ( tylko potem jak ju? b?dzie do wypo?yczenia to nie b?dzie w kinie)
terpilowski
- 15 December 2004, 11:49:09
@lesli
a kto mi zwroci za bilet autobusowy do wypozyczalni ?
cos ci powiem
jak dadza mi kase to zaplace
jak nie dadza to czym mam zaplacic ?
dzesio
- 17 December 2004, 09:35:28
w najblizszym czasie nic sie nie zmieni, no moze troche utrudni.
jednak dalsza przyszlosc (moze parenascie lat) wyglada nieciekawie. firmy komputerowe od okolo 15 lat pracuja nad totalnym systemem szyfrowania programow i nawet czesci skladowych komputerow (procesor, chipsety, pamieci....). Efekt bedzie taki ze nie uruchomi sie zadnego programu, ktory nie bedzie posiadal klucza, nie uruchomisz katy graficznej czy dysku twardego. Wszystko bedzie posiadalo klucze 2048 bitowe. Juz teraz mozna poznac namiastke tego systemu w notebookach IBMa. Jest tam Master Password i bez niego trudno nawet dysk uruchomic w innym komputerze. Oczywiscie sa sposoby na usuniecie tych hasel ale jak pisalem wczesniej jest to tylko namiastka tego nad czym pracuja od 15 lat.
Jesli to wejdzie w zycie to piractwo bedzie musialo mocno zejsc do podziemia. Mysle ze powstanie nawet piracka wersja internetu, bo to tego legalnego po prostu programy typu p2p sie nie wepna. Zegnajcie cracki i inne laty. Taki bedzie final.
Na razie cieszmy sie swoboda, a takie tam wyroki... Kazda luka zostanie szybko wypelniona czyms nowym tak jak bylo z napsterem.
Nie martwcie sie na zapas. Przyjdzie czas bedzie rada - jak mawia akuszerka.