A konkretniej

sorry, ?e dwa razy, to przez przypadek

Chodzi o to, ?e ...

M?drze napisa?, czas zacz?? walczy? z idiotyzmem na cdrinfo.pl. Proponuj? proste rozwi?zanie: Po wpisaniu do przegl?darki adresu (www.cdrinfo.pl) u?ytkownik nie b?dzie od razu przekierowany na stron? g?�wna, najpierw wy?wietli mu si? strona z testem na inteligencj?. Po poprawnej odpowiedzi na kilka podchwytliwych pyta? internauta zostaje warunkowo przekierowany na stron? g?�wn?. W wypadku niezdania egzaminu na IQ serwer cdrinfo pozostawi na dysku delikwenta cookie, tak ?e przy nast?pnej pr�bie logowania serwer b?dzie wiedzia?, ?e ma do czynienia z idiot? lub kim? z jego rodziny lub znajomych kt�rzy pewnie te? s? idiotami i nie dopu?ci do wy?wietlenia strony g?�wnej cdrinfo a wr?cz nawet przekieruje na stron? dla przedszkolak�w. O ile pomys? z cookie jest ?atwy do omini?cia to wykorzystuj?c luk? w IE mo?na przemyci? na dysk twardy delikwenta sprytnego wirusa, kt�ry b?dzie codziennie gn?bi? i wy?miewa? naszego idiot? nie dopuszczaj?c go jednocze?nie do strony g?�wnej cdrinfo, a w przypadku przekroczenia 10 pr�b za?adowania strony g?ownej - sformatuje idiocie dysk twardy. Howgh.

ale o sso chodzi ???
.
dajmy ju? se spok�j (my - internauci i wy - redaktorzy) z jakimi? wycieczkami osobistymi ... nie pora na to ...

A ja jestem za moderacj?!
Po jaki ciul :) ktos daje wyraz swojemu niezadowoleniu z jakiego? artyku?u? Je?li mnie co? nie interesuje to nie komentuj?.
A je?li skomentuj? wulgarnymi s?owami to na skutek chwilowej pomroczno?ci jasnej. Zdarzy?o mi si? do?wiadczy? usuni?cia moich komentarzy i NIGDY nie mia?em o to pretensji do redaktor�w.
Mo?e czu?em, ?e w danym momencie przesadzi?em.

Je?li komu? nie podobaj? si? zasady na Cdrinfo to ..... :>

@Cdrinfo
A pami?tacie Infojam? i to si? tam wyrabia?o w komentarzach?
Nie chcia?bym by Cdrinfo si?gn??o dna kloaki jak inny w/w serwis.

A pamietam co sie dzialo, ile tam kluczy do programow mozna bylo znalezc, to bylo lepsze niz astalavista :P

to serwis informacyjny z funkcj? skomentowania, a nie portal "oce? mnie" ....

?wiat sie sk?ada z r�?nych ludzi.C�? by by? wart ten ?wiat bez nawiedzonych i innych wybra?c�w Boga.Czy wszyscy by chcieli mie? poczucie humoru jak nasza m?odzie? wszechpolska z rodzin? ?
pozdrawiam

Wida? po wypowiedziach co niekt�rych os�b korzystaj?cych z tej strony, ?e jeszcze nie doro?li do tego by co kolwiek pisa?.
Brak im kultury pisania i wypowiadania si? na dany temat.
Jak zwa? tak zwa?, ale cenzurowanie powinno by?,przynajmniej dla tych bezm�zgowc�w i pseudo internaut�w.

@teddy
Tw�j komentarz jest idiotyczny (bez urazy) chcesz robi? testy na inteligencj? skoro cz??? u?ytkownik�w tego forum to osoby niepe?noletnie (nawet dzieciaki po kilkadziesi?t lat) kt�re niezda?by tego testu i niemia?yby dost?pu do stron cdrinfo tylko do stron dla idiot�w. A pomys? z wysy?aniem wirus�w dlatego ?e kto? jest idiot? oraz dlatego ?e u?ywa IE te? jest g?upi oraz niezgodny z prawem.
Na szcz??cie ?eby wys?a? komentarz lub temat na forum nale?y by? zarejestrowanym (i tutaj cookies jest niepotrzebne) a takich u?ytkownik�w mo?na banowa? oraz ich komentarze i tematy usuwa? lub zamyka? (z czego czasami widz? ?e moderatorzy korzystaj?).

Je?li cdrinfo ma by? stron? profesjonaln?, nale?y zako?czy? z debilnymi wypowiedziami raz na zawsze. Jestem za banowaniem upo?ledzonych komentarzy.

Osoba, ktora wywalila komentarze bylem ja a chodzilo o wypowiedzi w wiadomosci o Papiezu. Zrobilem to bo zostalem zmuszony do tego przez skandaliczne zachowanie niektorych osob.

Jezeli komus nie podoba sie to co zrobilem prosze oszczedzic komentarzy i napisac bezposrednio do naczelnego aby pozbawil mnie uprawnien administratora.

Mnie si? wydaje ze nie by?o by durnych odpowiedzi gdyby nie by?o licznika napisanych komentarzy, ale to tylko moje zdanie.

Jestem za kasowaniem niestosownych komentarzy.

@Skubi
Mo?e i tak, ale na Infojamie te? nie by?o licznika.
@BD
I dobrze, ?e wyci??es co trzeba.
Przecie? nie chlastasz na prawo i lewo tylko tniesz ?oszak�w - wi?c nie widze problemu.

Ja te? jestem za kasowaniem niekt�rych rzeczy... bo niekt�rzy naprawde przeginaj? pa?? solidnie... a jak by niepatrze? cdrinfo.pl jest szanowanym konspektum wiedzy o wypalaniu, wi?c powinno zabra? si? za debil�w...

i s?usznie :)
cho? czasem sam bym chcia? wykasowa?, to co napisa?em pod wp?ywem impulsu. A tak to kto? odwali za mnie robot? :D
to tylko ?art i nie namawiam do pisania bzdur pod k?tem, ?e mod zaraz skasuje :)
wg mnie wszelki osobiste wycieczki pod adresem user�w lub redaktor�w powinny by? "moderowane" ;) a wulgaryzmy :( !!! taki gostek powinien by? jako? napi?tnowany (np 3 minusy i sta?y dopisek przy nicku "CHAMID?O" :D

@Seth
"Przecie? nie chlastasz na prawo i lewo tylko tniesz ?oszak�w"
No ja sie nie poczuwam... moze i jestem w bledzie, ale wydaje mi sie ze moj komentarz tyczyl sie innego (wg mnie nierozsadnego) i dlatego tez poszedl w niepamiec :) Bo po co pozostawiac pozostalosci po czyms czego juz nie ma ;) Aczkolwiek przeprosilem... tak mi sumienie podpowiedzialo :)

Ja jestem za moderowaniem, ale tylko w wyj?tkowych sytuacjach jak np to co sie ostatnio sta?o. Wolno?? s?owa powinna byc na tym serwisie. Mam nadziej?, ze przetwacie :]

Mamy wolno?? s?owa i wyznania .
Za opinie zamieszczone na serwerze odpowiada jednak jego w?a?ciciel - nie za tre?? opinii, ale za to ?e jej nie skasowa? (w przypadku gdy jest obra?liwa, mo?e naruszy? czyje? uczucia - np. religijne).
W normalnym kraju kto?, kto poczu? si? obra?ony zg?asza to adminowi a ten powinien zadba? o usuni?cie opinii (oczywi?cie po wcze?niejszym rozwa?eniu zasadno?ci reklamacji).

Cdrinfo to dokana?a profesjonalna strona i chyba nie by?oby tej dyskusji gdyby nie ust?piono chwilowym nastrojom - odst?piono od ?elaznej regu?y "bez polityki, bez religii" - i sta?o si?.
Niestety, by?o bardzo trudno nie odst?pi? od tej regu?y, presja by?a olbrzymia i nie tylko dlatego, i? w sieci podawano ju? kt�ry serwer takiej presji si? nie poddaje.
I my?l?, ?e nie mamy co dyskutowa? nad s?uszno?ci? usuwania
post�w, b?d? nie - to nale?y do obowi?zk�w admina i nawet nie powinien si? nam z tego t?umaczy?.
To, ?e mimo tego jest ciekaw naczych opinni, podnosi w moich oczach zaufanie do redaguj?cych ten serwer.

Prawid?owo.Jak ja czasami miele j?zorem i nie?adnie pisz? to w sumie dobrze ,?e mnie wycinaj?.
Giena

Fakt, my?lenie nie boli - ale co po niekt�rym sprawia ogromny problem. Zgadzam si? w 100% z autorem.

Je?li uzna?, ?e informowanie o ?mierci ludzi, kt�rzy mieli niebagatelny wp?yw na losy ?wiata lub pewnych przejaw�w ?ycia (np. tw�rcy Macintosha) , to oczywi?cie "ust?pili?my nastrojom" i "byli?my pod presj?".<br />
<br />
Je?li w serwisie tematycznym trzeba uwa?nie studiowa? komentarze, bo mog? "obra?a? czyje? uczucia", to dobitnie ?wiadczy o tym, ?e niekt�rym osobom pomyli?a si? odwaga z odwa?nikiem. "B?d? m�wi? co chc?, bo mam do tego prawo i nikt mi nie zabroni" - uwa?a jeden z (usuni?tych) dyskutant�w. I ma racj?. Jednak tu jest miejsce na komentowanie tematu, a nie dowart?ciowywanie si? prze dokopywanie innym. I w tym tkwi problem. M�w co chcesz, ale w stosownym miejscu i czasie.

P.S. Pisanie "pod wp?ywem" ?le ?wiadczy o pisz?cym. Proponuj? par? g??bokich wdech�w, dziesi?? pompek i dwadzie?cia przysiad�w. Moderatorzy b?d? mieli zdecydowanie mniej roboty, z korzy?ci? dla wszystkich.

@MireQ poj?cie "obraza uczu? religijnych" jest tak p?ynne ?e samo zastanawianie si? mo?e zj?? miesi?ce.. tymniemniej uwa?am ?e powinno si? kasowa? posty ewidentnie wulgarne, chamskie i obra?aj?ce bezpo?rednio konkretne osoby.

Nie wiem o co Wam ludzie chodzi? O newsy, ze pojawiaja sie czasem z roznych roznistych dziedzin zycia? No i dobrze, bo aby urozmaicaja to wszystko. A i tak przeciez nie mozna zapomniec o reszcie swiata i musza sie pojawiac czasem newsy calkowicie nie zwiazena z cd/dvd.

A jesli komus takie neswy nie odpowiadaja to niech je po prostu "omija".

Popieram pomys? redaktora, kt�ry wpad? na ten pomys?...

wg mnie moderowanie sobie mozna odpuscic - nalezaloby po prostu wyrzucic licznik komentarzy... juz by sie uspokoilo :))

... i wydaje mi sie ze wszystkie inne newsy, obok tego co sie wydarzylo ostatnio byly po prostu (bez urazy) ale zwyklymi smieciami!! Wszystko blednie przy takim wydarzeniu... co dalo sie zauwazyc, bo bylo ich w tym okresie naprawde baaaaardzo malo... nieprawdaz?? Przemawia za tym chociazby fakt ze mowil o tym caly swiat...

Panowie z redakcji!!!!!
1. Trzyma? poziom jak do tej pory <brawo>
2. Ci?? oszo?om�w ?ami?cych prawo i/lub dobre obyczaje (wiadomo o co chodzi)

I TO WYSTARCZY!

pozdr.

@Arnold

Zdaje sie ze ty bys testu na IQ nie przeszedl :-) Nie wyczuwasz sarkazmu i ironii w mojej wypowiedzi i bierzesz ja doslownie. A jak ci powiem "smal zel�wki" to podpalisz sobie buty zapalniczka? hehehe

Szanowny Redaktorze Gregg, utyskiwanie nad poziomem komentuj?cych jest nieporozumieniem. Dlaczego? Ot�? dlatego, ?e:
1. Mo?na przecie? po prostu wy??czy? mo?liwo?? komentowania informacji powa?nych.
2. Wciskanie komunikatu o ?mierci Jana Paw?a II i zdj?cia Jego trumny miedzy notki o niebieskim laserze i nowym oprogramowaniu budzi co najmniej za?enowanie.

Rozumiem, ?e Redakcja chcia?a si? jako? ustosunkowa? do przykrych fakt�w, ale wyra?nie chybi?a z intencjami. M�wi?c kr�tko, pomiesza?a sacrum z profanum, co wywo?a?o zrozumia?e poniek?d reakcje czytelnik�w. Poniek?d, bo oczywi?cie spos�b komunikowania o niezadowoleniu by? nie do przyj?cia.

Zmierzam do tego, ?e sami sprowokowali?cie to, co po?niej musieli?cie usuwa?. Owszem, "...CDRinfo jak i kazdy inny serwis ma pelne prawo do tego aby zamiescic 2 wiadomosci na temat papieza... ". Tylko w jakim konkretnie celu? Nie wyobra?am sobie, by dla kogokolwiek strony cdrinfo.pl by?y jedynym miejscem czerapania informacji o bie??cych wydarzeniach na ?wiecie.

Kir, wyciszenie czy zmiana kolor�w na stonowane by?yby wystrarczaj?cym znakiem ?a?oby dla ka?dego przeci?tnie inteligentnego cz?owieka. To Szanowna Redakcja zrobi?a ?mietnik, a inni po prostu dorzucili do niego w?asne odpadki (intelektualne).

Niejaki BD (moderator?) napisal w innym miejscu: "Gregg uznal iz tak nalezy a cala redakcja miala podobne zdanie". Fantastycznie, ale czy by? to przejaw szacunku dla Zmar?ego?

Parafrazuj?c jedn? ze "z?otych my?li" Gregga: Redagowanie serwisu www nie polega ona na bezmy?lnym mieleniu wiadomo?ci przer�znego kalibru, bez ?adu i sk?adu, ale na odpowiedzialno?ci. O wyczuciu miejsca i zdrowym rozs?dku ju? chyba wspomina?em.

Szanowny Panie Jam3. Dyskusja by?aby mo?e i ciekawa, gdyby nie to, ?e ja m�wi?em og�lnie, a Pan problem zaw?zi? do jednego jedynego "newsa" i zwi?zanego z nim wydarzenia, udawadniaj?c w ten spos�b z g�ry za?o?on? tez?. Id?c Pana tokiem rozumowania takiej informacji nie m�g?by poda? ?aden serwis, bo "wciskanie komunikatu o ?mierci Jana Paw?a II i zdj?cia Jego trumny miedzy notki o aferze Rywina i procesie baron�w mafii paliwowej budzi co najmniej za?enowanie." Poza tym umkn?lo najwidoczniej Pa?skiej uwadze, ?e czym innym jest informowanie, a czym innym komentowanie.

Ka?dy rozumie to co chce i potrafi zrozumie?.