Informujemy, iż w celu optymalizacji treści dostępnych w naszym serwisie,
w celu dostosowania ich do indywidualnych potrzeb każdego użytkownika, jak również dla celów reklamowych i
statystycznych korzystamy z informacji zapisanych za pomocą plików cookies na urządzeniach
końcowych użytkowników. Pliki cookies użytkownik może kontrolować za pomocą ustawień swojej
przeglądarki internetowej. Dalsze korzystanie z naszych serwisów internetowych, bez zmiany ustawień
przeglądarki internetowej oznacza, iż użytkownik akceptuje politykę stosowania plików cookies
Dziś jest dobra okazja, aby poichylic się z troską nad kulturą narodową. Co to jest kultura narodowa? To jest coś, co jest w zaniku. Tak twierdzi grono filmowców polskich. Jak więc ją ratować? Bardzo prosto - wprowadzić podatek.
Pomysłowi na wprowadzenie dodatkowego haraczu i skierowanie go do właściwych kieszeni sprzeciwiła się jednak Platforma Obywatelska. Aby przybliżyć naszym Czytelnikom istotę zagadnienia, posłużymy sie felietonem Pana Roberta Mazurka zamieszczonym w 1169 numerze tygodnika Wprost (z 01 maja 2005):
Dobre kilkadziesiąt tysięcy złotych musieli wydać luminarze polskiej kinematografii (Wajda, Zanussi i reżyser senator marszałek Kutz plus dwójka pomniejszych luminarzątek) na ogłoszony w gazetach list otwarty do liderów Platformy Obywatelskiej. Luminarze klarują w nim, że nieeuropejsko i nieobywatelsko, a nawet antynarodowo jest sprzeciwiać się nowej ustawie o kinematografii, co PO czyni. Ta cud-ustawa, łącząca w sobie europejskość i twardą walkę "o obronę interesu narodowego", zakłada, że każda telewizja, kiniarze i producenci DVD oraz wideo będą musieli - prócz podatków, opłat, koncesji etc. - płacić specpodatek na kręcenie filmów. Nie, nie tych filmów, które oni chcą potem emitować, tylko filmów w ogóle. Z podatku utrzyma się (i to jak się utrzyma!) Instytut Sztuki Filmowej niezbędny do sprawiedliwego podzielenia haraczu i naukowego określenia, co jest sztuką filmową przez duże "fe", a co marnym filmikiem dla tłuszczy.
Wszystko to dlatego, że psim obowiązkiem państwa, czytaj nas podatników (ale nikt tego wprost nie powie, bo byłaby to zbyt wielka bezczelność), jest dawanie reżyserom po 200 milionów złotych rocznie na kręcenie filmów, jeżdżenie na festiwale, odbywanie sympozjów i odpoczynek na stypendiach twórczych. Jest to postulat ze wszech miar słuszny, ale niewystarczający. Otóż biorąc pod uwagę, że dostaliśmy więcej literackich Nobli niż Oscarów za polskie filmy, powinniśmy też ogłosić narodową ściepę na pisarzy i poetów. Od każdego, kto umie pisać, a zwłaszcza czytać, trzeba brać podatek, który Instytut Sztuk Wszelakich i Wszech Wag podzieli między tych, którzy wiersze już piszą albo napisać zechcą. Analogicznie należy potraktować rzeźbiarzy, malarzy, performerów, transformerów i transseksualistów. Że nie ma na to pieniędzy? Żaden problem! Nałoży się podatek na reżyserów filmowych.
Na szczęście Telewizja Publiczna uruchomiła nowy kanał tematyczny "Kultura", więc może nie będzie aż tak źle. O tym historycznym wydarzeniu również można przeczytać w wymienionym powyżej numerze Wprost.
Fakt....co tu komentowa?.
Kolejne stado ?wi? w chlewie....
sloan
- 3 May 2005, 20:07:42
Jestem ciekaw, co b?d? ekranizowa?, jak im zabraknie wielkich dzie? literackich. Robi? filmy, ktrych nikt nie ogl?da. A mo?e by tak panowie szlachta dopu?ci? do g?osu m?odych, z pomys?ami?
ThanatoS
- 3 May 2005, 20:48:23
Odnosnie nowego kanalu Kultura, nie widzialem jeszcze go wcale, bo emisja only przez Cyfre+.
goffer
- 3 May 2005, 20:52:23
Wara od mojej kasy. Ja nie chc? ogl?da? "ambitnych" filmw i nie mam zamiaru za nie p?aci?. Niech panowie filmowcy si? wreszcie obudz? i zrozumiej? ?e nie ?yjemy w czasach gospodarki sterowanej centralnie. Jak chc? wydawa? kas? na "ambitne" filmy niech sobie j? najpierw zarobi?. Jak, naj?atwiej robi?c filmy masowe. A jak nie s? na tyle dobrzy, aby zrobi? w ten sposb na swoje fanaberie to co dopiero mwi? o kinie ambitnym.
j4siu
- 3 May 2005, 20:56:31
poska pi?kny kraj ale dziki kraj
Proton
- 3 May 2005, 21:47:58
@goffer
bez obrazy, ale je?li chcesz ?y? normalnie, bez dziwnych podatkw, to tylko do USA. Nie jest to idealny kraj, ale na pewno "zdrowszy", ni? ten ko?choz pod tytu?em UE. W ca?ej UE jest specjalny fundusz na rzecz "ambitnej kinematografii", czyli p?acenia na rzecz nieudolnych filmowcw, ktrzy kr?c? za nasze pieni?dze filmy dla siebie.
Jako? w USA przemys? filmowy nie jest dotowany, a ?wietnie sobie radzi... do tego stopnia, ?e zbiera nagrody na europejskich festiwalach! Gdzie to europejskie, ambitne kino?:)
Swoj? drog?, chyba zag?osuj? na PO, bo ich pomys?y coraz bardziej mi odpowiadaj?, a mam nadziej?, ?e je wprowadz? w ?ycie... po wygranej, oczywi?cie.
terpilowski
- 3 May 2005, 21:48:56
zaraz a czy zanusii to nie przypadkiem obiektywy do aparatow foto ? bo jak to jakis pieprzony aktorzynka to moze co najwyzej kopa w dupsko dostac, wara im od publicznych pieniedzy. jak parchy maja za malo to niech w agencjach sobie dorabiaja.
kultura ....haha, chamy i zlodzieje :)
goffer
- 3 May 2005, 22:19:26
Proton zgadzam si? z tob? ?e UE to ko?choz ale do USA si? nie przeprowadz?. Chyba nie spodoba?o by mi si? ?ycie w kraju w ktrym prawo opiera si? na precedensach.
A do przemys?u filmowego i w ogle szeroko poj?tej kultury to USA po?apa?o si? ?e popyt jest lepszym recenzentem ni? jaka? banda starych dziadw z odle?ynami na dupskach od siedzenia za biurkami.
Seth
- 3 May 2005, 22:36:24
Niespecjalnie lubi? Francuzw ale oni przy tym swoim publicznym finansowaniu robi? naprawd? fajne filmy.
To dlaczego my nie mo?emy?
Czy?by nasi "tfurcy" byli mierni ?
A mo?e Linda jest przem?czony? (z ca?ym szacunkiem)
mmm777
- 3 May 2005, 22:46:40
@terpilowski - nie, to taki bardzo kulturalny pan, w ktrego filmach p. Komorowska (mam nadziej?, ?e kojarzysz osob?, bo inaczej to nie ?mieszne) bywa?a demonem seksu...
Wspominany tak?e przez ?.p. Ka?u?y?skiego jako `re?yser Zanudzi'.
j4siu
- 3 May 2005, 23:08:57
do usa nas nie chc? wpu?ci? zbytnio jakie? wizy czy cu? a co do pani komorowskiej hyhyhhyhy ;]
deepone
- 4 May 2005, 00:53:55
to jest chyba jaki? ?art....
malciak
- 4 May 2005, 09:12:36
Kana? kulturta - kto? to widzia??? Do jakiej rzeszy odbiorcw to trafia bo ja nawet o tym nie s?ysza?em.
Tipros
- 4 May 2005, 10:22:20
Na temat podatkw by?o ju? do?? du?o postw. Co jeden nast?pny to ukazuje jak wielkim debilizmem mog? si? pochwali? polscy sejmowcy i inne kr?gi. Je?li kto? wystosowa? taki list otwarty to nie ma wstydu. Na jego ?enuj?c? i marn? twrczo?? mamy wydawa? pieni?dze dlatego bo on uznaje si? za cze?? polskiej kinematografii ? Wobec tego i tak ju? drogie p?yty DVD i Kino jeszcze podro?ej? ... Robi si? sytuacja gdzie codzienne uciechy ludzi, na ktre mogli sobie pozwoli? przedstawiciele ka?dej grupy spo?ecznej zostanie tylko dla zamo?nych. Naj?mieszniejsze jest to, ?e takie b??dne ko?o zabije i twrcw tego a potem i tych co te koszty mieli ponie??. Przy Polsce Szeryf z Nottingham wypada jak sierotka Marysia ...
pietro_asp
- 4 May 2005, 15:53:50
Kiedys, gdzies czytalem jakis artukul o podatkach i tam bylo napisane, ze panstwo przejada przecietnie 60% pobieranych pieniedzy bo sa one wydawane na utrzymanie urzednikow, rozplywaja sie gdzies po bokach, albo zwyczajnie sa wydawane na to na co nie powinny. Dalczego wiec nie likwidowac lub chocby zmniejszac podatkow tylko tworzyc caly czas nowe. Zwlaszcza ze mamy przyklady ze swiata, ze nizsze podatki=wiekszy dobrobyt wspomne tu chociarz nielubiane przeze mnie USA
Tipros
- 4 May 2005, 16:30:59
W Polsce jaki? czas temu brali si? za opodatkowanie najwi?kszych szarych stref ... takswkarzy i lekarzy .... komu? si? chyba popier..... a kiedy opodatkuj? Pos?w ???? najwi?ksza szara strefa to Rz?d - wydaj? grube miliony na bzdety i nikt ich z tego nie rozlicza ..... typical polish stupidity !
smirnowm
- 4 May 2005, 19:52:25
Ja mieszkam w Wa?czu nie nie bede placil gdyz nie ma u nas programu regionalnego i zaden bezmuzgowiec niema zamiaru sie przylozyc do pracy tylko kase od nas wyciagac niech doprowadza do transmisji kanu regionale ktury nam sie nalezy jak kazdemu tak wiec kase zobaczycie jak jak program regionalny.
helmut
- 4 May 2005, 20:19:25
No w?a?nie. Czy oby na szcz??cie uruchomiono ten nowy kana? tematyczny? Telewizja, zamiast by? publiczn?, rozbudowuje swj moloch, by go kiedy? sprywatyzowa?, ku zadowoleniu Solorzy i sp?ek aktorskich. Czy telewizja publiczna ma obowi?zek indoktrynowa?, czy informowa?? Ja wola?bym, ?eby w 3. programach informowa?a. Dwa razy zd??y?em w??czy? Kultur? i zdziwi?em si?; co ma wsplnego kultura z dyskusj? o wy?szo?ci pieknej tera?niejszo?ci nad zgni?? przesz?o?ci?? A tak przy okazji; z jakich pieni?zkw utworzono nowy kana?? Czy nie jest to z abonamentu? A czy ten nowy kana? ogl?da ka?dy p?ac?cy abonament? Ju? nied?ugo b?d? dopominali si? pieni??kw, bo im b?dzie ma?o.
seksoteka
- 5 May 2005, 19:28:01
mi to wisi, jak tylko co? dodadz? do abonamentu kablwki Luki pisze pismo o wy??czeniu badziewia, ktrego i tak si? nie ogl?da. Na balkon siatka albo jaki? ferguson i kawa?ek miski na balkonie b?dzie. A w moim bloku takich jak ja b?dzie zapewne du?o. I tyle zwyci??? durnie. Zamkn?li Rywina, a teraz nagle kasa si? sko?czy?a i szukaj? jej w jakich? pedalskich podatkach.
@helmut: po kiego dzwona p?acisz abonament? niech zlikwiduj? reklamy to wtedy pomy?limy.