Informujemy, iż w celu optymalizacji treści dostępnych w naszym serwisie,
w celu dostosowania ich do indywidualnych potrzeb każdego użytkownika, jak również dla celów reklamowych i
statystycznych korzystamy z informacji zapisanych za pomocą plików cookies na urządzeniach
końcowych użytkowników. Pliki cookies użytkownik może kontrolować za pomocą ustawień swojej
przeglądarki internetowej. Dalsze korzystanie z naszych serwisów internetowych, bez zmiany ustawień
przeglądarki internetowej oznacza, iż użytkownik akceptuje politykę stosowania plików cookies
Firma EDGE przedstawiła swój najnowszy produkt DiskGO! o pojemności 400GB. Jest to 3.5" dysk przenośny, w aluminiowej obudowie, posiadający trzy interfejsy - USB2.0 / IEEE1394 / COMBO.
Według danych producenta może on pracować pod systemami: Windows 98 / 98SE / ME / 2000 / XP, oraz Macintosh OS 8.6 ( lub nowsze) a transfer dla dysku wynosi 480Mb/s. Urządzenie oferowane jest w cenie 359.99 $.
Firma EDGE posiada w swojej ofercie także 2.5" dyski DiskGO! o pojemności do 80 GB (199.95$) - a także róznego rodzaju gadżety USB.
fajna sprawa , ale 359.99 $ troche przerasta moje mozliwosci ,lecz za taka zabawke to chyba nie jest duzo...
terpilowski
- 11 June 2005, 22:24:28
no i niezbicie wynika z opisu, ze pod windowsem 2003 nie bedzie pracowal - a to wydaje mi sie mocno smieszne :)
Psychik_
- 11 June 2005, 23:46:25
1. wyglada, ze to kieszen zewnetrzna z jakims dyskiem wewnatrz, ale nigdzie nie jest napisane, co to za dysk tam siedzi.
2. do autora: jasne, 480Mb/s dla dysku, jasne...
marek_haj
- 12 June 2005, 08:47:49
teoretycznie tyle ma przepuszczac przez siebie USB2. Tylko znajdz mi komp ktory tyle uciagnie a po drugie znajdz mi dysk twardy ktory tyle pociagnie. Jak dostaniesz z USB 2.0 okolo 25 MB/s transferu to sie ciesz :-)
Pozdrawiam
BD
- 12 June 2005, 08:48:34
@Psychik
Autor podal za producentem przepustowosc USB2 wiec nie widze w tym problemu.
Psychik_
- 12 June 2005, 11:13:40
@BD
"transfer dla dysku wynosi 480Mb/s"
a producent napisa?, to jednak troche
inaczej. dosc tych bzdur na cdrinfo.pl
DajtaBanana
- 12 June 2005, 12:41:14
Nie widze w czym problem transfer dla dysku wynosi 480Mb/s czyli 60MB/s. Norma. Podkre?lam 'dla dysku' a nie dla z??cza USB.
marek_haj
- 12 June 2005, 14:22:43
DajtaBanana
zajrzyj do specyfikacji USB 2.0. Jak wol napisane iz maksymalna przepustowosc wyniosi wlasnie 480 Mbps. A co do 480 Mbps z dysku HDD to i owszem widzialem takowe, w wersji 32 tys rpm. O cenie nie wspomne. I na pewno nikt ich nie laduje do ladnych opraw do noszenia w kieszeni ...
Niestety widzialem takze ich ceny.
Jezeli natomiast pisze o transferze wewnetrznym dysku HDD to nie za bardzo widze jak sie to ma do predkosci efektywnej ktorej doswiadcza uzytkownik.
zbynia
- 12 June 2005, 14:27:56
ale z czym macie problem?
przeciez to jest w megabitach nie megabajtach......
czyli 60 megabajtow - to norma wiec nie rozumiem czym sie tak sraczkujecie?
m?dralo podaj linka do dyskw 32 tys obr........
i tak sredni transfer zwyklych dyskow ma sie w granichach 55 megabajtow...
marek_haj
- 12 June 2005, 14:37:22
sredni transfer ... jasne
pokaz mi to "madralo" sredni transfer rzedu 55 MB/s z dysku Samsunga to ci uwierze
http://www.absoluteastronomy.com/encyclopedia/h/ha/hard_disk.htm
http://encyclopedia.laborlawtalk.com/Hard_disk
dobrze jak polowa jest z tego co piszesz.
Dyski 32 tys rpm - www.google.com
ciezko link wklepac i poszukac?
Tipros
- 12 June 2005, 16:17:46
@marek_haj
Ch?tnie poogl?dam te dyski 32000 RPM. Przyznam szczerze, ?e nie uda?o mi sie odnale?? takich w internecie i ch?tnie bym zosta? o?wiecony przez innych, ktry takowe widzieli.
Przy urz?dzeniach zewn?trznych pod?aczanych do konkretnych portw podaje si? zazwyczaj max przepustowo?? ??cza, natomiast w przypadku podawania wydajno?ci dysku podawane s? faktyczne dane. tak?e wobec tego jak wspomnia? ju? kto? wcze?niej trzeba si? zainteresowac producentem dysku.
Poza tym dyski 3,5 Cala s? ma?o mobilne i skoro jest to 400 GB, ktre w tej chwili sa nie do osci?gni?cia dla dysku 2,5 to wydaje si? to alternatyw?, cho? w tym wypadku do?c statyczn?.
60 MB to nie jest standard ... normalnie dyski pracuj? z przepustowo?ci? ok 40-45 MB ... nie za czesto zdarzaj? si? wewn?ytrzne transfery o wy?szych warto?ciach. Kopiuj?c przez USB 2,0 mo?na bez wi?kszych k?opotw osi?gnac ok 40 MB, ale to te? du?o niestety zale?y od kabla i elektroniki obudowy.
pandy
- 12 June 2005, 16:21:30
marek_haj... to ze nie orientujesz sie w kwesti nowych mozliwosci to maly pikus ale jestes napastliwy.
Dla twojej informacji transfer wewnetrzny dyskow w tej chwili dla najnowszych modeli SATA - to ponad 680Mbps, Hitachi ma chyba nawet dysk poand 700Mbps.
Wedlug testow jakie prowadzilem u siebie w pracy sredni transfer z dyskow SATA, po Etherneicie 1GB to ok 45 - 60 MBps, przy lokalnym sustain wynosil ponad 70MBps - kopiowanie duzych plikow typu 2 i wiecej GB plik (taka jest specyfika moich danych).
Wiec naprawde nie ma potrzeby pisac o 33 tysiacach rpm, wraz z zwiekszaniem gestosci jak mysle nastepna generacja dyskow przyniesie transfery wewnetrzne na poziomie ponad 1Gbps.
A do danych z encyklopedii podchodzilbym z wieksza ostroznoscia...
45 - 55MBps to jak mysle w dzisiejszych czasach z dyskami SATA nie jest niczym nadzwyczajnym.
jesli jestes zainteresowany to w wolnej chwili sprawdze jak to chodzi u mnie - plyta asus p5gdc-v deluxe - dyski SATA MAxtora 160GB, bez macierzy
duzybobo
- 12 June 2005, 16:24:44
po prostu marek_haj myli Mb z MB wystarczy jak by znal elementarne zasady i jak nie potrafi liczyc w pamieci uzyl kalkulatora i wtedy by mu wyszlo to co naprawde chcial powiedziec.Ale na dyski z 32k rpm ....hm czekamy, podaj nam tego linka z googla co to proponowales....
Tipros
- 12 June 2005, 17:14:41
Zagl?dam co chwil? w oczekiwaniu na dyski 32k rpm ... normalnie doczeka? si? nie mog? ...
@pandy
prbowa?es zape?ni? te hdd maxtora na full ? Jak mia?em takie 160 GB to transfer spada? o po?owe, a do tego by?y niesamowicie ha?a?liwe...
Co do transferw wewn?trznych i zewn?trznych to wida? tutaj u?ytkownikw i teoretykw ;-)
Psychik_
- 12 June 2005, 17:59:13
@duzybobo
badz spokojny, haj zna roznice miedzy B a b.
cala ta dyskusja ma charakter "teoretyzujacy". nie sadze, aby ktos z nas mial okazje sprawdzic rzeczywista predkosc tego urzadzenia. ale skoro to z kategorii "gadget", a producent nie chwali sie niczym poza jego pojemnoscia, to nie mozna oczekiwac niczego wyjatkowego. jestem gotow zaryzykowac stwierdzenie, ze jest tak samo szybki jak dwa poprzednie modele o pojemnosci 250 i 160GB. de facto, nie znalazlem zadnego prawdziwego testu tych urzadzen w necie.
pietro_asp
- 13 June 2005, 06:14:09
spryet bajer sykoda ye ni mam tzle siana aktualnie bo juy bzm stal w sklepie w kolejce
Psychik_
- 13 June 2005, 10:29:20
@pietro_asp
aktualnie, to chyba musisz sie wyspac ;-)))
hrm
- 13 June 2005, 14:16:42
@pietro_asp
...i zmieni? klawiat? na QWERTY :D
pandy
- 13 June 2005, 16:23:24
hm, ja mam okazje zapelniac takie dyski dosyc szybko... wiec tak - transfer akurat na maxtorze 300GB 7200rpm 16MB cache pod koniec dysku utrzymuje sie na poziomie 35MBps, na poczatku to jest ok 80MBps... tak wiec wiekszosc nowych dyskow jest w stanie pracowac prawie dwa razy szybciej na poczatku niz pozwla na to przepustowosc USB2.
Poczekamy na kolejna generacje dyskow, jak mysle wzrost gestosci zapisu spowoduje wzrost transferow wewnetrznych do poziomu 1Gbps.
Tipros
- 13 June 2005, 17:40:11
@pandy
w jaki sposb mierzysz i pomi?dzy jakimi urz?dzeniami uzyskujesz te transfery ?
pandy
- 13 June 2005, 19:32:40
Mierze uzywajac sytemowego perfmona, transfery miedzy dwoma maszynami polaczonymi giga ethernetem, jedna z maszyn zwykla karta intela w PCI 32bit, druga zintegrowany marvel na pciex.
zapuszczone kopiowanie duzych 0,5GB - 2GB plikow. W tej chwili nawet miedzy maszynami na NT4 (dosyc archaiczne na plytach asusa z chipsetem BX) osiagam bez klopotow 40MB na sek czyli max przepustowosci zainstalowanego tam SCSI.
pandy
- 13 June 2005, 19:35:30
a dodam ze to transfery z jednego dysku, na maszynie sa 4 dyski SATA i kazdego da sie ciagnac paredziesiat MB na sek - gigaethernet ogranicza to na prawie dokladnie 100MB...
stivi
- 13 June 2005, 19:54:08
A to bardzo ciekawe Terpilowski nowego Windowsa wymy?li?, a to cytat z jego komentarza z 11 czerwca "no i niezbicie wynika z opisu, ze pod windowsem 2003 nie bedzie pracowal - a to wydaje mi sie mocno smieszne " - Ten system to te? chyba jaki? ?mieszny, ha ha.
Psychik_
- 13 June 2005, 20:17:44
@stivi
rozwi? ten wywd, bo co? nie bardzo...
Tipros
- 14 June 2005, 10:15:26
co jest nie tak z Widnowsem 2003 ?
@pandy
To dziwne co mwisz, bo u mnie na kontrolerze SATA Adaptec - co prawda tylko 1210 - Maxtor nie chcia? lecie? wi?cej ni? 50 MB ... nie zarzucam k?amstwa, po prostu u mnie to nie mia?o miejsca.
pandy
- 14 June 2005, 12:40:53
Hm, ostatni testowalem wlasnie takiego adapteca tylka 1205SA na starym sil3112 bodajze, pomijajac stery (adaptec ma support ktory skonczyl sie w 2003) to bez klopotow smigalo to 60MB na plycie asus p4pex. moze problem w chipsecie, wytestowalem 440BX, 845p i 915p z tymi dyskami... zakladam ze perfmon jest najbardziej wiarygodnym z dostepnych narzedzi... moze to wina jednak samych dyskow? przejechalem przez 160, 250 i 300 maxtora bo szukalismy dyskow z duzym cache a tu maxtor jako jeden z pierwszych wszedl w wiecej niz 8MB.
W kazdym razie przy oakzji najblizszej przeprowadzki jeszcze raz sprawdze jak to chodzi, na razie nie mam czasu.
Tipros
- 14 June 2005, 16:05:01
ciekawi mnie jak chodz? te maxtory z 16 MB. osobi?cie nie wpakowa?em w to nikogo, ani sam si? nie zdecydowa?em. Maxtor nigdy nie by? d?ugodzia?aj?cy i jego mo?liwo?ci zawsze te? by?y nieco gorsze od konkurencji, a dodatkowo strasznie si? grza?.
pandy
- 14 June 2005, 16:39:21
Hm, staralismy sie kupic dyski o przedluzonej trwalosci, trudno mowic cos ale jak na razie starsze pracuja ponad rok, mlodsze ok pol roku. Maszyna robi za file server i praktycznie caly czas jest wlaczona.
Dla Nas SATA czy PATA byly alternatywa dla drogich SCSI... Liczymy sie z mozliwoscia uszkodzenia takiego dysku ale jak na razie odpukac jest ok.
A co do grzania... musialbys zobaczyc jak grzeja sie dyski SCSI ktore mamy... to sa rozgrzane cegly...
Tipros
- 14 June 2005, 19:02:05
ja kupi?em sobie ch?odzenie na dyski akasy i zrobi?em ogranicznik na napi?ciu. dzia?a super. A co do SCSI to r?nica si? zatraci przy macierzy. Co prawda jakby zrobic macierze z SCSI to znw przepa??, ale przy zrobieniu stripa z 4 hdd na Adaptecu 2410 to naprawde rakieta pod wzgl?dem wielozadaniowo?ci. A co do Maxtorw to nie mam do nich absolutnie ?adnego zaufania. Najd?u?ej zawsze pracowa?y stare samsungi (prcz 1614) a teraz ca?kiem solidne sa WD (prcz 80 GB PATA) ale nie zawsze wszystko si? u ka?dego sprawdza.