Informujemy, iż w celu optymalizacji treści dostępnych w naszym serwisie,
w celu dostosowania ich do indywidualnych potrzeb każdego użytkownika, jak również dla celów reklamowych i
statystycznych korzystamy z informacji zapisanych za pomocą plików cookies na urządzeniach
końcowych użytkowników. Pliki cookies użytkownik może kontrolować za pomocą ustawień swojej
przeglądarki internetowej. Dalsze korzystanie z naszych serwisów internetowych, bez zmiany ustawień
przeglądarki internetowej oznacza, iż użytkownik akceptuje politykę stosowania plików cookies
Firmy wspierające format Blu-ray, przedstawiły swoje plany zagospodarowania płytek Blu-ray, które jak się można domyślić, nie będą przechowywać jedynie samego filmu o jakości High Definition.
Wytwórnie filmowe, chcą umieszczać na płytkach Blu-ray dwie wersje filmu. Mianowicie wersję standardową i wide-screen, oraz ponad dwie godziny materiałów filmowych na temat danej produkcji, wywiady, zdjęcia z planu filmowego, etc.
Dodatkowo nośniki będą upychane grami i wieloma zapowiedziami kolejnych nowości - oczywiście wszystkie materiały, będą w standardzie HD.
Dało to odpowiedź na pytanie, co Hollywood zrobi z 50 GB powierzchni planowanej dla Blu-raya? Sam film, będzie przecież zajmował nieco ponad 15 GB.
no jak to co reszta to ZABEZPIECZENIE buahhahaah nie no moga wal?c co? extra kolekcja LOTR w HD i dzwiekiem 7.1 WOW!!!
nic tylko czekac a? sie w POLSCE(?iech) pojawi i kupywac
Lester
- 2 December 2005, 16:51:35
15 GB filmu i 35 GB ?mieci, ?a?osne... do tego ca?kowicie wystarczy?aby im jeszcze nie do ko?ca wykorzystana technologia DVD. DL + zapis dwustronny, razem jakie? 27 GB (23 GB ?mieci mniej).
to si? w?a?nie nazywa mno?enie bytw. jak wida? jeszcze nie doro?li?my do BD bo nie wiemy jak to wykorzysta?. spece z bran?y filmowej zapewne bardzo d?ugo my?leli co by tam jeszcze wrzuci?, ?eby udowodni?, ?e bez tej technologi nie da si? ?y?. dziekuj?, zostan? przy DVD i to pewnie jeszcze kilka ?adnych latek.
pietro_asp
- 2 December 2005, 18:26:41
No rzeczywiscie nie wiem po co komus 50GB. Czyzby kolejny argument ze HD jes lepszym formatem??
dzesio
- 2 December 2005, 18:37:53
no to w koncu beda mogli upchac te modne ostatnio trylogie na 1 plycie :)
serwiseklan
- 2 December 2005, 19:11:22
Witam
Lesterku kolego masz chyba nieco problemy z liczeniem.
Przecie? 2x 8,5 to w przybli?eniu 17GB heh - czego teraz w tych szko?ach ucz? ??????????
Kilobajt
- 2 December 2005, 21:39:32
@serwiseklan w szko?ach teraz ucz? samych nie poczebnych pierd?...
Zapomnieli?cie ?e 50% powie?chni p?yty zajmie spam w postaci kilku godzin reklam...
IV0nka
- 2 December 2005, 21:59:18
@Kilobajt
Mnie przynajmniej nauczyli pisa? "powierzchni"...
IV0nka
- 2 December 2005, 22:00:30
No i oczywi?cie "niepotrzebnych" ;)
Lester
- 3 December 2005, 04:48:55
@serwiseklan, masz racj?, rzeczywi?cie mi si? troch? (raptem 10 GB) ?le napisa?o. pisa?em z pami?ci i tak mi co? nie pasowa?o, ale ju? policzy? mi si? nie chcia?o. to pewnie z potwornego niewyspania (co niedawno sko?czy?em w?a?nie odsypia?).
tym nie mniej idea pozostaje ta sama - na 17 GB zmieszcz? si? dwa filmy w HD + troch? dodatkw. a tak to b?dzie ze 30 GB ?mieci i mo?e z 5GB czego? do obejrzenia (raz i to nie na ka?dej p?ycie).
malciak
- 3 December 2005, 06:32:14
Ale kicha.
Caleb_88
- 3 December 2005, 13:56:03
blue-ray by sie przydal przy mount rainier... tylko nie wiem czy bedzie to wspierane...
grzes07
- 3 December 2005, 14:43:51
@Lester
sluszna uwaga, ja rowniez zostane przy moim DVD
@dzesio
trylogia wydana na jednej plycie bedzie miala rowniez odpowiednia wysoka cene, znajac ich pazernosc na kase prawdopodobnie tak bedzie
krisq
- 3 December 2005, 19:15:32
@Lester
W jaki sposob ci sie zmieszcza dwa filmy w hd na 17gb?? przeciez na bray'u na razie bedzie mpeg2, wystarczy odpowiednio policzyc i wyjdzie okolo 20 gb na jeden film...
Lester
- 4 December 2005, 04:57:15
@krisq
>>Sam film, b?dzie przecie? zajmowa? nieco ponad 15 GB.<<
troch? mnie ten komentarz zasugerowa? (i zdaje si? nie tylko mnie, bo tylko ty to zauwa?y?e?) i chyba nies?usznie uzna?em, ?e obie wersje razem, czyli wersja standardowa i wide-screen, tyle zajm?.
ech wi?cej nie komentuj? w takim stanie ;)
z reszt? do czasu kiedy by? mo?e rozwa?? zakup czego? na niebieskim (i sporo innych osb pewnie te?), to b?dziemy ?wiadkami kolejnej wojny formatw, tym razem na terabajty pojemno?ci oraz zapis w jakiej? kosmicznej rozdzia?ce i bezstratnej kompresji lub te? b?dzie to ju? telewizja 3D.
Poke
- 4 December 2005, 18:51:13
MPEG2? Nie za duza kompresja przypadkiem? Gwarantuje ze jezeli w ogole nie beda uzywac kompresji to zapelnia caly nosnik.
zbynia
- 5 December 2005, 00:09:27
tyle ze 2 stronne dvd(nie dwuwarstwowe) to kich...ani nadruku i klopot z przekladaniem - pomysleliscie chociaz?a zmiana formatu to kilka milionow w kieszeni zanim zaczniemy kopiowac - dvd to pol godziny i masz wszystko bez zabezpieczen regionow,z dwoch warstw na jedna.......
