ten winamp robi si? powoli jak nero: numerki si? zmieniaj? a funkcjonalno?? praktycznie stoi w miejscu

narzekac sie tylko nauczyl ...

Ka?dy ma prawo do wyra?ania swoich opinii ...

ale chociaz cos z winampem robia.. a nie tak jak z 99% softu do mp3

szkoda, ze winamp z serii 5.x tak wolno sie uruchamia :/
wersje 2.x wlaczaja sie natychmiast, a ten jakos wolno... praktycznie wszystkie wersje.

moze jest jakies rozwiazanie ? (kompa mam bardzo "silnego").

nie powiedzial bym ze WinAMP 5 jest wolniejszy od wersji 2 raczej technologia w nim zastosowana sprawia ze wlacza sie wolniej
sprobuj zrobic test i ustwaic WinAMP'a 5 jak wersje 2

czyli ustaw zwykla skore i trzeba pamietac ze WinAMP w wersji 2 nie posiadal tylu pluginow dopiero po takim ustawieniu mozna sprwadzic szybkosc ladowania obciazenie procesora i ilosc zajmowanej pamieci operacyjnej przez program


biorac to pod uwage mozna smialo powiedziec ze WinAMP 5 laduje sie rownie szybko jak WinAMP 2

Wol? foobara.
Od razu ma wszystko czego mi potrzeba, skin�w nie potrzebuj?, odtwarzacz ma gra?, a nie wygl?da?. :P

foobar ma jak dla mnie jedna ale powazne wade... brak suwaka od g?o?no?ci :P

DeadPL - foo_uie_volume.dll i ju? masz suwak.

Mi sie nie podoba foo za duzo do ustawiania pozatym przez lata przyzwyczailem sie do winampa

foobar ma mo?liw?? odtwa?ania p?yt mixowanych bez przerwy czy trzasku jak to robi winamp przy przej?ciu z utworu na utw�r.

Ja tam w foobarze nie ustawiam nic poza equalizerem, g?o?no?? mam w potencjometrze na bocznej ?ciance laptopa.
Reszty ustawie? i tak lepiej nie rusza? je?li si? nie jest pewnym do czego s?u??. :)

sci?gasz wtyk do winampa i odtwarza bez przerw na podstawie pliku cue

Dla mnie propozycja wy??czenia czego? aby szybciej chodzi? jest ?mieszna. To programist�w zadaniem jest tak u?o?y? kod, by do pami?ci ?adowa?y si? tylko potrzebne w danej chwili rzeczy a nie wszystko. Foobar jest dla mnie zbyt toporny, a nowy Winamp to ?wiecide?ko, zatem zostaj? przy swoim 2.80 i nic wi?cej mi nie trzeba.

ja mam pytanie do uzytkownikow WinAmpa: ma on mozliwosc odtwazania plikow bezposrednio z archiwow? Ja wrzucam do Foobara cale archiwum (rar, zip) i gra muzyka.

nie ma z archiwow - ale tak naprawde to po co to komu?
a i winamp ma plynne przechodzenie i miksowanie utworo juz od dawna - wiec rewelacja w tym foobarze to nie jest.....

foobar lepszy - pelna kontrola nad tym jakie DSP laduje odtwarzacz. duzo wiecej opcji. duzo stabilniejszy i szybszy.

zbynia - ?ci?gam ca?? p?yt?, nadal j? udost?pniam innym a rozpakowywa? i zajmowa? miejsca na twardym nie musz? bo mog? ods?uchiwa? z archiwum

W foobarze poprostu latwiej znalezc czesc opcji bo zeby niektore rzeczy w winampie poustawiac to trzeba wiedziec gdzie szukac albo odpowiedni plugin znalezc

Monter spojz na wypowiedzi wszystkich tu obecnych kazdy widzi soj ideal inaczej kazdy chce co innego i nie uszczesliwisz szystkich albo jest to nie mozliwe albo bardzo bardzo trudne oczywisce mozna sie do teog zblizyc

moze Foobar2000 jest bardziej dla ambitnych bo tu trzeba troche wrecz programowac
Winamp skolei jest ladniejszy

Foobar2000 daje sadysfakcje wszak to ty go tworzysz drogi czytelniku piszac stringi w Column UI

w Winampie z pozoru wszystko jest ustawione od poczatku

i mozna by tu wymieniac wady i zalety obu ale tak naprawde to przekonywanie kogos innego ze jego moj gust jest lepszy a przeciesz kazdy z nas jest inny i nie mozna powiedziec ze moj jest lepszy a twoj gorszy
tak jak sie wybiera kobiete swiadomie lub podswiadomie ale zawsze jest tak ze wybieramy ja na wzor matki
wlosy kolor wlasow zachowania i to jest poprostu nasz autorytet czy tego chcemy czy nie dla tego jeden uzywa Foobar2000 a drugi WinAMP'a i ze to tak nazwe oboje swiata bez nich nie widza i nie wiedza jak ten drugi moze uzywac wlasnie ten program