Informujemy, iż w celu optymalizacji treści dostępnych w naszym serwisie,
w celu dostosowania ich do indywidualnych potrzeb każdego użytkownika, jak również dla celów reklamowych i
statystycznych korzystamy z informacji zapisanych za pomocą plików cookies na urządzeniach
końcowych użytkowników. Pliki cookies użytkownik może kontrolować za pomocą ustawień swojej
przeglądarki internetowej. Dalsze korzystanie z naszych serwisów internetowych, bez zmiany ustawień
przeglądarki internetowej oznacza, iż użytkownik akceptuje politykę stosowania plików cookies
Tym razem na szczęście w Wielkiej Brytanii. Według prawa Zjednoczonego Królestwa każdy, kto skopiuje zawartość legalnie nabytej płyty do swojego iPoda, jest winny piractwu. The British Phonographic Industry (w wolnym tłumaczeniu Brytyjskie Stowarzyszenie Przemysłu Fonograficznego) wydało oświadczenie, w myśl którego nie będą zajmować się takimi przypadkami.
Niepokojący jest jednak fakt pomysłu wydłużenia ochrony prawami autorskimi utworów z 50 lat obecnie do aż 95! Jeżeli takie ustalenia zostaną przeforsowane – możemy spodziewać się zmian w całej Unii.
Pozytywnym zaś aspektem wydają się naciski BPI na firmę Apple. iPod, jedyny odtwarzacz przenośny, może bezpośrednio odtwarzać pliki zakupione legalnie w iTunes, nie potrafi jednak korzystać z plików zakupionych w inny sposób (np. poprzez Napstera). W związku z tym, że firmy fonograficzne sprzedając pliki poprzez Internet nie ponoszą żadnych kosztów dystrybucji i ponad połowa ceny pliku trafia do ich kieszeni, możemy spodziewać się szerokiej ofensywy na producentów urządzeń przenośnych.
Na ?wiecie niema?o jest absurdw. Jak zwi?ksz? ochrone prawna do 95 lat to nawet Charlie Chaplin (jego spadkobiercy) bedzie mogl sie teraz domagac tantiem od wy?wietlanych filmow (na dzien dzisiejszy nikt nie musi im nic placic). Podobnie w Polsce jest ... urwory Maryli rodowicz, ktore powsta?y przed 1970 rokim mog? by? publikowane bez jej zgody i nikt nie musi nic jej p?aci?. ?mieszne nie :-) ??
Z grniczym pozdrowieniem MS.
Interesant
- 9 June 2006, 15:59:59
Witam, u nas ju? si? zarazili g?upot? -> http://www.zw.com.pl/apps/a/tekst.jsp?place=zw2_ListNews1&news_cat_id=9&news_id=88564
lex retro non agit ... sprawa dotyczy? b?dzie raczej tych, ktre nadal posiadaj? ochron? prawami autorskimi i tych, ktre powstan? ... w tym przypadku w?tpie by mo?na by?o naby? ju? utracone prawo ...