close

Informacja dotycząca plików cookies

Informujemy, iż w celu optymalizacji treści dostępnych w naszym serwisie, w celu dostosowania ich do indywidualnych potrzeb każdego użytkownika, jak również dla celów reklamowych i statystycznych korzystamy z informacji zapisanych za pomocą plików cookies na urządzeniach końcowych użytkowników. Pliki cookies użytkownik może kontrolować za pomocą ustawień swojej przeglądarki internetowej. Dalsze korzystanie z naszych serwisów internetowych, bez zmiany ustawień przeglądarki internetowej oznacza, iż użytkownik akceptuje politykę stosowania plików cookies


Nowe artykuły:
Więcej...
Nowe recenzje: RSS
Więcej...
Najnowsze pliki: RSS
Więcej...
Nowe biosy: RSS
Więcej...

 

Rozne

Najnowsze testy

Artykuły



09 czerwca 2006

Kolejne absurdy w walce z piractwem

Bartek Wróbel 14:20
Tym razem na szczęście w Wielkiej Brytanii. Według prawa Zjednoczonego Królestwa każdy, kto skopiuje zawartość legalnie nabytej płyty do swojego iPoda, jest winny piractwu. The British Phonographic Industry (w wolnym tłumaczeniu Brytyjskie Stowarzyszenie Przemysłu Fonograficznego) wydało oświadczenie, w myśl którego nie będą zajmować się takimi przypadkami. Niepokojący jest jednak fakt pomysłu wydłużenia ochrony prawami autorskimi utworów z 50 lat obecnie do aż 95! Jeżeli takie ustalenia zostaną przeforsowane – możemy spodziewać się zmian w całej Unii. Pozytywnym zaś aspektem wydają się naciski BPI na firmę Apple. iPod, jedyny odtwarzacz przenośny, może bezpośrednio odtwarzać pliki zakupione legalnie w iTunes, nie potrafi jednak korzystać z plików zakupionych w inny sposób (np. poprzez Napstera). W związku z tym, że firmy fonograficzne sprzedając pliki poprzez Internet nie ponoszą żadnych kosztów dystrybucji i ponad połowa ceny pliku trafia do ich kieszeni, możemy spodziewać się szerokiej ofensywy na producentów urządzeń przenośnych.


Źródło: Computer Active

(R.S)
<< Więzienie za nagranie płyty | | Dwuwarstwowe DVD-RW - mało kompatybilne >>


Komentarze

cerber1978 - 9 June 2006, 14:36:50
Na ?wiecie niema?o jest absurdw. Jak zwi?ksz? ochrone prawna do 95 lat to nawet Charlie Chaplin (jego spadkobiercy) bedzie mogl sie teraz domagac tantiem od wy?wietlanych filmow (na dzien dzisiejszy nikt nie musi im nic placic). Podobnie w Polsce jest ... urwory Maryli rodowicz, ktore powsta?y przed 1970 rokim mog? by? publikowane bez jej zgody i nikt nie musi nic jej p?aci?. ?mieszne nie :-) ??

Z grniczym pozdrowieniem MS.

Interesant - 9 June 2006, 15:59:59
Witam, u nas ju? si? zarazili g?upot? -> http://www.zw.com.pl/apps/a/tekst.jsp?place=zw2_ListNews1&news_cat_id=9&news_id=88564

Bartez - 9 June 2006, 17:03:53
@Interesant
Poprzedni newsa jest w?a?nie o tym ;)

Interesant - 10 June 2006, 01:29:15
Witam ponownie.
@Bartez. Niezauwa?y?em, Przepraszam.

Tipros - 11 June 2006, 15:08:29
cerber

lex retro non agit ... sprawa dotyczy? b?dzie raczej tych, ktre nadal posiadaj? ochron? prawami autorskimi i tych, ktre powstan? ... w tym przypadku w?tpie by mo?na by?o naby? ju? utracone prawo ...


Komentarze sa dostępne tylko dla zarejestrowanych użytkownikow (jeżeli masz konto na forum wystarczy sie zalogowac). Jeżeli nie, zarejestruj się (rejestracja jest darmowa).
Nazwa użytkownika:
Hasło: