Informujemy, iż w celu optymalizacji treści dostępnych w naszym serwisie,
w celu dostosowania ich do indywidualnych potrzeb każdego użytkownika, jak również dla celów reklamowych i
statystycznych korzystamy z informacji zapisanych za pomocą plików cookies na urządzeniach
końcowych użytkowników. Pliki cookies użytkownik może kontrolować za pomocą ustawień swojej
przeglądarki internetowej. Dalsze korzystanie z naszych serwisów internetowych, bez zmiany ustawień
przeglądarki internetowej oznacza, iż użytkownik akceptuje politykę stosowania plików cookies
PAP: Firma IBM poinformowała dziś o ustanowieniu rekordu szybkości mikroprocesora. Rekordzista, schłodzony prawie do absolutnego zera, pracuje sto razy szybciej niż najszybsze mikroprocesory, stosowane obecnie w PC-ach.
Superprocesor, opracowany i wypróbowany przez IBM we współpracy z Georgia Institute of Technology, pracuje z częstotliwością ponad 500 gigaherców (500 miliardów cykli na sekundę). Żeby to osiągnąć, procesor schłodzono do temperatury minus 268,5 stopnia Celsjusza (4,5 stopnia Kelvina). Ale i w temperaturze pokojowej procesor jest niezwykle szybki - 350 gigaherców.
Do produkcji tego mikroprocesora użyto tradycyjnych materiałów - krzemu i germanu. IBM informuje, powołując się na symulacje komputerowe, że procesory z tych materiałów będą mogły zapewne pracować z częstotliwością do 1 teraherca (1000 gigaherców), i to w temperaturze pokojowej.
Wow!! Ciekawe, kiedy chocia? 100 GHz b?dzie dost?pne dla przeci?tnego u?ytkownika w rozs?dnej cenie !!
demek
- 20 June 2006, 19:03:11
to nie jest pentium!
cerber1978
- 20 June 2006, 19:06:45
Jasna dupa ale speed. Ja chcia? bym mie? 10% tego :-)
Z grniczym pozdrowieniem MS.
chris996
- 20 June 2006, 19:53:30
@demek
Co z tego, ?e to nie jest pentium. Ale jaka moc.
epol
- 20 June 2006, 19:57:28
Pentium? Gdzie w artykule mowa o nim? Chyba jaki? chochlik do tytu?€ si? wkrad?.
marek_haj
- 20 June 2006, 20:38:35
jak na razie mozecie to w bajki wlazyc ...
elektronika krzemowa pracujaca z czestotliwoscia 10 GHz jest zabojczo droga, nie mowiac juz powyzej. Zastosowanie germanu w elektronice podnosci wielktronie cene i zmniejsza wydajnosc procesu litografii wiec w efekcie masz o wiele drozszy produkt.
Slowem - zapomnijcie zeby to szybko pod strzechy zawitalo :P
pietro_asp
- 20 June 2006, 20:53:40
No coz IBM robi glownie serwery i to tam beda takie procki zastosowane. Procesory IBM zawsze byly wydajniejsze od Intela czy AMD.
Noldor
- 20 June 2006, 22:40:15
No dobra - i co z tego ?e procesor b?dize mia? cho?by 10GHz kiedy pami??, dysk oraz szyny przesyowe danych zdusz? go do 4GHz ? nie mwi?c o ilo?ci pr?du jakie b?dzie potrzebowa? i ciep?a jakie b?dzie wydawa? - czy?by standartowe ogrzewanie domu mialo odejs? do lamusa ?? :)
marek_haj
- 20 June 2006, 23:04:37
@pietro_asp
chcialbym zobaczyc rachunek za prad dla takiego serwera :P wiem ile zre nadajnik do Ethernetu przy 10 Gbps a elektronika nie dziala tam mimo wszystko przy pelnej czestotliwosci 10 GHz. To nie sa urzadzenia do domu (chyba ze masz elektrownie), a tym bardziej na swewre do firm (to samo). Duze serwery lepiej budowac rownolegle (ala Google) z mniejszych maszyn bo to bezpieczniejsze.
Z tego co IMHO sie wydaje takie maszyny zostana ciekawostka a nie glownym nurtem sprzetu komputerowego ...
pietro_asp
- 20 June 2006, 23:35:59
@marek_haj A kto mowi, ze ta technologia jest juz w sprzedarzy. Poczekaj pare lat i bedzie, pozatym najszybsze komputery na swiecie i tak zrzeraja mnostwo energii, a tak przynajmniej beda mniejsze, no i pewnie pobor pradu tez spadnie, bo 1 procek to nie 200;)
marek_haj
- 20 June 2006, 23:44:12
@pietro_asp
mam nieco inne zdanie o takich magicznym systemach: 200 prockow - nawet jak jeden padnie to sie nic nie dzieje bo 199 bedzie dzialalo. Masz jeden, padnie i klops :P Poza tym pobor pradu to jedno, energia ciepla ktora bedzie wydzielana przez taki procek a raczej jej gestosc to druga - juz teraz PIV E ma problemy wlasnie z tego powodu. Podwyz czestotliwosc powyzej 5 GHz i musisz miec doskonale chlodzenie. Tutaj mowa o sprzecie pracujacym przy 500 GHz.
Tipros
- 21 June 2006, 00:53:45
to najbezpieczniej b?dzie da? 20 procesorw 500 GHz i ju? ...
pami?tam jak kiedy? wypowiadali si? na temat nagrywarki DVD: Nagrywarka, ktre b?dzie miala nagrywa? z pr?dko?ci? 8x b?dzie zu?ywa? tyle energii co ma?e gospodarstwo ... mine?o troch? czasu i co ? Tutaj r?nica nie b?dzie tak du?a, ale i tak powstanie ... poza tym jeszcze przed nami etap kiedy energi? oddan? jako ciep?o b?dzie mo?na wrci? spowrotem w obieg ...
piotrs00
- 21 June 2006, 08:40:57
@pietro_asp
To ?e masz jeden procek dzia?aj?cy z pr?dko?ci? 200 innych wcale nie oznacza ?e b?dzie on 200 razy szybszy od jednego procka. Obliczenia rwnoleg?e mog? by? o wiele szybsze nawet na 20 prockach.
Poza tym - ilu z Was w 100% wykorzystuje moce drzemi?ce w waszych procesorach? Naprawd? wszystkie procesory w waszych maszynach pracuj? na 100% obci??enia?
Do ?miechu doprowadzaj? mnie np szefowie firm kupuj?cy 8 procesorowe maszyny z 16-32GB RAM ?eby postawi? na nich IISa albo Apache dla 40 po??cze? przychodz?cych, albo wymagaj?cy od administratorw by serwer pracuj?cy z baz? danych by? obci??ony na maksimum 10-15%. Przecie? to jest "w? roboczy" i ma zasuwa? na 100% mo?liwo?ci. Owszem, powinna by? priorytetyzacja zada? i odpowiedni przydzia? mocy/procesorw dla procesw, ale sprz?t ma pracowa? :) Obecne procesory i tak maj? zapas mocy w stosunku do tego co si? dzieje na szynach danych. W?skim gard?em najcz??ciej nie jest procesor czy RAM ale sie? i dyski. I chyba na tych dwch tematach powinni si? skupi? spece od hardware.
--
Pozdrawiam
Piotrek
marek_haj
- 21 June 2006, 08:52:23
co do sieci i sprzetu dzialajacego na >= 10 GHz
http://lw.pennnet.com/Articles/Article_Display.cfm?ARTICLE_ID=255750&p=13&pc=ENL
nawet w sieciach telekomunikacyjnych sygnaly elektryczne sa prowadzone i opracowywane rownolegle ze wzgledu na kosz, wydzielanie ciepla i pobor mocy .... wiec o czym my tutaj ten tego prawimy?
pietro_asp
- 21 June 2006, 09:28:43
@piotrs00 Zgadza sie tylko jakby tak tak do tego podchodzili zawsze, to dzisiaj najszybsze procesory mialyby 40Hz, bo po co robic szybsze, jesli mozna zamontowac 100000 i miec to samo:P
marek_haj
- 21 June 2006, 09:46:15
@pietro_asp
to nie chodzi o to ze wiecej to lepiej i juz ... zawsze jest cos co sie nazywa oplacalnosc danego rozwiazania. Obecnie elektronika powyzej 5 Ghz jest po prostu nieoplacalna bo prosciej i taniej wykonac ta sama prace w sposob rownolegly ... tak sie to robi w telekomunikacji gdzie koszta sa glownym czynnikiem decyzdujacym czy dane rozwiazanie sie przyjmie czy nie. Watpie czy bedzie placil za nownike tylko dlatego ze ma zegar 10 GHz a nie 8 GHz, jezeli za polowe ceny kosci 10 GHz bedziesz mial system dwu lub wieloprocesorowy o przynajmniej rownej mocy obliczeniowej.
Poza tym: po chorobe ci taki proce skoro go nie nakarmisz danymi na czas ? zeby taki procesor dzialal musisz miec wydajna plyte, pamiec i co najwazniejsz dysk twardy. Policz sobie jaki to piekny RAID musisz miec zaby nakarmic montrum dzialajace z 10 GHz nie mowiac juz 100 czy 500 GHz. Na razie to metafizyka podobnie jak transmisja danych rzedu 5 TBit/s.
remind
- 21 June 2006, 12:50:58
ibm produkoje procesory power pc (r) (c) a inteli pentium (r) (c).
pietro_asp
- 21 June 2006, 12:59:27
@marek_haj Tyle, ze ja od poczatku mowie, ze to rozwiazanie na najblizsze lata a nie na dzis. Przeciez z czasem ceny technologii spadna, a pozatym jak w obecnej technologii nie da sie szybciej, to bedzie trzeba miec alternatywe;)
marek_haj
- 21 June 2006, 13:14:27
@pietro_asp
alternatywe juz masz ... przetwarzanie rownolegle. A jak sadzisz co robiobecnie AMD/Intel. Nie dadza rady szybciej to ida na ilosc potokow ...
luk1803
- 21 June 2006, 15:11:14
Nie ?e si? czepiam, ale Kelwin jest jednostk? bezwymiarow?, wi?c nie 4,5 stopnia Kelwina tylko 4,5 Kelwinw
luk1803
- 21 June 2006, 15:17:24
;D
a przy okazji temperatura w Kelwinach to temperatura w stopniach Celsjusza + 273,15 (w prostych zadaniach przyjmuje si? warto?? przybli?on?, bez warto?ci po przecinku), wi?c ni jak z 268,5 stopni Celsjusza mo?na otrzyma? 4,5 Kelwinw ;/ Dok?adnie 4,75 K a stosuj?c przelicznik przybli?ony 5 K ;D
luk1803
- 21 June 2006, 15:18:14
ups 4,65 K :D
Neo
- 22 June 2006, 01:21:41
spoko.. jutro sobie kupie takiego bo dzisiaj nie mam drobnych pzy sobie ;)
Szczota
- 22 June 2006, 13:17:09
Ale mi podnieta... z taka predkoscia pracuje tranzystor opisywany a do chipu czy procesora zdolnego pracowac z taka predkoscia to dluga droga...
Dwa lata temu juz byl tranzystor ktory pracowal z 150ghz i co? nic sie wielkiego nie stalo...
