Informujemy, iż w celu optymalizacji treści dostępnych w naszym serwisie,
w celu dostosowania ich do indywidualnych potrzeb każdego użytkownika, jak również dla celów reklamowych i
statystycznych korzystamy z informacji zapisanych za pomocą plików cookies na urządzeniach
końcowych użytkowników. Pliki cookies użytkownik może kontrolować za pomocą ustawień swojej
przeglądarki internetowej. Dalsze korzystanie z naszych serwisów internetowych, bez zmiany ustawień
przeglądarki internetowej oznacza, iż użytkownik akceptuje politykę stosowania plików cookies
Francuscy prawodawcy przegłosowali w piątek nowe prawo autorskie, mające poważne konsekwencje dla sieciowych sklepów muzycznych, użytkowników Linuksa i użytkowników sieci P-to-P (peer-to-peer).
Firmy używające technologii DRM (digital rights management) w celu ochrony pobieranej muzyki, będą zobowiązane do przekazania informacji o zastosowanej technologii konkurentom, chcącym tworzyć wieloformatowe systemy. Oznacza to na przykład, że Apple będzie musiało podzielić się swoja technologią FairPlay, którą stosuje w piosenkach pobieranych z iTunes Music Store do swoich programowych szaf grajacych iTunes i odtwarzaczy iPod.
Dotąd Apple udzieliło licencji na swoją technologię tylko Motoroli, do wykorzystania w kilku modelach telefonów komórkowych. Producenci używający DRM mają tylko jedną zgodną z prawem drogę: mogą sprzedawać piosenki dla zastrzeżonych systemów tak długo, jak długo zgadzają się na to właściciele praw.
Francuskie prawo autorskie wymaga stworzenia nowych regulacji prawnych, zobowiązujących firmy używające DRM do reagowania na żądania i niezwłocznego udzielania niezbędnych informacji. Twórcy rozwijający technologię DRM mogą odmówić publikacji kodu źródłowego, jeśli są w stanie wykazać, że zagrozi to bezpieczeństwu ich systemu. To zła wiadomość dla programistów, chcących rozpowszechniać alternatywne rozwiązania na licencji z otwartym źródłem.
Zgodnie z nowymi przepisami każdy, komu udwodni się tworzenie, publikację, promocję lub rozpowszechnianie oprogramowania "ostentacyjne przeznaczonego" do nieautoryzowanego rozpowszechniania chronionych prawem treści, może zostać skazany na trzy lata więzienia i 300 000 € (375 000 $) grzywny. Dotknie to twórców systemów wymiany plików P2P, a także oprogramowania przeznaczonego do dekodowania i odtwarzania płyt DVD zaszyfrowanych z użyciem DRM.
Fakt, że to prawo moze zdelegalizować tworzenie lub dystrybucję otwartego oprogramowania odtwarzającego płyty DVD, może byc gwoździem do trumny dla populizatorów Linuksa do komputerów domowych.
Francuscy konsumenci bedą nadal mieli prawo kopiowania na własny użytek materiałów chronionych prawem, ale zamiast - jak dotąd - nieograniczonej, liczba kopii bedzie teraz limitowana przez DRM. Organa wykonawcze określą jakie restrykcje twórcy DRM mogą narzucić.
Zaciekła debata przy świecących pustką ławach, zwieńczyła wielomiesięczną dyskusję o prawie, które rząd przepycha używając procedur nadzwyczajnych. Chce aby wystarczyło pojedyncze czytanie, zamiast zwykłych dwóch. Zanim zacznie obowiązywać, ustawa musi być podpisana przez prezydenta. Ale jest jeszcze jedna przeszkoda - Partia Socjalistyczna zapowiedziała skierowanie jej do Trybunału Konstytucyjnego w celu zbadania czy ona sama, jak i zastosowane procedury, są zgodne z francuską konstytucją.
CIekawe kiedy i u nas wpadna na takie genialne pomysly.
Atlantis
- 3 July 2006, 16:02:01
Wystarczy, ?e parlament europejski pomy?li o wprowadzeniu odpowiedniego prawa - tak jak z podwy?k? VATu na Internet...
Sunna
- 3 July 2006, 16:22:24
Problemem nie jest vat na internet a ceny jakie serwuja nam operatorzy. To wszystko w tej materii.
pepperman
- 3 July 2006, 16:42:44
@Atlantis
taaa... a kiedy PE podwyzszyl Ci vat na internet, co?
cyki
- 3 July 2006, 16:43:25
mo?e zosta? skazany na trzy lata wi?zienia i €300,000 (US$375,000) grzywny.
300 euro czy 300000? Bo w Polsce przecinek s?u?y do oddzielenia cz??ci ca?kowitej od u?amkowej.
Atlantis
- 3 July 2006, 16:51:42
Kiedy? Mo?e z rok temu, mo?e troch? wi?cej... Obowi?zywa? sobie VAT 0% na Intenret, a? tutaj nagle Unia stwierdzi?a, ?e to nie jest zgodne z jej prawem i teraz musz? (jak my wszyscy) p?aci? pa?stwu 22% za "luksus" u??ywania sieci...
houston
- 3 July 2006, 17:15:10
Najlepiej zeby filmy i muza "orginalna byla tak zabezpieczona jak w nagrania w filmie Mission Imposible i Mission Impossible 2 po odtworzeniu nagranie ulegnia atodestrukcji w ciagu 5s :) i plytka sie "spali" ;) i problem z utilizacja i bezpieczenstwem byloby po problemie :D tylko naped powinien byc ze stali tak aby pozaru nie robic zbyt duzego :D albo naped wraz z nosnikiem jako 1-o razowka ;)
Skull
- 4 July 2006, 00:24:44
Moim zdaniem to wszystko przyczyni si? do jeszcze wiekszego piractwa!!! Bo po co kupi? i tak ju? drog? orginaln? p?yte z filmem zabespieczon? jakim ?wi?stwem jak mozna na stadionie za p? ceny i bez zadnego rootkita lub innego niechcianego go?cia w systemie
nerevarine
- 4 July 2006, 07:57:49
@Atlantis - dla Twojej informacji w UE VAT na us?ugi internetowe ma tak? warto?? jak najni?sza stawka VAT za us?ugi. W naszym przypadku to 22%. Polski rz?d decyduj?c si? na stawk? zerow?, wiedzia? o tym fakcie. Wi?c nie pisz prosz? jaka to Unia jest z?a - to nie jej wina, ?e polski rz?d nie rozumie prawa unijnego.
Pozdrawiam
pietro_asp
- 4 July 2006, 10:22:52
No coz jeszcze troche, dojdziemy do momentu, ze plyty nie da sie wogole otworzyc nigdzie, bo np twoj odtwarzacz nie bedzie zgodny z najnowszymi zabezpieczeniami...