Wie?e??? Chyba "Dwie wie?e" Tolkiena!! Prosz? si? nauczy? ortografii!! :P

i co z tego?
logi to tylko logi - mozna je sfalszowac jak kazdy inny tego typu dowod......przykladem bywaja bilingi w erze....juz nie raz ludzie mieli nawalone rozmowy za nic z dziwnymi krajami.....

druga kwestia - pechowiec pewnie mial stale ip

co do praw autorskich to ich nie zlamal...bo niby jak?handlowal tym?puszczal publicznie?chyba ze udostepnial.......

@zbynia - w wielu sprawach wystarcza tylko logi. Latwo sprawdzic ich autentycznosc. Skoro provider ma zapisane ze dana osoba cos sciagnela od kogos - wystarczy sprawdzic w logach czy ta druga osoba mu to faktycznie wyslala. Jesli dodatkowo ta druga osoba ma innego providera, to musialo to by byc nieslychanie duze falszerstwo logow - zrobione przez kilka firm - a po co? Provider nie ma zadnego interesu w posylaniu swoich klientow za kratki - wrecz przeciwnie.

Druga sprawa - co za roznica czy ktos mial stale IP czy zmienne? Przeciez provider ma zapisane wszystkie twoje numery IP z dokladnym czasem przypisania ich tobie, wiec to nie robi zadnej roznicy.

A jesli chodzi o prawo - to znow sie raczej nie popisales(as) znajomoscia tematu. Wyglada ze nie wiesz jak dzialaja sieci P2P. Jesli cos sciagasz, to takze to udostepniasz. Na przyklad w torrencie i emule - juz w momencie sciagania pliku - go udostepniasz. W DC dla odmiany - dopiero po sciagnieciu i to nie koniecznie, ale za to zeby wejsc na serwery to musisz juz cos udostepniac.

Od kiedy logi stanowi? jaki? dow�d w sprawie? Od kiedy pami?tam to logi z program�w, zdj?cia czy zrzuty ekranowe nie by?y wiarygodnymi dowodami - poniewa? mo?na je ?atwo podrobi?. Co si? zmieni?o od tamtego czasu?

@Axon

@Axon
wiesz dlaczego na hackerow robili przyczajki, zeby zlapac ich na goracym uczynku? bo logi sa nic niewarte. dopiero podparte innymi dowodami moga Cie pogroazyc.

@pepperman - jest pewna roznica pomiedzy hackerami, ktorzy ingeruja w integralnosc systemu i czesto sami zmieniaja logi - wtedy faktycznie sa one nic nie warte - co innego piraci, gdzie ISP ma czarno na bialym - informacje co zostalo sciagniete i kiedy. Mozliwe, ze jak by sie mialo dobrego prawnika, to bylby w stanie jeszcze wybronic oskarzonego od zarzutow, ktore sa tylko na podstawie logow. Jednak po pierwsze - z artykulu powyzej wynika, ze mozna jednak skazac na podstawie logow, a po drugie - na jakiej podstawie RIAA daje pozwy? To przeciez tez sa logi - do domu osob pozwanych nie wpada FBI i nie robi im zatrzymania komputera.

Przepraszam - pod koniec troche nie po polsku napisalem - oczywiscie chodzilo mi o to ze nikomu nie zabieraja komputera i nie skanuja go bit po bicie. Pozwy w stanach przychodza droga listowa do ludzi - tak przynajmniej wynika z newsow zamieszczanych na cdrinfo.pl :)

A tak swoj? drog? czy w logach ISP jest napisane co si? ?ci?ga i co zawiera pakiet z p2p, tam chyba jest napisane ?e?e sie po??czy?o z takim i takim IP, ?eby wiedzie? co sie ?ci?ga musz? zajrze? do pakietu, a to juz chyba pods?uch? - oczywi?cie moge sie myli? co ja tam wiem.

@Zienek - w stanach ISP maja obowiazek archiwizowac czesc pakietow przesylanych przez uzytkownikow. Nie moga tam zagladac, chyba ze wlasnie jest to nakaz sadowy. Rozmawialem jakis czas temu z profesorem od technologii sieciowych. Twierdzil ze w Polsce archiwizuje sie ponizej 1% pakietow, natomiast w stanach 110%. Liczba jest az nieprawdopodobna i pewnie jest przesadzona, ale dane sa zapisywane, bo tego wymaga rzad USA.

Niech kto? wymy?li szyfrowanie pakiet�w w p2p jakim? 1024bit szyfrem mo?e ju? b?dzie przedawniwnie sprawy jak rozkoduj? pakiety :)

@Zienek - taka sie? ju? istnieje jest super bezpieczna szyfrowana i podobno (nie wiem jak to dzia?a) w pe?ni anonimowa, czyli nie mo?na sprawdzi? IP tych kt�rym wysy?asz i od kt�rych ?ci?gasz. nazywa si? to GNUNET, jest w fazie rozwoju silnika sieci wi?c nie jest popularny.

a co do dowod�w to wystarczy przecie? aby taka riaa dokona?a prowokacji czyli zacz??a ?ci?ga? z P2P pliki co do kt�rych ma prawa. Musi to tylko udokumentowa? i powi?za? u ISP numer IP z konkretn? osob? i ju? maj? twardy dow�d.

@Axon
110%? Czyli co? Archiwizuj? 100% + 10% sami wymyslaja i dopisuj? by by?y jakie? dowody w przypadku obalenia tych 100%?

@GlatzOK - nie - jeden ISP zapisuje czesc, inny tez czesc, jeszcze inny kolejna czesc, przez co wiele informacji sie duplikuje :) Ale 110% to oczywiscie chyba przesada :)

a kal jest z MU, RS czy innymi serwisami oferuj?cymi miejsce na pliki, czy one te? trzymaj? sobie logi z numerami ip pobieraj?cymi dany pliki p�zniej mog? je udost?pni? organizacjom typu riaa?

dlatego coraz bardziej popularny robi sie JAP... chyba narazie oferuje najwieksza anonimowosc w sieci ... niestety kosztem wydajnosci ;/

Axon

gdyby mieli logowac chociazby polowe ruchu w USA to na farmach dyskowych (nie mowiac jakie te farmy mialyby rozmiary fizyczne) by nie wyrobili finansowo. Podejrzewam, ze zamiast kazdego pakietu robi sie (jesli juz) zrzut pierwszego dla danego polaczenia tcp / udp (nazwijmy to w przypadku drugiego polaczeniem) i moze dodatkowo kilku (slownie kilku) losowych. Na koniec kompresja i sio na dysk ;]

po krotkim namysle: wydaje mi sie, ze raczej filtruja to co przechodzi przez ich routery i zrzucaja tylko podejrzane ruchy. taka prawda, ze jesli ktos skorzysta z ftps:// to juz w tym wypadku moga mu skoczyc (ale z tego co pamietam w kraju wolnosci wszelakiej sa restrykcje jak mocne mozna uzywac szyfrowanie).

@rdg - prawda jest taka, ze co najwyzej mozemy sie domyslac co oni sobie loguja :)
a jesli chodzi o szyfrowanie, to podejrzewam, ze tez nie maja z tym wiekszych problemow, ale to znow domysly :)

rdg to skoro mowisz ze nie daliby rady miec takich farm to polecam Ci wpisac w Wikipedii s?owko Echelon

dla wygodniejszych (ktorym nie bedzie chcialo sie zajrzec) zacytuje 2 fragmenty

"Szacuje si?, ?e system gromadzi i przetwarza ok. 3 miliardy przekaz�w elektronicznych na dob?"
"NSA dysponuje bud?etem 3,6 miliard�w dolar�w (2004)."