Informujemy, iż w celu optymalizacji treści dostępnych w naszym serwisie,
w celu dostosowania ich do indywidualnych potrzeb każdego użytkownika, jak również dla celów reklamowych i
statystycznych korzystamy z informacji zapisanych za pomocą plików cookies na urządzeniach
końcowych użytkowników. Pliki cookies użytkownik może kontrolować za pomocą ustawień swojej
przeglądarki internetowej. Dalsze korzystanie z naszych serwisów internetowych, bez zmiany ustawień
przeglądarki internetowej oznacza, iż użytkownik akceptuje politykę stosowania plików cookies
Najnowsza wersja kodeka DivX 6.4 oferuje pełną obsługę HD. Filmy mogą być kompresowane i odtwarzane w rozdzielczości 1920x1080 pikseli. Pakiet zawiera Player w wersji 6.4, Codek w wersji 6.4 oraz DivX Web Player w wersji 1.2.0.
DivX Player 6.4 oferuje odtwarzanie filmów kodowanych DiviXem w pełnej rozdzielczości HD. Obsługuje też dźwięk MP3 w 5.1 kanałach.
DivX Codec pozwala na kompresję w rozdzielczości 1920x1080, czyli zarówno 1080p jak i 1080i. Wg. Danych producenta daje to 5 do 10 razy mniejszy plik wynikowy niż w przypadku zastosowanie kompresji MPEG-2. Codec 6.4 wyposażony jest w 6 profili kodowania z automatycznym usuwaniem szumów i ziarna.
DivX Web Player jest pluginem pozwalającym na odtwarzanie plików video kodowanych DiviXem i osadzonych na stronie www bezpośrednio w przeglądarce internetowej.
Darmowa wersja pakietu zawiera wszystkie elementy znane z wersji pro, ale DivX Converter i MPEG-2 plugin będą działać tylko przez 15 dni. Kodek, odtwarzacz i plugin do przeglądarki są darmowe. Pakiet można pobrać z tej lokacji.
Ciekawe jakiego kompa trzeba mie? ?eby to ogl?da?, nie mwi?c o kompresji trwaj?cej krcej ni? tydzie?. :P
DeadPL
- 3 October 2006, 19:07:16
1920x1080 O.o a? strach my?le? jakiego kompa potrzeba do odtworzenia tego...ju? 1280x720 w quicku to wyzwanie dla kompa....brrr po co i na co to komu ? :]
kempas
- 3 October 2006, 19:14:05
VLC - to odtwarza wszystko
Tipros
- 3 October 2006, 19:47:27
Po co produkowali by coraz szybsze komputery, gdyby nie by?o coraz wi?kszych wyzwa? programowych ...
Szafran
- 3 October 2006, 19:55:42
@kempas
przy coreavc + mpc takie vlc wymieka - nieporownywalnie lepsza jakosc i mniejsze obciazenie procka daje zestaw cavc+mpc
goffer
- 3 October 2006, 21:05:29
@Szafran
ty wiesz o czym piszesz. coreavc jest dekoderem h264 czy jak go zwa? a divx to mpeg4 layer2. coreavc nie ruszy divx-a.
pandy
- 3 October 2006, 21:32:10
CoreAVC nie jest za darmo to po pierwsze, po drugie ffdshow wciaga h.264 z MBAFF wiec po klopocie
plecak
- 4 October 2006, 07:01:42
w?anie przy HD x264 mo?e pokona? xvida/divxa, 2 razy mniejszy rozmiar przy takiej samej jako?ci to chyba najlepszy argument, yo
Banditos
- 4 October 2006, 10:41:42
Plecak:
Trzeba przyzna?, ?e jako?? x264 w porwnaniu do zwyk?ego DivX-a jest znacznie lepsza, ale nie zgodz? si? ?e plik wynikowy o identycznej jako?ci zajmuje o po?ow? mniej miejsca. Zwyk?y DivX (MPEG-4) na dzisiejsze czasy jest ju? troch?za s?aby, ale ustawiaj?c odpowiednie parametry np.: QPel, GMC, rodzaj matrycy, mo?na uzyska? jako?? porwnywaln? do x264 i to na DivX-ie. Swoj? drog? x264 to tak jakby zmodyfikowany MPEG-4 gdzie standardowo ju? ustawione s? pewne parametry poprawiaj?ce jako??.
Mzymon
- 4 October 2006, 13:27:49
Wooow szalone dziki :D Nie?le zapodali. Pytanie czy ktokolwiek b?dzie robi? aviki w takiej rozdzia?ce? To, ?e tak powiem, troch? mija si? z celem istnienia technologii DivX i Xvid.Jeszcze nie znalaz?em na necie filmu ktry by?by gnieciony do avika bez obci?cia czarnych pasw co skutkuje zmniejszeniem rozdzielczo?ci w pionie.Owszem HD nie ma tych pasw bowiem aspekt wynosi 16:9 a nie 4:3 jak w zwyk?ym DVD. Ca?? t? sytuacje mo?na porwna? do kompresji CD audio do MP3 z zachowaniem strumienia 1411 kbps.Co? totalnie bez sensu.
krisq
- 4 October 2006, 16:43:23
jak dla mnie to sie nic nie zmienilo. poprzednim divx'em tez mozna bylo taka rozdzialke kodowac. poprostu dorzucili teraz oddzielny profil do tego zeby przyszle urzadzenie z ultra certyfikatem to normalnie lykaly.
plecak
- 4 October 2006, 17:55:37
hmm, racja mo?e nie s? identyczne jako?ciowo ale bardzo zbli?one; i jest to, a w?a?ciwie b?dzie ogromna oszcz?dno?? transferu. Np. dzi? istnieje wiele realesw w x264 ktre s? bardzo podobne jako?ciowo do wyda? xvid 2cd (pi?kny ostry obraz i AC3 5.1) a wszytsko to na jednej p?ycie. W przypadku anime jest jeszcze fajniej np. jeden odcinek zajmuje 25 min pi?knie zakodowany w standardowej rozdzia?ce, dzwi?k w mp3, wa?y ok 175, a po 2giej stronie wydanie w h264, dzwi?k AAC 5.1, i rozdzia?ka 1280x720 a to wszystko wa?y 220MB, wymi?kam poprostu. A co b?dzie jak HDDVD i BD stan? si? bardziej popularne? podejrzewam ?e grupy przerzuc? si? na x264, bo wtedy film b?dzie wa?y? 10GB a nie 16-20. Zreszt? chyba ju? niektre filmy na hd czy bd s? kodowane x264. Tak wi?c za parenascie lat nie b?dzie ju? pewnie wyda? xvid, co mnie osobis?ie smuci bo mam wolny komputer;/ a HD mi nie potrzebne na monitorze, ,yo
nimal
- 5 October 2006, 12:10:37
za kilknascie lat bedziesz mial nowy komputer, bo ten juz dawno zarosnie pajenczyna ;) HD juz jest tansze niz DVD bylo rok po premieze, wiec nie trzeba bedzie czekac latami, zeby sie upowszechnilo
nawet w polsce widac coraz szybsze upowszechnianie sie nowych technologii (choc i tak jestesmy 100 lat za kimkolwiek)
