Czas pokaze 125tys sztuk/miecha, to jak na amerykanski rynek bardzo malo. Na tym etapie nawet proporcje 10:1 o niczym nie mowia. Co do HD-DVD, to jesli przegraja wojne to tylko na wlasne zyczenia. Moim zdaniem bedzie remis i HD-DVD wygra w kompach, a Blue-Ray w TV. Odtwarzacze oczywiscie i tak beda combo wiec, jakie sie sprzedaja, to juz wogole nieistotne ;)

@pietro_asp, b?dzie dok?adnie odwrotnie, prze?y? to pewnie i prze?yj? obydwa formaty ale w kompach ?wi?ci? triumf b?dzie Blue-Ray, bo z jakiego powodu ludzie mieliby zrezygnowa? z 25 GBit (Blue-Ray) na rzecz 15 GBit (HD-DVD). Wszelkie wielowarstwowe rewelacje my?l? ?e mo?emy sobie odpu?ci? (bo ile os�b u?ywa takich DVD?, to samo b?dzie z nowymi formatami, cena warstw i ich jako?? d?ugo b?d? pozostawia?y du?o do ?yczenia). Ponadto ceny p?ytek s? podobne, ewentualnie mo?na dyskutowa? na temat odporno?ci na zniszczenie tu HD-DVD wypada lepiej. Jednak czy to lepiej mo?e wygra? z wystarczaj?c? ochron? oferowan? przez Blue-Ray + dodatkowe 10Gbit ... zaryzykuje ?e nie.

a ?e ostatecznie ka?dy b?dzie mia? to i to ... w swoim combo ... no tak to bardzo prawdopodobne, jednak obstawiam ?e wypalane b?d? cz?sciej Blue-Ray'e

jakos w kompach wciaz nie widac hd dvd - za to nagrywarek do kompa bluray jest juz calkiem sporo....

:) To ja ju? wole zosta? przy starym formacie DVD kt�ry oferuje mi pojemno?? 68Gbit.

Sitek: Swoj? drog? to a? si? Tobie dziwie jak mog?e? si? pomyli? w tak istotnej kwestii. Kolejny arcym?dry znawca si? znalaz?, kt�ry wszystko wie.

@Sitek Tylko, ze Microsoft opowiedzial sie po stronie HD. Produkcja czystych HD jest tansza, a znajdz mi program/gre, ktora sie na 15GB nie zmiesci. No i wkoncu plyty blue-ray sa mniej trwale, a to chyba liczy sie najbardziej, co przy filmach moze byc niezauwazalne, bo pewnie obejrzysz max 6 razy plytke i potem nowy format juz bedzie;]

Jezeli chodzi o replikacje to blu ray taniej wychodzi bo filmy sa ciagle na jednowarstwowych plytach a hddvd na dwoch warstwach. No i niektore filmy hddvd sa na nosniku hybrydowym, dodatki maja na stronie dvd co juz zupelnie dziwi i podnosi koszta.

I dlatego go video lepszy jest blue, ale do kompa te 10GB jest zbedne, pozatym im mniejsze nosniki, tym wieksza szansa na zoptymalizowane programy. Czego sobie i Wam zycze :D

a to pietro fakt - zaraz sie rzuca na pojemnosc i beda zapychac nosniki nic nie wartym badziewiem - a chlopaki zaczna bawic sie w hd czy bluray rip ktore wejdzie na dwie cd...albo i jedna.......

Niczym Czesio (ten z W?atc�w na wypadek gdym mia? zaraz kogo? z u?ytkownik�w obrazi?), oczywi?cie chodzi?o mi o GB bez "it" ... prawie to samo, prawie robi r�?nic? ;-), mo?e to dlatego ?e na co dzie? zajmuj? si? innymi tematami

odno?nie tematu, tez? o wygranym formacie w PC'tach postawi?em bior?c pod uwag?:

- wi?ksz? dost?pno?? nagrywarek Blue-Ray, co powoduje wi?ksz? konkurencj? a to wymusi spadek cen tych nap?d�w w przeciwie?stwie do, HD-DVD kt�rych nie ma, wiec samo to stawia drug? technologi? na przegranej pozycji gdy? nie mo?na jej u?ywa?, je?li jest niedost?pna

- podobn? cen? no?nik�w, prawd? jest, ?e w tej chwili koszty produkcji p?ytek Blue-Ray s? wi?ksze (dro?sze linie produkcyjne, wi?kszy procent ?le wyt?oczonych p?ytek), ale przecie? ?aden ob�z nie ?pi, pracuj? nad tym, i o ile w tej chwili r�?nica cen produkcji jest dyktowana etykiet? nowo?ci to, gdy produkty spowszedniej? i HD-DVD m�g?by pokaza? si? z dobrej strony (taniej) prawdopodobnie oka?e si?, ?e Blue s? r�wnie tanie.

- wi?ksz? pojemno?? Blue-Ray'�w (tych 25 GB , nie GiB ;F), dla Video wystarczy?o by 15GB, a wi?kszo?ci producent�w wszelkiej ma?ci oprogramowania taka pojemno?? jest zb?dna, jednak czemu wszyscy prze?cigaj? si? w dodawaniu warstw i tym samym zwi?kszaniu pojemno?ci ... bo klient jest na to ?asy, cyferki robi? wra?enie na masach a to te masy (a nie w?skie grono ludzi ?wiadomych tego co jest im potrzebne i czym si? p?aci za zwi?kszon? pojemno??) decyduj? co si? op?aca produkowa? firmom a czego nie. A do czego te pojemno?ci s? potrzebne "komputerowcom" oni sami wiedza najlepiej, jest to tajemnic? poliszynela r�wnie? dla producent�w p?ytek.

@pietro_asp, odno?nie tego, za czym opowiada si? Microsoft, nie piszesz, kogo i jak mia?oby to przekona? by wybra? w?a?nie ten format. Mo?e to, ?e napisali o Authoring'u, daj? w tej chwili jakie? narz?dzia do testowania zawarto?ci interaktywnej, symulator. Jednak my?l?, ?e nie wp?ynie to na wyb�r profesjonalisty (nie m�wi?, co wybierze taki cz?owiek tylko, co nie b?dzie podstaw? tego wyboru) natomiast laik tym si? nie zainteresuje. Poza tym w kt�rej? z wypowiedzi Microsoft z jednej strony wskazuje na to ?e HD jest ta?sze a nast?pnie wspomina o archiwizacji danych na dwuwarstwowych no?nikach HD-DVD (czy?by dostrzega? ?e to istotny parametr przy decyzji o wyborze formatu) wskazuj?c ?e jest to ?atwiejsze ni? na Singlowy Blue, pomijaj?c ju? co tu ?atwiejszego chc? wskaza? ?e te p?yty b?d? z du?ym prawdopodobie?stwem dro?sze i mniej bezpieczne dla danych.

Poni?ej wycinek tekstu w oryginale odno?nie tego, co powiedzia? Microsoft na temat HD-DVD na konferencji WinHEC 2006 bo mog? si? myli? w t?umaczeniu, FCE nie mam, mo?e chodzi?o o cos innego.

. "The company believes that it is an advantage that HD DVD hardware is currently available, underlining the importance of the lower manufacturing costs for discs and drives compared with the rival Blu-Ray, and believes that the provided 30GB (2 layers) capacity of the HD DVD format is more easily achievable than BD's 25GB (single layer)."

Dobra to tyle, arcym?dry nie jestem, ale komentarze s? do wyra?ania w?asnych opinii gdyby @Bandidos nie wiedzia? … chyba, ?e ta zgry?liwo?? odnosi?a si? tylko do moich genialnych opinii na temat pojemno?ci, lecz i tu @JKZorba potrafi? wzi?? dystans i nie pastwi? si? za g?upi b??d … by? mo?e wychodz?c z za?o?enia, ?e jak mam poj?cie to sam aluzj? zaczaj?, je?li nie, b?d? trwa? w b?ogiej niewiedzy nadal.

;@ znowu ... (tych 25 GB , nie GiB ;F) .. tam mia?o by? (tych 25 GB , nie GBit ;F)