Informujemy, iż w celu optymalizacji treści dostępnych w naszym serwisie,
w celu dostosowania ich do indywidualnych potrzeb każdego użytkownika, jak również dla celów reklamowych i
statystycznych korzystamy z informacji zapisanych za pomocą plików cookies na urządzeniach
końcowych użytkowników. Pliki cookies użytkownik może kontrolować za pomocą ustawień swojej
przeglądarki internetowej. Dalsze korzystanie z naszych serwisów internetowych, bez zmiany ustawień
przeglądarki internetowej oznacza, iż użytkownik akceptuje politykę stosowania plików cookies
Philips Electronics wraz z Cinea Inc. opracowali nowy system zabezpieczający wysokiej jakości video nadawane w systemach pay-per-view oraz video-on-demand.
System nie uniemożliwia skopiowania zawartości, a jedynie namierzenie pirata. Polega na umieszczeniu unikatowego dla odbiorcy znaku wodnego nie widocznego dla ludzkiego oka, ale przenoszonego w przypadku nagrywania. Znak będzie widoczny nawet w przypadku nagrywania obrazu TV przez kamerę.
Nowy system nazywa się „VTrack”. Jego niewątpliwą zaletą jest fakt, że kopie materiału, za który się zapłaciło, może zrobić każdy. Dopiero wpuszczenie w obieg takiego nagrania może potencjalnie narazić pirata na konsekwencje prawne – znak wodny umieszczony w pliku da możliwość odnalezienia osoby łamiącej prawo i pociągnięcie jej do odpowiedzialności. Na razie nie wiadomo kiedy nowy system zostanie wdrożony ani czy będzie wymagał wymiany odbiorczych urządzeń klienckich.
Nawet jesli to wprowadza, to beda wiedzieli co najwyzej skad pochodzi film, a nie kto go udostepnil, bo raczej jakbym mial kupowac filmy z dowodem osobistym, to wolalbym nie ogladac ich wcale. Po drugie niedlugo pewnie pojawia sie programy omijajace i to zabezpieczenie. Wkoncu po trzecie, to co z filmami, ktore wyciekaja z wytworni, bo chyba na tym etapie to nie beda zabezpieczane;)
Pozatym te znaki wodne to przekazy podprogowe a to mi sie juz nie podoba.
nimal
- 19 April 2007, 19:04:12
oczywiscie ze kupujesz "z dowodem osobistym" - przeciez chodzi o zabezpieczenie pay per view!
Jarson
- 19 April 2007, 19:34:32
Z tym, ?e ten znak b?dzie widoczny nawet w przypadku nagrywania materia?u kamer?, to mi si? za bardzo wierzy? nie chce... Chyba, ?e by?by tak wyra?ny, ?e takowa mog?aby go poprawnie uchwyci?, ale to by znaczy?o raczej, ?e mo?e go rwnie? "uchwyci?" nasze oko... No ale koncepcja naprawd? dobra, du?o lepsza, ni? zabezpieczenia stosowane dotychczas, przynajmniej dla uczciwych odbiorcw - mo?e nareszcie cz?owiek robi?cy sobie koi? zapasow? filmu nie b?dzie si? czu? jak pirat (pod warunkiem oczywi?cie, ?e znikn??yby inne zabezpieczenia...)
Sunna
- 19 April 2007, 21:36:15
Kazdy uzyszkodnik bedzie mial inny znak ?
przekazy podprogowe sa zakazane wiec to nie to
Moze jakis piksel w innym kolorze niz powinien byc
???
nimal
- 19 April 2007, 23:00:44
Jarson - to da sie zrobic
znasz zasade przeplotu w obrazie wideo - wystarczy na kolejnych polobrazach dac znak wodny w kolorach bedacymi skladowymi koloru wyjsciowego, ktory ma byc na obrazie
ludzkie oko tego nie zlapie, z obrazu nagranego kamera praktycznie nie da sie usunac jezeli bedzie wystarczajaco duze (znaczy usuwanie jest nieoplacalne a nie ze sie nie da zupelnie :) )
Lester
- 20 April 2007, 01:31:54
raz, ?e to nic nowego (nowatorskiego), przynajmniej pomys?, bo ju? ze dwa lata temu czyta?em o takich planach odno?nie projekcji kinowych. mo?na tu jedynie mwi? o nowym wdro?eniu.
dwa, maj?c cyfrowy sygna? z dwch/trzech urz?dze? "piraci" b?d? w stanie znak wodny usun??, lub przynajmniej skutecznie zamaza?. cho? trzeba przyzna?, ?e jednak troch? im to ?ycie utrudni do czasu pe?nej automatyzacji procesu, to tylko troch?. innym jednak znacznie u?atwi zarz?dzanie zbiorami.
tylko czy ten znak b?dzie na prawd? niewidoczny?
ssobkows
- 20 April 2007, 10:36:03
Zastanawia mnie:
1. Jakby mie? film z dwch ?rde? i po prostu na?o?y? je na siebie - czy znak b?dzie wtedy inny (jaki? wypadkowy wektor) czy b?d? zarejestrowane 2 znaki. Bo je?li b?dzie inny lub kompletnie nieczytelny to nie da si? namierzy? ?rd?a wycieku. Ale je?li b?d? dwa, to...
2. Chyba wi?kszo?? si? zgodzi. ?e ogl?da? film zgrywany na kamerze to w?tpliwa przyjemno??. Wi?c ten procent ludzi akceptuj?cy tak? "jako??" nie jest zagro?eniem.
QaDo
- 20 April 2007, 11:25:20
Zmiana odbiornika nie bedzie wymagana z tego co mi wiadomo.. ale co za bezsens.. no jedynie sensem tu jest to, ze kolejne "zabezpieczenie" ma ochote co? zarobi?.... szacunek tym razem dla philipsa heh
zbynia
- 20 April 2007, 19:50:39
ale beda jaja jak zaczna ludzi z wytworni zamykac hehehehe
bo wiekszosc filmow pochodzi wprost od nich......
badziewia z kina to sie nawet nie sciaga - ostatnio mi kumpel pokazal jak jakis idiota nagrywal testosteron - kamera ustawiona z boku ekranu - pogratulowac mozgu....
KHRoN
- 25 April 2007, 00:45:22
ciekawe, ale pomys? nie jest nowy (np. Digimarc istnieje od dawna i... jest skuteczny jako znak wodny grafiki)... bardziej mnie interesuje sposb wstawiania znaku wodnego bez potrzeby ?mudnej rekompresji ca?ego materia?u - a to daje mo?liwo?? odwrcenia procesu i (teoretycznie) proste jego usuni?cie... no i o jakim kodeku obrazu mowa...
