Power5 byly niezle juz. Jak rzeczywiscie 6tki tna wersje 5 w takim stosunku to sie zapowiada ciekwy sprzet serwerowy. Musze szefowi powiedziec :-)

IBM mo?e, a Intel jako? nie m�g?... Ma?o tego, tutaj in?ynierowie skupili si? jednocze?nie na sposobie przetwarzania instrukcji i aktowaniu, a Intel rezygnuj?c z koncepcji NetBurst od razu obni?y? w nowych prockach taktowanie (mimo, ?e produkcja odbywa si? na takich samych waflach, do kt�rych ju? opracowano sposoby na zwi?kszenie taktowania, a dodatkowo produkcja zesz?a na 65nm). A je?li chodzi o kwesti? por�wnywania produkt�w serwerowych IBM do procesor�w do komputer�w biurkowych Intela czy AMD, to my?l?, ?e nie ma ku temu przeciwskaza?, w gruncie rzeczy r�?nice nie s? a? takie wielkie...

Z tego co czyta?em to MS blokuje wej?cie IBM z tymi prockami na rynek desktop�w.

W sumie to dziwie sie, ze IBM nie zacznie robic prockow na Desktopy, ale w sumie na serwach da sie wiecej zarobic, a zwiekszenie mocy produkcyjnych, to spora inwestycja, ktora w dodatku nie wiadomo czy sie zwroci, bo wkoncu niewiele osob zna IBMa z produkcji prockow (nie mowie tutaj o ludziach interesujacych sie sprzetem komputerowym), a z tego co kiedys czytalem procki IBM nie sa wiele drozsze od tych Intela, a sporo wydajniejsze.

@pietro przeczytaj moj? poprzedni? wypowied?...

@andy Wiesz to niczego nie tlumaczy, bo sa inne systemy, a microsoft to sobie moze. Pozatym co za problem udostepnic na necie stery do proca i zrobic program instalujacy je razem z winda. Chyba zaden...

@andy
@pietro_asp
Te procesory nie wykonuj? instrukcji x86 i nie s? w ?aden pos�b kompatybilne z maszynami ani oprogramowaniem, kt�re znacie. Zwyk?a ?ata nie wystarczy ?eby uruchomi? MS Windows ma tym procesorze - trzeba by pisa? od nowa j?dro systemu operacyjnego. Power6 to specjalizowane procesory do serwer�w biznesowych na UNIX'ie z jednostkami arytmetycznimi i instrukcjami dodatkowymi pomagaj?cymi np. wykonywa? sprz?towo operacje na liczbach dziesi?tnych co przydaje si? jedynie w przypadku ogromnej i ci?glej pracy na liczbach dziesi?tnych, co ma miejsce jedynie na serwerach wielkich korporacji licz?cych np: wyp?aty dla dziesi?tek tysi?cy pracownik�w, podatki do odprowadzenia, arkusze kalkulacyjne, itp. nie widz? wi?c zwi?zku z MS, kt�ry g?ownie zarabia na aplikacjach wypuszczanych na rynek konsumencki dla procesor�w x86. Mo?e mieli?cie na my?li firm? INTEL, kt�ra mia?aby pow�d do blokowania ?

"Te procesory nie wykonuj? instrukcji x86 i nie s? w ?aden pos�b kompatybilne z maszynami ani oprogramowaniem, kt�re znacie."

Wiem o tym dlatego napisa?em to wy?ej.

MS musia?by bardzo du?o zmieni? w Windzie aby jego system fruwa? na tych prockach dlatego blokuje ich wej?cie.

@andy
Co? mi si? tu kupy nie trzyma w rewelacjach o kt�rych piszesz. Podaj mi ?r�d?o informacji (link) do kt�rej nawi?zujesz.
Trudno mi zrozumie? pobudki dla kt�rych MS musia?by dostosowywa? swoje Windows'y do jakiegokolwiek procesora IBM (MS nigdy tego nie zrobi? z poprzednimi generacjami procesor�w IBM Power), no chyba ?e miliony u?ytkownik�w z?o?ylo ju? swoje podpisy pod otwart? petycj? do MS aby Windows XP albo Vista wspiera? now? Sz�stk? i petycja jakim? cudem nie trafi?a do najbli?szego ?mietnika w MS i przeciek?a do Urz?du Ochrony Konkurencji w USA, kt�ry wyst?puje z ramienia konsumenta kt�ry ??da wsparcia w Windows nie tylko dla procesor�w Intel i AMD - tak czy owak dalej brzmi to jak bajka. ?r�d?o prosz?....