Informujemy, iż w celu optymalizacji treści dostępnych w naszym serwisie,
w celu dostosowania ich do indywidualnych potrzeb każdego użytkownika, jak również dla celów reklamowych i
statystycznych korzystamy z informacji zapisanych za pomocą plików cookies na urządzeniach
końcowych użytkowników. Pliki cookies użytkownik może kontrolować za pomocą ustawień swojej
przeglądarki internetowej. Dalsze korzystanie z naszych serwisów internetowych, bez zmiany ustawień
przeglądarki internetowej oznacza, iż użytkownik akceptuje politykę stosowania plików cookies
Dotychczas wyświetlacze 3-D były tylko mrzonką. Najważniejszą przeszkodą były obliczenia potrzebne do właściwej prezentacji ogromnej liczny pikseli obrazu – ćwierć miliona razy większej, niż HDTV. Komputer, który mógłby tego dokonać po prostu nie istnieje. Dzięki sprytnym algorytmom niemieckiej firmie SeeReal udało się tego dokonać.
Recepta jest prosta – zredukować ilość pikseli. SeeReal opracowała proces odrzucający niepotrzebne piksele. Obraz obliczany ma teraz ilość punktów obrazu jak obraz 2D. Ponadto ilość obliczeń w czasie rzeczywistym została zredukowana dzięki systemowi śledzenia.
Firma zaprezentowała prototyp w Kalifornii w czasie forum Society for International Display. Zapowiada, że już posiada kilka kontraktów, które umożliwią stworzenie produktów konsumenckich.
Zapowiada sie ciekawie, ciekawe czy rzeczywiscie bedzie to obraz 3d, czy tylko troche lepsze 2D.
Lester
- 31 May 2007, 14:46:10
je?li dobrze zrozumia?em, to zastosowano znan? od do?? dawna technik? u?ywan? obecnie do generowania grafiki 3D na zwyk?ych monitorach, polegaj?c? na pomijaniu w obliczeniach pikseli ktrych nie wida?. wi?c b?dzie to po prostu troch? lepszy obraz 3D daj?cy efekt g??bi, jenak raczej nikt sobie nie poogl?da przedmiotw doodko?a, ani co jest za przeszkod?. w zasadzie ca?? innowacj? (cho? nie ma??) jest przeniesienie obrazu na wy?wietlacz holograficzny.
sobrus
- 31 May 2007, 16:55:43
rzeczywi?cie wygl?da to jakby zastosowali jak?? modyfikacj? technologii z PowerVR.
Jarson
- 1 June 2007, 01:12:28
@Lester
Chyba nie do ko?ca o to chodzi. Technika o ktrej piszesz polega na nierenderowaniu tych p?aszczyzn i obiektw, ktre znajduj? si? na mapie, ale s? zas?oni?te przez inne p?aszczyzny lub obiekty. Chodzi tu na przyk?ad o to, ?e je?li dan? posta? zas?ania Ci ?ciana, to karta graficzna nie b?dzie oblicza?a jej wygl?du, ruchw itp., poniewa? i tak by? tego nie zobaczy?, a wi?c nie przyda?oby si? to do niczego, a jedynie po?era?o zasoby komputera.
Redukcja pikseli o ktrej mowa w artykule nie mog?aby si? odby? na tej zasadzie, gdy? obraz w filmie i tak ze swej natury jest "jednop?aszczyznowy" - obecno?? bli?szego obiektu zas?ania dalszy. Tu istnieje koncepcja innego rozwi?zania, znanego nie od dzi?, ktre jak wida? dopiero teraz doczeka?o sie swojej praktycznej realizacji:
Je?li obraz b?dzie mo?na wy?wietli? w rozdzielczo?ci np. 1920x1080x100 (ostatnia cyfra oznacza ilo?? pikseli "wg??b" obrazu 3D), to nie b?dzie trzeba nak?ada? na siebie stu obrazw o rozdzielczo?ci 1920x1080, ka?dy na innej g??boko?ci, a jedynie 100 wycinkw obrazw, ka?dy zawieraj?cy tylko cz??? ca?o?ci - tak, aby nie musie? przelicza? tzw. "pustych" pikseli.
Je?li ten projekt zostanie szcz??liwie wprowadzony, obraz 3D b?dzie tworzony tak, jak tworzy si? makiety terenu - b?dzie to zwyczajny obraz filmowy, "pouwypuklany" jedynie w odpowiednich miejscach.
