Prawd? m�wi?c, i tak to nic nie da, bo wi?kszo?? kraj�w ma prawo zezwalaj?ce na wykonywanie kopii zapasowej, a ono jest nadrz?dne nad zapisem licencji. Tak wi?c we wszystkich tych krajach b?d? mogli, kr�tko m�wi?c, 'cmokn??' wszystkich zainteresowanych ;).

Nie jestem prawnikiem, ale nie jestem taki pewien, czy warunki licencji nie dzia?aj? w pa?stwach, gdzie prawo stanowi inaczej - w takim razie po co by?aby ta licencja?

Ale je?li tworzenie program�w umo?liwiaj?cych kopiowanie p?yt stanie si? nielegalne, to przeci?tny u?ytkownik nie b?dzie mia? czym to zrobi? (nawet je?li b?dzie mia? star? wersj? takiego programu, to nie obejdzie ona nowych wersji zabezpiecze?, a legalnych aktualizacji programu nie b?dzie)...

Osobi?cie przy odrobinie dobrej woli jestem w stanie udowodnic ?e oprogramowanie firmy Microsoft o nazwie Windows jest programem do kopiowania p?yt zabezpieczonych, tym samym mo?na by je uzna? za nielegalne. Dodatkowo producent p?yty powinien by? w stanie natychmiastowo zabezpieczyc kopie no?nika w przypadku jego uszkodzenia, jesli nie jest w stanie tego dokona? to klient ma prawo wykona? kopie. Prawda jest taka ?e nawet przy obecnym prawie gdyby pewna ilo?? os�b zebra?a si? mog?a by spokojnie wytoczy? koncernom sprawe o UTRUDNIANIE wykorzystywania produktu zgodnie z przeznaczeniem. Bo skoro nie s? w stanie zabezpieczy? kopi to nie powinni zabezpiecza?. Ba mysle ?e nawet mozna by?o by ??DA? zwrotu koszt�w zakupu oprogramowania do zdejmowania zabezpiecze?. S? firmy nawet w Polsce kt�re podchodz? do tematu rozs?dnie jak np Gramy.pl i zapewniaj? wymiane nosnika na nowy do?ywotnio, tym samym odpada potrzeba kopiowania. A z innej beczki sami sobie jeste?my winni ?e ceny p?yt s? tak wysokie. Ostrzegawczy strajk np. brak zakupu p?yt przez 2, 3 tygodnie bardzo szybko wybi?by z g?owy g?upie pomys?y.

kompletna paranoja... je?li tak dalej p�jdzie to po prostu zdrowo my?l?cy ludzie przestan? KUPOWA? jakiekolwiek licencjonowane no?niki bo bez w?tpienia dla chc?cego nic trudnego i je?li kto? si? postara to w inny spos�b zdob?dzie. Sory bardzo ale je?eli cokolowiek na co wydadz? $ b?dzie mia?o wi?cej zastrze?e? i gr�?b ni? korzy?ci to najnormalniej w ?wiecie si? to oleje. Je?eli b?dziemy mie? do wyboru nabywanie czego? z czego de fecto prawie nie mo?na korzysta? to po choler? ci??k? za to p?aci??!
[tylko prosz? bez sprostowa? na jakie to "mn�stwo mo?liwo?ci" wykorzystania rzeczonych p?yt racz? na pozwala? producenci bo to si? mija z celem]
Szczerze m�wi?c taka polityka si? we ?bie nie mie?ci nawet dla laika kt�ry po wszelkie drobnostki wo?a "informatyka" a co dopiero dla kogo? kto chocia?by umie wykorzysta? nagrywark?, wi?c imo robi? sobie takim pieprzeniem wrog�w na KA?DYM froncie i pr?dzej czy p�?niej si? przejad?...

Je?li owe m?dre g?owy chc? by ludzie przestali kopiowa?/backupowa? p?yty (nie m�wi?c tu nawet o ich piraceniu) to niech b?d? one kosztowa? tyle ile czyste... inaczej to chyba powinni si? zg?osi? do lekarza...

PS:
jesli cos jest nie sk?adne b?d? ?rednio zrozumia?e to z g�ry przepraszam - jest p�?no i nie mam si?y poprawia? moich wypocin...

Ehhh jak zwykle chodzi o kase, bo o cuz by innego.
Takich tworow "chroniacych" zawartosc plyt jest multum, a na kazdy jest sposob.
Naprawde zaczynam wierzyc ze w CCA RIAA i innych tym podobnych tworach zasiadqaja idioci, pazerni idioci i sa to twory sztuczne i co gorsza na sile i w brew logice utrymywane przy zyciu.
Zlikwidowanie zabezpieczen i firm chroniacych "wlasny" interes innych pozwolilo by na duze obnizki cen co przynioslo by wzrost sprzedazy legalnych kopi.
Rynek jest a przynajmniej powinien byc tworem samoregulujacym sie inaczej mozemy mowic o jego monopolizacji i kontroli, jesli cos nam nie pasuje i nie kupujemy tego a tworca musi zmienic produkt aby nam pasowal.
Podobnie jest z kradzieza i kopiowaniem i podrobkami, jesli producent na tym cierpi powinien wstrzymac produkcje czy wydawanie nowych tytulow wtedy rynek bedzie blagal na kolanach o takowe.
Zreszta to i tak tylko taka nie przemyslana do konca papalanina ale napewno lepsza niz to co oni wyprawiaja...

-> Jarson
Akty prawne maj? to do siebie, ?e jedna s? wa?niejsze, inne mniej wa?ne. W wielu krajach o prawie stanowi? ustawy (min. w Polsce) i ?aden dokument ni?szej rangi np. licencja nie mo?e by? sprzeczny z zapisami ustaw. A je?li takowa sprzeczno?? si? pojawi, to zastosowanie maj? zapisy ustawy, jako dokumentu wa?niejszego. Nie jestem tylko pewny w w takim wypadku w licencji niewa?ne s? tylko sprzeczne zapisy, czy ca?a licencja jest nie wa?na.

Warto zdawa? sobie sprawe, ?e licencja zapisana w j?zyku innym ni? polski, w naszym kraju jest nie wa?na!

Perdoli? ich.

Wszystko fajnie, tylko po co chronic np. CD skoro zapowiada sie juz od jakiegos czasu koniec produkcji, a z kolei filmy na DVD w obecnych czasach to juz calkowite badziewi, skoro wszyscy mysla juz tylko o HDDVD. Jaki normalny czlowiek kupi oryginalny film na starodawnym DVD, no chyba ze mowa o filmikach w gazetkach !

zaraz zaraz, ale chodzi tylko o kopiowanie plyt DVD z zabezpieczeniem CSS. producenci softu beda musieli oficjalnie usunac z programow taka funkcje i zostawic furtke.
jak tak dalej pojdzie to nielegalne stanie sie samo posiadanie nagrywarki albo kompa z systemem windows, bo ma w sobie mechanizmy do nagrywania plyt.
skoro nielegalne staja sie takie rzeczy jak kopiowanie wlasnej oryginalnej plyty na wlasny uzytek albo tlumaczenie filmu to dojdzie do tego ze nikt juz nie bedzie zwracal uwagi na to czy cos jest legalne czy nie i zamiast kupic oryginal i pozniej sobie wykonac kopie bezpieczenstwa od razu sciagna pirata nikomu nie placac. no bo co? w koncu jedno i drugie jest nielegalne.