Wed?ug takiego np. Sony, klienci kupuj?cy nie zabezpieczone utwory a nast?pnie s?uchaj?ce ich w odtwarzaczach MP3 to z?odzieje. Sam wiceprezes Sony publicznie to powiedzia?.

Dlatego tylko w?a?nie publikowanie takich danych jak wyniki sprzeda?y sieci 7Digital mog? zmieni? oblicze cyfrowej rozrywki na ?wiecie, a tak?e betonowy spos�b my?lenia "g�ry" wielkich koncern�w rozrywkowych.

Ta Sony patrzy poprostu na kazdego klienta jak na zlodzieja :P

tak samo jak microsoft :]

Microsoft pod tym wzgl?dem mo?naby uzna? za przyk?ad reformowalny ( > g?o?ne swego czasu stwierdzenie MS, ?e dzi?ki pirackim wersjom Visty system ten stanie si? popularniejszy).
Natomiast zastanawiaj?cy jest fakt, ?e takie firmy jak $ony jeszcze nie zbankrutowa?y. Mam nadziej?, ?e przynajmniej ps3 si? do tego przyczyni.

Stwierdzenie MS nie jest zaskakujace. Swoja pozycje wsrod systemow MS Windows zawdziecza tylko i wylacznie piractwu, ktore je rozpowszechnilo i przyzwyczailo do niego ludzi. Hipokryzja jest pozniejsza walka z piractwem ;)

Wg mnie Sony i Warner powinno za?o?y? spraw? w s?dzie przeciwko EMI i Universal z powodu strat z tytu?u niedosz?ych zysk�w i propagowaniu piractwa. Za ka?dy ?ci?gni?ty utw�r bez DRM - 10 USD kary. Przecie? ka?dy ?ci?gaj?cy utw�r jest piratem - wystarczy przegra? na mp3 czy cd - to? to czyste piractwo! Mo?na jeszcze sprawdzi? po adresie IP kto kupi? utwory bez DRM-u. Na pewno maj? co? na sumieniu. Z automatu sprawa do s?du. Walcz?c razem z RIAA. Mieliby sukces w kieszeni! I muzyka bez DRM-u by?aby wreszcie nielegalna.

P.S. ;)

microsoft nie traktuje ludzi jak zlodzieji - gdyby tak bylo zablokowalby kazdemu nielegalnemu wndowsowi jakakolwiek prace.......a piratow nawet scigac nie zamierzaja.....

sony to konsorcjum - ps3 nie ma z muzyka nic wspolnego
sony music i sony electronics to dwie inne firmy mimo ze wspolpracuja.....

<lol> muzyka bez DRM to straty wytw�rni :P

mo?e w ko?cu kto? wyeliminuje idiotyczne paso?yty, kt�rymi s? wytw�rnie muzyczne :P ... uznane gwiazdy nie potrzebuj? do niczego ju? moloch�w bo doskonale sprzedzadz? si? w necie z kilku serwer�w mi?dzynarodowych na ca?y ?wiat :P

a dystrybucja poprzez CD mo?? odej?c w zapomnienie a nawet powinna - przynajmniej odpad?by g?�wny po?rednik i g?�wny paso?yt nak?adajacy wi?kszo?? ceny p?yt :P

linia sprzedazy powinna by? od muzyka przez sklep do fana - bez wciskania tam na sile czego?ta kiego jak wytw�rnia :)

@Cretino

Masz dok?adnie racj?. Wytw�rnie to paso?yty, ?eruj?ce na artystach.
Przyk?adowo:
1 utw�r w iTunes kosztuje 99 cent�w, z czego (TYLKO) 5 cent�w idzie do kieszeni artysty, reszt? bierze wytw�rnia.
I kto tu jest z?odziejem i paso?ytem? Na pewno nie internauci.

Proponowana przez Ciebie linia sprzeda?y jest logiczna, racjonalna i idealna. Tak to powinno wygl?dac w 21 w., a nie jak w obecnej chwili, gdzie paso?yty tylko patrz? gdzie tu jeszcze buchn?c arty?cie kas? (np. z koncert�w).

Znam odpowied? na to pytanie, ale i tak je zadam, bo dla mnie ta opdpowied? to co?, co da si? znie??:

Dlaczego dzi?, skoro tak ?atwo mo?na dystrybowa? muzyk? przez internet, tw�rcy nie zaczn? robi? tego sami - powiedzmy po 30 cent�w za utw�r, z czego 10 na utrzymanie serwera, reszta do kieszeni - co zwi?kszy?oby ich zyski 4-krotnie?

Sam sobie odpowiem - bo nowi arty?ci nie mieliby mo?liwo?ci wypromowania si? (reklama d?wigni? handlu...), a starzy, znani i niepotrzebuj?cy specjalnej reklamy nie mogliby sprzedawa? swoich hit�w, bo prawa do nich posiadaj? wytw�rnie...

Ale internet to mobilne medium - nowi tw�rcy mogliby zda? si? na fora dyskusyjne i strony, gdzie promowaliby ich za darmo zwykli ludzie - poprzez ocen? tworzonej przez nich muzyki. A ci znani mogliby wydawa? kolejne albumy wiedz?c, ?e ju? s? popularni, a swoje starsze utwory jako? od?a?owa? (w ko?cu i tak te 5 cent�w jest).

Ta sytuacja by?aby zapewne przej?ciowa - wytw�rnie bardzo szybko zacz??yby si? dogadywa? w sprawie nowych kontrakt�w o troch? innych zasadach...

jestescie zabawni - to nie wytwornie sa pasozytami - jak byscie znali proces produkcji plyty to byscie takich debilizmow nie pisali

zaponieliscie ze artysta nagrywal plyte poltora roku w kozackim studio na ktore poszlo dziesiatki tysiecy dolarow - za to zaplacila wytwornia
zapominacie ze promocja plakaty teledyski reklamy i single to tez wszystko dzieki wytworni ktora za to zaplacila
tloczenie oplacenie muzykow sesyjnych zdjec itp za to tez placi wytwornia
i wy twierdzicie ze oni zeruja na artystach?
chyba nie znacie naszego rynku - sprzedaz 5000 plyt nie pokrywa kosztow wydania materialu - a za to placi wytwornia i jeszcze ma placic kupe kasy artyscie?
plyty w wytworni sa tanie - polskie 12-15 pln....

problem lezy gdzie indziej - mianowiecie najwiekszymi zlodziejami i pasozytami sa dystrybutorzy i wielkie sieci sklepow - lekka reka doklejaja 50 do 100% ceny zanim trafi taka plyta na polke
piszecie o itunes - itunes nie daje wytworni 99 centow za kawalek - daje maksymalnie 40 a reszte zgarnia do swojej kieszeni

spojrzcie u nas - taniej kupic plyte w sklepie niz sciagnac ja ze sklepu internetowego bo jakis kretyn wpadl na pomysl ze da wytworni za kawalek 30 groszy a sprzeda go za 2 pln.....

spojrzcie zupelnie gdzie indziej zanim zaczniecie pisac dyrdymaly bo wytwornie ledwo wiaza koniec z koncem i powoli wyzbywaja sie artystow sprzedajacych ponizej 10000 plyt bo to sie zwyczajnie nie oplaca.......
a ludziom tez sie nie chce placic 30-35 zeta za plyte jak w 5 minut maja ja za darmo......

"Kozackie" studio za miliony, to mit wymy?lony przez wytw�rnie aby arty?ci nawet nie pomy?leli, ?e mo?na nagra? we w?asnym zakresie. W latach 50, 60 mo?e i tak by?o, ale ju? dawno nie jest. Wielu artyst�w ju? dawno ma w?asne studia w domu by pracowa? wtedy kiedy maj? ochot? a nie kiedy wytw�rnia znajdzie wolny termin. :(

@zbynia

X lat temu Niemen bodaj?e mia? studio nagraniowe podobne do tego, kt�re mia?o Polskie Radio. Je?li jego by?o na to sta?, to mo?e dzisiaj wytw�rnie te?...

Nagranie ju? gotowego albumu to kwestia paru dni, czasem parunastu godzin. A nie buduje si? studio dla jednego artysty...