A co to jest [tiiwizor]? Jakas nowa generacja wyswietlaczy? :)

Jak zwykle przeginaj? na zdj?ciu stare/nowe. Jak by obraz obecnie by? taki blady to chyba nikt by LCD nie kupi?. Poza tym kto by zobaczy? r�?nic? na swoim monitorze komputerowym (LCD) skoro takie s?abe s? ?

PS. "te pod?wietlenie" - TO pod?wietlenie

Najpierw dzi?ki za uwagi (ju? poprawione) :)

@piotrcz
To nie chodzi o to, ?e LCD jest blady, tylko o same zdj?cia. Aparaty cyfrowe nie maj? takiej struktury, jak ludzka ?renica, przez co "widz?" inaczej - szczeg�lnie, je?li fotografowany obraz zawiera i bardzo jasne i bardzo ciemne powierzchnie (np. fotografowanie wej?cia do jaskini, gdzie jej wn?trze jest ciemne, a ?ciana skalna, kt�ra te? jest uj?ta na fotce, jaskrawo o?wietlona przez s?o?ce). Je?li si? ogl?da zdj?cia przetworzone metod? HDR wida?, ?e ta r�?nica naprawd? jest znaczna (tak samo je?li si? w??czy gr? z HDR lub bez - np. TDU).

@piortrcz "Jak by obraz obecnie by? taki blady to chyba nikt by LCD nie kupi?"

wg. mnie na tej bladej cz??ci zdj?cia s? lepsze (bardziej realne) kolory. Czy m�g?by kto? napisa? kt�ra cz??? jest z HDR, a kt�ra bez. Dzi?kuje:)

To pomara?czowe niebo i niebieskie g�ry to jest w?a?nie ten "realizm wy?wietlanych obraz�w"? To ja dziekuje.

To zdj?cie rzeczywi?cie raczej nie ?wiadczy na korzy?? HDR, ale mo?na znale?? jednak przyk?ady, kt�re ?wiadcz? o tym, ?e dzi?ki tej technologii wida? wi?cej. Ot, cho?by: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/22/New_York_City_at_night_HDR.jpg

Zreszt?, wiele os�b posiada gr? TDU, wystarczy pogra? z wy??czonym oraz w??czonym HDR, ?eby zobaczy? r�?nic?...

@jarson

Teraz zaczyna mi si? podoba? ;)

Dzi?ki:)

@Jarson
ale gdzie tutaj jest HDR? bo jak dla mnie to tylko dluzszy czas naswietlania chyba... Poza tym zdjecia z HDR NIE wygladaja naturalnie - podobaja sie ludziom wlasnie ze wzgledu na swoja nienaturalnosc...

D?u?szy czas ekspozycji - oczywi?cie - ale zauwa?, ?e s? tam powierzchnie, kt�re nawet po d?u?szym czasie powinny pozosta? ciemne, poniewa? nie s? o?wietlane przez ?adne silne ?r�d?o ?wiat?a. To mnie w?a?nie zdziwi?o w tej technologii, ?e ujednolica jasno?? ca?ego zdj?cia - rozja?nia ciemne obszary, a ogranicza jasno?? silnie na?wietlonych. W grach przedstawia si?to zupe?nie inaczej - wyje?d?asz z jasnego tunelu i przez chwil? ca?y obraz jest niemal bia?y, bo ?wiat?o CXi? "o?lepia". Tak samo - opuszczasz na?wietlone miejsce - przez chwil? nic nie widzisz, tak, jak w rzeczywisto?ci, zanim ?renica si? przystosuje. A tu jest w?a?nie odwrotnie - nie ma ani obszar�w prze?wietlonych, ani ca?kiem czarnych, czy nawet bardzo ciemnych.

@Jarson
na tym zdjeciu HDR jest wg mnie slabo widoczne, posluze sie przykladem z wikipedii:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/8/83/Colour_Explosion.jpg/800px-Colour_Explosion.jpg
tutaj widac dokladnie HDR w calej okazalosci, w naturze takie przejaskrawienia sa rzadko widoczne wiec HDR dla mnie oslabia naturalnosc obrazu a nie polepsza. A to o czym piszesz ("oslepienie") jest zwiazane z nasladowaniem adaptacji oka w naturze do roznych warunkow oswietlenia a nie z HDR czyli zwiekszaniem zakresu barw. Podobnie jak ogluszenie po wybuchu granatem w COD jest nasladowaniem adaptacji ucha a wlasciwie bezwladnosci naszych zmyslow do zmiany wartosci bodzcow.

Nie wydaje mi si?, ?eby przedstawione zdj?cia mia?o co? wsp�lnego z omawian? technologi?. Wed?ug informacji EXIF zosta?o wykonane Canonem EOS 20D w poprzednim roku i potraktowane Photoshopem CS3.

Mylicie panowie 2 rozne HDR'y ;) - w tym tv chodzi o taki HDR jak widzimy w grach - czyli ze naprawde jasne elementy oslepiaja itd - w hdr w fotografi chodzi o zwezenie DR do przedzialu mozliwego do wyswietlenia natv przez co widac szczegoly w jasnych i ciemnych miejscach czego normalnie wlasnie przez oslepianie nie bylo by widac ;)